Как Вы себе представляете, что рекрутёр должен отвечать за кандидата? Он должен с ним пожить? Поработать? Или как? Как можно отвечать за действия других людей?
Найм персонала-это разделение ответственности, а не её перекладывание с места на место. Рекрутёр находит и представляет, даёт рекомендацию заказчику.

:smls10::thumbs up::good:

Если квалифицированный HR легко может повлиять на решение линейного руководителя взять того или иного работника, то выбор ТОПа всегда остается прерогативой высшего руководства. Оно, то есть это самое высшее руководство, нередко основывается вовсе не на объективных данных кандидата, а на собственном представлении об управленце или даже «личном чутье» («седьмым чувством чую!»).
И здесь задача HRа – помочь боссу сделать максимально объективный выбор.

:bravo::thumbs up::good:

Психологический конфликт обязательно будет и не только по причине зарплаты, а также ввиду более привлекательной внешности, размера груди, возраста, марки машины кандидата,...список можно продолжать бесконечно. Знаю достаточное количество реальных примеров это подтверждающих.
Очень верное высказывание о власти на кончике шариковой ручки. А размышления по поводу профессиональной компетентности HR-а я бы отнесла скорее к мечтам, чем реальности. Единственное чем всегда остаётся человек в любой должности - это человеком, со всеми вытекающими.
Вы, как руководитель, прекрасно оцениваете риски, Вам же решать, как ими управлять.

Знаете, создается впечатление, что любой соискатель воспринимается как "проситель", а рекрутер как "облеченный властью". Чаще всего это не так. Настоящих профессионалов очень и очень немного. Ситуация, когда у Вас несколько блестящих кандидатов и Вы перебираете встречается совсем не часто. А уж ситуации когда HR отсеивал ТОПов "направо и налево" я не видела не разу. Чаще всего все совсем наоборот, рекрутер обхаживает таких кандидатов.
Да, человек всегда остается человеком. Но если у Вашего специалиста по подбору есть возможность "разбрасываться" кандидатами на топ-должности по своей прихоти, значит у Вас не отстроена система оценки деятельности. Это как в продажах: чем больше продажник зависит от бонуса, тем меньше вероятность, что он будет выбирать клиентов по внешним предпочтениям. А если стабильно получает свою зарплату и за результат никто не спрашивает, так может хоть по цвету глаз выбирать.

Не совсем понятно, почему "профессиональная компетентность рекрутера" отнесена к мечтам:) Чем эта профессия особенная? Бизнес весь строится на отношениях. И переговоры, я думаю, у Вас происходят каждый день. При коммуникациях у любого "включаются" симпатии и антипатии. Но Вы не будете волноваться, что Ваш продажник откажется от важного клиента только потому, что он ему не симпатичен. Все понимают, что на работе, в первую очередь, работают. Повторюсь, если рекрутер в организации, простите, ерундой занимается (в том числе и отсеивает подходящих кандидатов направо и налево), то это проблема в том числе и руководителя: зачем Вы приняли его на работу и почему не наладили систему оценки должным образом? Если бы он у Вас был завязан на результат - долго бы не проработал.

Да, личные мотивы почти наверняка окажутся сильнее, это есть конфликт интересов (пример выше по ветке приводили). Но в случае когда рекрутер ищет специалиста в другое подразделение, ситуация выхода на работу максимально подходящего кандидата выгодна для обоих

Господа и дамы!

Здорово что Вы откликнулись на мою тему. Действительно, благодарю всех.
Однако замечу что скатываться в плоскость - "Идеальный HR", "Идеальный ТОП", "Теория критериев и методика отбора ТОП-менеджмента" это не совсем то что меня интересует.
Безусловно дискуссия о том: "Кто кого выбирал? Абрамович - Газпром или Газпром - Абрамовича?" может быть интересной. Тем более что свои аргументы найдутся у каждой из оппонирующих сторон.

Меня же в описанной мной ситуации интересует больше вот что.
Градация результатов (здесь читай - Кандидатов), для меня лично, всегда делилась на четыре ступени "Пессимистический", "реалистический", "оптимистический" и "идеальный".

"Идеальный" - это нечто мистическое. Его нельзя ни предугадать ни спрогнозировать. На моей практике идеальный результат достигался только двумя способами:
1) Огромным количеством затрат (как денежных так и временных) - и в основном это были имиджевые проекты.
2) Чудом. По другому как - звезды удачно сошлись! Назвать трудно.
Думаю с сотрудником (любого уровня) та же история, ты либо долго и упорно тянешь толкового, постепенно обучая, стимулируя и приближая. Либо - Аллилуйя!

Посему остановимся на трех ступеньках пониже.

"Пессимистический" - в моем случае это либо папин сынок которому дали должность в папиной же структуре, дабы чадо дурью не маялось и набирало мышцу для графы в анкете: "Опыт работы на руководящей должности" (весьма украшает анкету кандидатов на различные выборные должности), либо ставленник крупного чиновника который занимал пост ТОПа для обеспечения схем вымывания бюджета. Эдакий зиц-председатель Фунт (advanced version).
"Оптимистический" - лидер с базовыми техническими знаниями в нужной отрасли.
"Реалистический" - технарь-хозяйственник, с зачатками лидерства.

И вот тут-то и есть проблема. Основные качества, больше к личностным относятся. Техническую базу знаний проверить не проблема.
А личностные хар-ки по идее оценивать другая личность. Задача которой отсеять "пессимистический" результат. Подав только два оставшихся - дальше.

Вот и решил я у уважаемого здешнего сообщества спросить по-человечески, а не как в книгах написано.

На Вас лично, денежка претендента не "давит", при собеседовании?

Кто-то ответил "у меня вот подруга была - на неё давила". За такой ответ, спасибо сердечное.
Кто-то сказал, "у профи такое не встречается". Спасибо и на том, вот только выяснять на ск-ко мой рекрутер "профи" времени сейчас нет. Офис-менеджеров, водителей, дюжину "спецов" набрал. С кем-то пришлось попрощаться по истечению ИС. Больше - осталось.
Кто-то прямо сказал - "было со мной такое, дело сделал добросовестно. Но осадочек остался."

Насколько я понимаю, у Вас просто нет уверенности, что HR подразделение выполнит свою задачу качественно. И цена ошибки сейчас намного выше, чем при подборе офис-менеджеров и водителей.

Но если специалист не профессионален, он не сможет выполнить такую задачу хорошо, независимо от того, как он будет относиться к кандидату. Тут вопрос даже не в личных предпочтениях, он просто не сможет оценить человека такого уровня (потому что для этого нужно владеть инструментами оценки и знать рынок). И тут у вас три варианта. Либо принимать на работу человека, который такие задачи выполнять умеет и уже успешно их выполнял (по рекомендации коллег, из других компаний переманивать), либо привлекать агентство (они уж точно заинтересованы в том, чтобы Вам самое лучшее найти), либо подбирать самому. В таком случае задачей рекрутера будет найти Вам пул резюме максимально соответствующих Вашим требованиям, а общаться с ними будете сами. Вариант с агентством - самый дорогой но наиболее простой в Вашей ситуации.

При всем Вашем чувстве неприязни и отвращении к HRам и рекрутерам другого ответа http://forum.hrliga.com/showpost.php...4&postcount=17 увидеть не ожидалось.
из ВикипедииС чрезмерной самоуверенностью в оценке высказываний участников, амбициями и апломбом Вы только подчеркнули свое отношение к нам. На мой взгляд проблема не в HRе, а в отношении собственников Вашего холдинга на подбор ТОПов, идущее вразрез с Вашим.

"Умение общаться с людьми - это товар, и я заплачу за такое умение больше, чем за что либо другое на свете"-Дж. Рокфеллер

Секрет успеха-в искренности слов. Как только Вы сможете это изобразить, считайте, что дело в шляпе.
Расценивая ваш пост и брошенный вызов к нашей профессии, могу сказать...
Увольте Вы своего HRа к такой то матери, да и делов то. Тем более, что подбор ТОПа для Вас а месячный доход HRа приплюсуйте в свой доход.

Меньше слов - дешевле телеграмма


- Кто на ком стоял? - Крикнул Филипп Филиппович, - потрудитесь излагать ваши мысли яснее. "Собачье сердце", М.Булгаков

Непонятно сравнение в этой теме роли Р.А. в Газпроме или наоборот роли Газпрома в развитии Р.А.
"Р.А" продавец-"Газпром" покупатель.... Тут Вам действительно необходимо прибегнуть к изучению информации о жизнедеятельности Абрамовича и развитии компании Газпром.
Так и понятно, Вас в этой теме ВООБЩЕ ничего не интересует. Вы для себя уже всё определили.....Другое, отличное от Вашего, мнение изначально поставлено "под удар".
Градация-умственный элемент, представляет троякое проявление: уровень среднего человека, выше среднего — гений и талант и ниже среднего — отсталый, тупоумный, идиот.
Отвечу в стиле Вашего обращения к участникам форума.... Меня лично доход ТОПов "не типает" абсолютно, как и площадь их дома, марка автомобиля и размер бюста его жены. Чувство зависти происходит из чувства ущербности....

На сим мое участие в дискуссии на НЕИНТЕРЕСУЮЩУЮ Вас тему закончилось. Удачного Вам подбора ТОПов

Уважаемый Troulemaker !

Вы просто смотрите на деньги как обычный бедный обыватель. Я не пытаюсь Вас обидеть - в этом смысле и я, и все остальные здесь присутствующие, даже если у них есть миллион-другой зеленых, - бедные обыватели. Для обывателя деньги - это мерило его покупательной способности и, в более широком смысле, его места в обществе. Когда Вы
думаете о деньгах, Вы в первую очередь соотносите их с теми вещами, которых Вам не хватает для полного жизненного комфорта, как Вы себе представляете, а после - с масштабом трансформации отношения к Вам вашего социального круга, и далее всего общества. Т.е. Вы мыслите деньги как потенциальные дома, машины, безделье, внимание женщин, ласкающую зависть окружающих, и т.д. Готов спорить, если Вам предложить распорядиться гипотетическим миллиардом долларов, то после практической мысли "куплю свечной заводик", Вы дальше сразу перейдете к особняку-замку в Малибу, 200 футовой яхте и какой-нибудь 18-ти летней миланской модельке. Ну или к чему-то вроде этого. Т.е. физическому комфорту пополам с, вызываемым им, впечатлением публики. Кстати, в этом смысле, Абрамович или Прохоров - такие же бедные обыватели. Дорвавшись до больших денег, они ничего лучше не смогли придумать, как накупить дорогих особняков, яхт, и перетрахать по пионеротряду старлеток.
Другое дело, если бы Вы выросли в семье, которая очень богата и занимает влиятельное положение в стране и мире уже сотню-другую лет. Комфорта у Вас всегда было сколько Вам хочется. Все люди, чье уважение и внимание Вас интересует, давным давно знают и ценят Вашу семью, а значит и Вас, а мнение всех прочих двуногих Вас интересует не больше, чем мнение сусликов в Вашем саду. Несметное число людей всегда были готовы немедленно исполнить любое Ваше желание, и любая Ваша идея начинает воплощаться, как только Вы этого захотите. Вы знаете, что 200 футовая яхта - это неудобно и ненужно, что особняк между домами Мадонны и Джоли - это детсадовский пафос, что одежда не становится лучше, если на нее приклеил свое имя какой-нибудь итальянский педераст-дизайнер, а пристальное внимание таблоидов только затрудняет личную жизнь и мешает бизнесу. Кстати, именно этим родовая аристократия вызывает у многих людей непроизвольную симпатию - своей умеренностью и хорошим вкусом, проистекающим из врожденной абсолютной уверенности в себе.
Какой смысл для Вас тогда имеют Ваши миллиарды, если на личное потребление Вы тратите от силы пару миллионов в год? Развивать бизнес? Ну ладно, а дальше что? Любой человек с интеллектом и воображением все равно придет к тому, что расширение бизнеса ради расширения бизнеса - это маниакально-депрессивный психоз. У него должна быть какая-то высшая цель, ради которой стоит тратить жизнь. В той или иной степени цель эта тоже обычно оказывается не вполне здоровой, но зато почти всегда подразумевает получение инструментов прямого влияние на мироздание. Т.е. власть.
Власть - это способность непосредственно распоряжаться людьми и вещами по своему усмотрению. Подчеркиваю - не покупать услуги, а отдавать приказы. И если Вы живете в формально рыночной экономике, то отдавать приказы Вы можете относительно имущества, которое Вам принадлежит. И Вам глубоко наплевать, как это имущество оценивается в фантиках, на которые бедное низшее сословие покупает еду, дома и удовольствия. Важно одно - какой относительный вес Ваше имущество имеет в общей системе управления. И если какое-то крупномасштабное финансово-экономическое потрясение ведет к увеличению Вашей доли национального и/или мирового имущества, то Вам не только будет глубоко пофигу, что там случилось с номиналом всяких фантиков, но
даже сколько Вы имущества потеряли в штуках. Главное, что его осносительная доля увеличилась, а значит увеличилась Ваша власть. Ну, и, надеюсь, Вам не надо объяснять, что любой большой кризис всегда ведет к дальнейшей концентрации ценного имущества в руках все более малой группы лиц. Официальный подробный отчет об этом я находил
даже на сайте Феда, где просто и наглядно показано, что каждый большой кризис повышал имущественную долю элиты в национальном богатстве, и на начало этого кризиса верхний 1% уже владел более чем 50% всей национальной собственности. А предполагаемая гиперинфляция приведет к концентрации 70% всей реальной собственности в руках 0.1%. Вы уверены, что для них это очень плохо?