Нам например учитель истории давала материал, исходя из своих убеждений, что делают многие преподаватели, а не из фактов и исторических документов+ сейчас очень много молодых специалистов, которые читают книги по истории ( и по этим данным дают материал ученикам) которые переиздаются, дописываются, переделываются на усмотрения автора.

А я немного заступлюсь за молодежь....

Во-первых, эти фразы вырваны из контекста и мы, в некоторых случаях, не знаем о чем речь. Например:

Мы же не знаем продолжения или предыстории. Может там было что-то хорошее дальше (может он\она хорошо что-то делает). Или речь идет об ошибках "молодости", когда человек был эгоистом и жил по принципу "хочу, чтоб делали как я", а потом ошибку понял и признал. И т.д.

Здесь можно воспринимать буквально, а можно предположить, что контекст объясняет такую мысль: тоталитарный режим Сталина настолько допек, что все жители утвердились в мнении о необходимости независимости. Иногда, чтобы понять, что для тебя благо, надо сравнить с тем, что для тебя мучение.


Это очень объяснимо. Когда все СМИ несут разную инфо об одном и том же периоде, когда при сравнении 2х учебников можно найти большие расхождения в инфо - немудрено смешать в кучу людей и коней.

Героями чего? лит.произведений?

Да в том то и дело, что экзамены - это не только показатель того, как школьники учатся, но и того, чему и как их учат учителя.

Ну, тому как - действительно вопрос к учителям. А вот чему - это уже надо брать выше - на уровне государства. Не думаю, что многократное переписывание истории и учебников по ней - заслуга учителей. :dont know:

Очень мне все это напоминает роман Оруэлла "1984":

В этот самый день было объявлено, что Океания с Евразией не воюет. Война идет с Остазией. Евразия - союзник.
Ни о какой перемене, естественно, и речи не было. Просто стало известно - вдруг и всюду разом, - что враг - Остазия, а не Евразия.
Океания воюет с Остазией: Океания всегда воевала с Остазией. Большая часть всей политической литературы последних пяти лет устарела. Всякого рода сообщения и документы, книги, газеты, брошюры, фильмы, фонограммы, фотографии - все это следовало молниеносно уточнить. Хотя указания на этот счет не было, стало известно, что руководители решили уничтожить в течение недели всякое упоминание о войне с Евразией и союзе с Остазией.

Одно из любимых произведений. Печально только то, что Оруэлл тогда критиковал как раз тоталитарный режим, а мы, даже в независимой Украине, увидели это и без него (режима). :reverie:

Я тоже очень люблю этот роман.

Прообразом Океании был СССР, а Украина пока еще недалеко ушла от своего тоталитарного прошлого. Так что, чему будут учить наших детей на уроках истории - остается только догадываться.

Не-не, там СССР (+ турция) был Евразией. А Океанией были оба американских континента + Британия + ЮАР, Австралия, Океания. Под Остазией имелись в виду Китай, Индия, Япония. :)

Возможно, я не очень хорошо помню, но я имела в виду, что тоталитарный режим был списан с СССР, ну и утрирован, конечно. Помню, что Оруэлл сначала был большим поклонником идеи создания коммунистического общества, но после посещения СССР разочаровался и написал этот роман. Хотя, могу и путать его с кем-то другим...

Очень глубокая мысль :))) Мыслили-мыслили, и через 40 лет додумались о независимости.
Я думаю, ученик хотел написать, что Украина стала "свободной", а не "независимой" после окончания войны в 1945 году. А в победе СССР значительную роль сыграл Сталин. Где-то так :)

Расхождения в названиях между этими этапами нашей истории нету между авторов. Есть расхождения в трактовке, но не в датах и названиях.

Героями наших дней... Образцы для подражания...

Конечно, можно говорить, что вырвано из контекста, но у преподавателей нет задач "вырывать" что-либо из контекста, то есть, весь остальной текст подтверждал мысль, выписанную с работы.