сгорел - не ведьма? ))))))

Читала статью в "Контрактах", в прошлом году - номер не вспомню. Во Львове есть компания [отмодерировано], достаточно крупное предприятие, в котором много разных направлений. Весь персонал 3-4 года назад прошел тестирование на детекторе, некоторых уволили, многих оставили. Директор считает результаты позитивными, не наблюдала массового ухода персонала из-за этой проверки, так как работать на предприятии многим удобно по разным причинам:nea:
Это не мое мнение, а, так сказать, пример из жизни бизнеса.

Если директор хочет потратить на это деньги (достаточно большие), то это его право. Если же делать эконом-вариант для галочки, то лучше не надо - достоверность будет низкая.

Тогда надо топить...как в Украине было принято :innocent:

ну можно же и ввести новые традиции))))) в связи с отсутствием кризиса в стране, например)))))))

Газ нынче дорог :-D, жечь дорого. А воды у нас всегда хватает, особенно на Западной Украине.

Да действительно кризис, надо газ экономить!!!
 

:thumbs up:Огромное спасибо за советы !Будем бороться! По итогам поделюсь опытом!!Что же мы применили либо не применили!!!

обязательно поделитесь)) интересно же)))

С данной методикой сталкивалась неоднократно. Наш директор сначала захотел протестировать весь работающий персонал. Многие восприняли с обидой - мол, столько лет прослужили верой и правдой, а нас на детектор... Но все же покорно пошли на данную процедуру, так как увольняться желания не было. А одного ценного кадра все-таки потеряли - женщина из принципа написала заявление и ушла, хотя проработала лет 5 на фирме и зарекомендовала себя как честный и ответственный человек.
Потом было принято решение тестировать на некоторые вакантные должности претендентов. Пока еще никто из претендентов данную процедуру проходить не отказывался.
Кстати, я когда устраивалась на данную фирму - мне тоже предложили пройти детектор. Пошла ради интереса. Проводил опытный (судя по рекомендациям и сертификатам) полиграфолог. Тест вроде бы прошла, на работу успешно была принята. Через пару месяцев меня допустили к "секретным" материалам. Естественно, мне было интересно прочитать результаты моего детектора, т.к. до этого результаты не оглашали. И на вопрос "Употребляете ли Вы спиртные напитки более 6 раз в месяц?" у меня был неправдивый ответ, хотя мне спиртное просто противопоказано по состоянию здоровья пить. Вот так чудо-аппарат допустил ошибку. С тех пор я ОЧЕНЬ сомневаюсь в достоверности результатов данных тестов.
Поэтому, прежде чем пробывать такой способ тестирования, подумайте:
а) нужно ли это Вам вообще?
б) есть ли у Вас лишние деньги?
в) как к этому отнесутся люди?

Спасибо за ответ!
 

Теперь мне нужно будет пройти через это ! как всё свершится отпишу ! как всё прошло и какие мои впечатления:bow:!!!!

На мой взгляд, дело не в методе (в данном случае полиграфе), не в полиграфологе (будь у него хоть семь пядей во лбу), а в том, для чего это нужно и какими методами проводить? Считаю, что женщина в вышеприведенном примере, поступила правильно. Жаль, что нет статьи в трудовом кодексе, где причиной увольнения можно написать - "директор дурак". А так, лично я, против полиграфа ничего не имею, знаком с парочкой хороших специалистов, даже пару материалов готовил на эту тему. В Белоруссии есть перечень организаций, которые могут применять детектор лжи (силовые структуры), а остальные организации - не имеют таких прав. Кстати, в США, в отдельных штатах, разрешено применение детектора лжи, но основной принцип применения - добровольность (речь о подборе).
У полиграфа есть слабые места и они хорошо продемонстрированы в сериале Lie to me. Результаты колбасятся сильно, в зависимости от состояние испытуемого. Если на него оказывать воздействие (в сериале, кажется девицу подсадили), то ответы детектор выдавал как ложные.
для EllE HRD - было бы неплохо вспомнить времена, например русской правды - испытание каленым железом - есть ожоги - виновен, нет - значит не виновен

да можно много чего вспомнить. был бы резон.