Еще парочка тестов для оценки персонала:)
В версию (FTESTS 2.1) вошли следующие тесты:
1. «Коэффициент продуктивности». Направлен на оценку операциональных параметров (активности, быстроты, креативности, организованности и др).
2. «Косвенная оценка противоправных тенденций». Направлена на выявление склонности к правонарушениям.
3. «Тест социальной компетентности». Содержит в себе 16 шкал для оценки особенностей и эффективности взаимодействия респондента с окружающими. Среди них умение оценить особенности окружающих, коммуникабельность, активность, агрессия и проч.
4. ТСТ. Простой и достаточно эффективный тест на оценку социотипа.
5. ТОС. Неплохой экспресс-тест на оценку способностей. Помимо основной шкалы имеет несколько субшкал, среди которых шкалы внимательности, памяти, вычислительные способности, социальная эрудированность.
+ несколько простых тестиков на память, тщательность и мотивацию.
Ссылка на скачивание

Скупой платит дважды
 

Ну что хочется сказать, МОЛОДЦЫ! :thumbs up:
Не важно чем, не важно как, но будем использовать, раз бесплатно дают.
Качество? Какое качество? Они что, еще и качественными должны быть?
Да ну, глупости какие!
Свободное время HRов и безграничный бюджет компаний позволют проводить бессмысленные эксперименты над персоналом.
А если что, всегда можно сказать, что у нас тестовые методики не работают.:dont know:

Не проблема. Платные методики действительно лучше. Но этот вариант хотя бы лучше чем тестить Стреляу или несуществующим животным. А скупиться действительно не стоит. А так пусть каждый живет по средствам:)

А вот здесь Вы не правы. По крайней мере и бесплатные и платные психодиагностические программы как раз и экономят время HR-в и бюджет компаний (не говоря уже о том, что позволяют отследить некоторые параметры, которые никак в собеседовании или в бланковом тестировании не оценишь). А если HR не умеет пользоваться методиками, то ему, что одни, что другие... никак в работе не помогут.

Дмитрий, я так понимаю вы автор FTESTS 2.1, расскажите более подробно о тестах вами включенных в комплекс (кто автор? прошли ли стандартизацию? каков их источник?). Спасибо.

Уважаемый Psycholog-help, автор тестов действительно я. Автор программы как ни странно тоже :) Источник соответственно тоже. Некоторые пункты опросников брались, конечно, из других (что конечно не есть гуд, но в общем то считается дозволенным).
Стандартизацию включенные тесты прошли, но неполную. Т.е по некоторым шкалам нормы рассчитывались, но не по всем. В некоторых случаях, когда были известны частоты по отдельным пунктам, соответственно высчитывалось среднее по шкале, а вот ст.откл к сожалению аппроксимированное (впрочем, насколько Вы наверняка знаете, и это для большинства доступных, известных и распространенных, особенно «псевдоадаптированных» тестов бывает далеко не всегда):(. Некоторые шкалы тестов проверялись по внешнему критерию, некоторые - даже создавались по нему. Но опять же не все.
В общем - то поэтому FTESTS и являются (вздох) пока бета:(, как и указано в программе.
Надеюсь, что смог частично ответить на Ваш вопрос.

Дмитрий, раз вы автор, то хотелось бы увидеть бумажный вариант разработанных вами тестов, чтобы оценить все, что вы изложили в предыдущем своем сообщении. И укажите пожалуйста, какие вопросы и с каких методик вами были заимствованы? Каковы данные надежности и валидности? Ну и последние 2 вопроса - Ваша программа имеет пробный вариант, сколько вы хотите за ее регистрацию, если как вы говорите это всего лишь бета? Ну и вопрос о потенциале разработанного вами комплекса - Какое у вас образование и практический опыт в психодиагностике? Спасибо.

Уважаемый Psycholog-help
Относительно бланкового варианта: я не сторонник распространения бумажных вариантов методов. Причин здесь несколько, и, наверное, основная из таковых – доступность ключей для респондентов:) Слишком много методик было «убито» подобным образом, и приплюсовывать к ним еще парочку наверное не стоит:) Ну и конечно вопрос отсутствия контроля за распространением. Да и вообщем –то потрясать перед Вами Альфой Кронбаха и коэффциентами корреляции с внешими критериями тоже вообщем то не считаю необходимым, как я уже указал они есть пока не для всех шкал. А может оно все так и останется, если честно уже маловато времени для подобного хобби:)
Относительно отдельных вопросов: скажу честно – я уже даже и не вспомню. Просто до этого варианта было еще несколько, тоже составленных из разных вопросов, так что я уже даже запутался, какие формулировал сам, какие откуда брались и какие подвергались переформулировкам:))) В общем – то это был достаточно длительный отбор информативных пунктов. Впрочем, как я подозреваю, даже если бы смог разобраться, перебрать все свои файлы на компутере и вспомнить интересующую Вас информацию, то не факт что она была бы в итоге полезна, поскольку и другие авторы периодически используют пункты из других опросников. Или «изобретают» их заново (тоже было несколкько раз, когда встречал похожие или даже аналогичные вопросы, которые считал своим собственным творением:) Обидно конечно, но бывает.
Образование соответственно психологическое. И техническое. Практики в психодиагностике – лет семь – восемь где-то.
Относительно стоимости регистрации: сколько я хочу за регистрацию версии? Ну вообще – то нисколько, да и необходимости таковой вообще – то насколько я понимаю не возникает, не так ли? Если людям это интересно, то пусть пользуются пока работает и пока не появилось что-то более для них полезное:)

Дмитрий, пользоваться можно тем, что проверено и научно доказано. За использование методик, которые надлежащим образом не опубликованы и результаты по которым не представлены как научному миру, так и психологам-практикам существует ответственность согласно этического кодекса психолога ну и делитанство все это,в частности. На счет вашей подозрительности и того, что "доступность ключей для респондентов", то грифа секретно на научную литературу в мире нет - это утопия, на форуме для этого имеется "личка". Мое предложение такое - если вами предлагаются собственные разработки и вы предлагаете ими пользоваться и опираться на полученные по тестам выводы, то предоставте хотя бы основания для того, чтобы этим выводам можно было доверять.

Psycholog-help,
Более того, ответственность, и даже более серьезная, существует и за распространение таковых без согласования с автором, Вы ведь в курсе не так ли? Я надеюсь Вы согласовали со ВСЕМИ авторами тестов и IT – разработчиками этот вопрос?
Грифа «секретно» на научную литературу действительно нет. Если бы я прорабатывал эти вопросы в рамках научной деятельности (например как научный сотрудник какого нибудь ВУЗа) то конечно же я должен был бы опубликовать подобную информацию. Но в данном случае я просто автор и пользуюсь своим правом.
Насчет «доверять» и насчет «оснований». Странно, вроде я паранойей не страдаю. Но любую методику которую использовал в практике диагностики я, например, все равно проверял сам. Как Вы наверняка знаете, качество - вплоть до опячаток в ключах. И как правило приходилось как минимум перенормировать. Потому что большинство нормировано на студентах-студентках психологах и не в ситуации экспертизы. О некоторых других (не всех конечно же), которые вроде как адаптированы я вовсе молчу. Но зато они действительно прошли все описываемые Вами процедуры. Но большая часть из них НЕ РАБОТАЕТ в необходимой ситуации и в практике. Поэтому и не надо доверять. Надо проверять. Это в общем то относится к Вашему вопросу относительно «Проверено» и «научно доказано». Лично я не знаю специалиста – Hrа (я имею в виду на самом деле хорошего специалиста, а не только-что-выпускника), который бы доверял какому – либо методу, просто потому что он прошел все указанные Вами процедуры. На смешной выборке в сотни полторы человек. Если кто и использует FTESTS, он информируется обо всех условиях использования, этот вопрос обозначен в соглашении с пользователем. Это, по меньшей мере, гораздо более честно, не так ли?
Насчет «вы предлагаете ими пользоваться». Да мне вообщем то БЕЗ РАЗНИЦЫ – будут или не будут. Забавно, что Вы усматриваете наличие у меня в этом какой – либо личной заинтересованности. Ее просто нет. Поэтому и доказывать что-то ни Вам ни кому то еще у меня просто нет ни желания, ни времени, ни необходимости. Вот вообщем-то и все. Надеюсь я ответил на все Ваши вопросы.