Да добавьте еще в первый приказ, чтобы не делать каждый раз, когда директора нет, новый такой текст
"В связи с производственной необходимостью на время командировок, отпуска, болезни или отсутствия по другим уважительным причинам директора ООО «АБВ» Иванова И.И.
ПРИКАЗЫВАЮ:
возложить исполнение обязанностей директора с правом подписи соответствующей документации, отчетов, договоров, актов и прочего на заместителя директора Петрова А.А."

А может, всю эту информацию лучше записать в должностной инструкции заместителя? А приказом определять только конкретный срок в конкретной ситуации?
А вообще меня интересует чисто стилистическая формулировка. Ведь если написать "В связи с болезнью директора Иванова И.И. назначить Петрова П.П. исполнять обязанности директора и т.д.", а приказ подписывает сам директор, то это как-то странно звучит. Если директор уезжает в командировку, то в приказе пишется "Убываю...", т.е. приказ от первого лица, которое и подписывает приказ. А тут не совсем понятно, с какого слова начать фразу.

Сделайте не приказ, а распоряжение собственника.

Можете и так сделать, если должностную зама утверждает директор, а иначе это не будет лигитимно. И приказы каждый раз не нужно будет делать, вы ж не сделаете приказ на предоставление больничного... :)

А при чем тут собственник? Он не руководит предприятием и не имеет права вместо директора кого-либо уполномочивать.

Очччень интересно. Как это, собственник не имеет права принимать решение по вопросам управления предприятием? :reverie:

Собственник при том, что директор предприятия назначается решением собственника. Или директор сам себя назначает? "А давай-ка я сам себя директором назначу".
Собственник принимает решение о том, кого он назначает директором, на основании этого решения директор издает приказ: "Приступаю к выполнению обязанностей..."
Так почему бы в случае болезни дира, не пойти по этому же пути? Ограничений не вижу.

Не имеет на основании ЗУ "Про підприємства в Україні"
Тем более если директор по закону несет всю административную и уголовную ответственность за работу предприятия, то он и должен решать, как это предприятие будет функционировать. Если учредитель хочет сам решать все вопросы, то тогда должен стать директором и сам отвечать за последствия.

Светлана, я не предлагаю "...призначати заступника...", я предлагаю на время болезни руководителя предприятия возложить обязанности директора на... кого решит собственник.
Тем более, что, как я понимаю, у ТС в компании вопрос исполнения обязанностей временно отсутствующего директора не решен в принципе: ни в ДИ зама/пома/главбуха/..., ни в каких-либо иных документах.
А давайте представим, что с директором, не дай Бог, случилось нечто более серьезное, чем ОРВИ :superstition::superstition::superstition:. Ну, НЕ МОЖЕТ он подписать приказ о назначении и.о. И что, предприятие закроется? Или, может, зам/пом/главбух/... сам примет решение стать и.о., минуя собственника? Или может, секретарша распишется на приказе вместо директора?

Не согласна. Любые распорядительные решения должен принимать директор. Вот уехал он в отпуск, на это время учредитель типа как уполномочил кого-то другого выполнять обязанности директора, без его ведома, они "наворотили дел", директор возвращается, а тут "Добро пожаловать в ад: финансовые махинации, кредит в банке, неизвестно куда девшийся, не выплаченная з/п сотрудникам и пустые банковские счета". А сам учредитель и им провозглашенный зам. благополучно исчезли, вместе с документами, которые уполномочивали зама на управление предприятием... И все - директору полжизни разгребать это "кидалово".
Тем более в законе четко написано, что не может учредитель вмешиваться в операционную деятельность. А если директор по физическим причинам уже «не функционален», то составляется новый протокол сборов учредителей и временно назначается новый директор.

Вообще-то, совсем правильно - один раз составить должностные инструкции замов/помов/..., с внесением в них пункта об исполнении обязанностей. И тогда всем будет счастье.
Еще, кстати, можно просто внимательно почитать Устав предприятия и все те же должностные инструкции (уже имеющиеся) - а вдруг вопрос исполнения обязанностей директора уже давным давно решен. И не нужно каждый раз приказы писать...
Тем не менее, распоряжение учредителЯ (решение общего собрания учредителЕЙ) является вполне правомерным решением вопроса.



Да, и кстати, ЗУ "Про підприємства в Україні" втратив чинність із прийняттям ГК України ;)

Согласна, но суть это сильно не поменяло, просто большая часть одного закона стала частью другого.

Стаття 65. Управління підприємством
...
2. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

3. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

4. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

5. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.