Рад за Вас. Тогда с Вами можно говорить серьезно.
1) Не слушайте теоретиков, в том числе их много и на данном ресурсе. Как только пошли умные слова - убегайте.
2) Главное, чтобы типирование не стало приговором. Был опыт работы в такой компании, много было пользы, но и недостатки на лицо.
Я предпочитаю к "Модели Айсберга" Спенсера в основание добавить социотип (можете обозвать психотипом, технари проще хавают)
3) Типирование по лицам перепроверяйте. Я сам пару лет назад ужаснулся, когда стали типировать политиков (в Инете поищите), главное многие спецы, но с разными результатами, в том числе и от моего. Я Юлю вижу и сейчас Джеком, а ее кем только не обзывали. Других тоже.
Так что - страхуйтесь. Кстати, в той компании - меня сразу пригласили (я ЛСЭ) на работу(рук отдела управления персоналом), а потом уже пропустили через внешних социоников, что бы просто убедиться.

Удачи

Для мне ніколи не було дилемою: бути правдивим чи заробляти на невігластві людей... Може тому і не заробив.
Ніхто ніде не перевіряв дієвість та екологічність соціоніки. Усе на вірі та простому людському бажанні спростити все, щоб було зрозуміло. Це як гороскопи. Можна гратися, розважатися, але вирішувати долі людей і організацій...
Як на мене, щонайменше - некоректно. :dont know:

До речі, вчення Юнга НЕ має відношення до соціоніки.

Зашла в Гуугл, знающий все, и он рассказал о Наполеоне( как типе в соционике).
Стремится подать себя оригинальной, нестандартной личностью, не укладывающейся ни в какие рамки. Склонен противопоставлять себя окружающим. Может поддержать разговор на любые темы, демонстрируя свои знания обо всем понемногу. Информацию схватывает быстро, но неглубоко. Периодически задумывается, погружаясь в себя. В такие минуты ему кажется, что люди воспринимают его не таким, какой он есть на самом деле. Довольно капризен и привередлив. Не преминет подчеркнуть свои широкие возможности и большие перспективы. Часто при этом спорит и не соглашается, отстаивая из принципа противоположную точку зрения.

И так далее. Не согласна с Владимиром ;)- это еще круче, чем гороскоп.Человек - сложная система, поэтому не может быть описан ни одной из типологий ( в отличие от простых систем).
Человек может в разных ситуациях играть разные роли - и обычно так и поступает.
Отвечающие на вопросы тестов не глупее:lol::lol::lol:, чем те, кто им эти тесты предлагает.И после этого можно принимать решения о человеке, основываясь на тестах и типологиях? :dont know:

Я не могу себя назвать большим спецом в соционике, как и не совсем понимаю психотипы, которые часто пересекаются, но если кто-то на основании этого делает правильные выводы, то флаг ему в руки. Насколько я помню Юнг стоял у истоков соционики.

Ви пам'ятаєте Юнга? До речі, не говоріть соціонікам, що психоттипи перетинаються. Вас проклянуть! :lol:

:bravo::bravo::bravo:

Как проклянут приверженцы любой чистой типологии (теории, религии), знающие одну самую правдивую правду.

Ahill, законы риторики гласят, что нельзя сделать правильные выводы из неправильных предпосылок.

А меня не сильно волнует отношение социоников. У каждого свой хлеб. Наша специфика работы требует использовать все методики не в чистом виде, а только как еще один взгляд на человека. Кстати, иногда внутренний голос делает намного правильней вывод, чем применение всех методик вместе взятых.

Спасибо...Верите,сама за себя рада:bravo:
1.Теоретиков не слушаю,с детства на них аллергия.
2.Типирование для меня останется просто ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ инструментом,не более того.
3.Типировать политиков,конечно, прикольно,но неблагодарное дело,они "играют",считать "чистое ядро" ооочень сложно,считываются оболочки,а тут уже влияние социума.Тут лично общаться нужно,когда народ без масок.
4. О-о,деловая логика+силовая сенсорика...замечательно,"Администратор", хотя в нашем сложном мире проще наверное выживать "Маршалу",это если наоборот,вначале силовая (черная сенсорика),а затем деловая логика.

Вам тоже удачи :thumbs up:

Ну, это Вы погорячились)
Проверялось и никем нибудь а Собчик(ведущим психодиагностом России, да и Укранины) и ни где нибудь, а в и-те Бехтерева.

Сообщение от Sobchik
Дата 02-10-06
Другое дело, что все остальные позиции соционики не могут быть подтверждены экспериментально.
Ну, все же это не классификация, а типология. А различия между экстравертом и интравертом не так уж однозначны. Хотя бы то, что эти термины используются в различных типологиях с совершенно различными значениями. Так в типологии Айзенка - это факторы, выявленные именно при помощи факторного анализа. Ввел вобще их К. Г. Юнг (не припомню, что бы кто-то раньше этой дихотомией пользовался). И в его типологии это вовсе не те факторы, что выявил Айзенк. Соционика, ну как бы на Юнге базируется, но, опять же экстраверты и интраверты соционики то же не всегда совпадают с таковыми Юнга. Остальные дихотомии: логика-чувство, сенсорика-интуиция то же корнями в аналитическую психологию уходят ("Психологические типы"). Там еще дело и в том, что функции-то присутствуют все, но дело в степени их представленности на сознательном уровне. И чем бОльшую роль функция играет на уровне сознания, тем более вытеснен в бессознательное ее антипод. Соответственно, тем более изощреннее он будет "рваться" в сознание. Ну, вобщем, навертел Юнг - без стакана не разберешься
Там у них типирование на признаках Рейнина завязано, но проблема коренится в том, что вобще не доказано существование функций, на которые соционика опирается. соответственно нельзя и создать методику, которая бы их меряла, т. е. меряется химера.

Но тем не менее Столяренко Л.Д. это ни в коем случае, не помешало вместить соционику в учебник для ВУЗов:lol:Наряду с НЛП и прочей .....

Ну а то почему то что изначально создавалось для "семейного консультирования" перешло в бизнес среду, так об этом много пошлых книжечек типа "сам себе психолог", рассказывают.

Полностью с Вами соглашусь. Если типировать менее указанного Вами времени - "подтягивание за уши" происходит.