Моть,ну при всем моем глубочайшем уважении к Вам! Ну вот я адвокат этой несчастной и,видимо,не совсем здоровой,учительницы,говорю:"А подпись в книге движения ТК - НЕ ЕЕ!" Что тогда!? А вы знаете,вдруг вместо нее кто-то галочку поставил? Этим часто грешат мелкие фирмы и проч. И даже иногда гос...мммолчу :)

А по вопросу заявлений по ст.38 в моей практике (слава Богу,не кадровой)возобновили и заплатили за простой 119 из 130 обратившихся. Но это уже другая тема:)
и не жалко времени,сил,потраченных впустую,если всего этого можно избежать,сыграв на ее совковом (простите за выражение)мировоззрениИ!
А экспертиза делается не один день,а она за это время много чего может успеть Вам напакостить...

;)Я Вас тоже люблю и уважаю, дорогой адвокат!:handshake:

Все может быть, ув. прекрасный и красивый адвокат!;)
Прошу в суд доказательство того, что подпись не ЕЕ!
Тогда мы это "вдруг" разоблачим!

И здесь,дорогая моя,становится вопрос о том,КТО платит за недешевую экспертизу,кто ходит на процесс,упуская драгоценное время,кто тратит свои бесценные нервы... Какие еще доказательства-свидетелей-документы она умудрится предоставить ? Часто такое вот "юридическое самообразование" базируется на очень даже хорошем образовании близких,дальних родственников. Дай Бог,чтобы в данном случае это было просто проявлением "вредности" :)

:lol::lol::lol::rofl::rofl::rofl:

Ну вот - стоило на минутку отвлечься (или "увлечься" :kuzya_01:) - тут уже на тебя в суд подают :smml2:. За ЧТО?

Не имеете вы, Мотя, прав таких. А вот если Вы меня обвините в том, что я на весь форум обвинила Вас в непрофессионализме - то доказывать, что Вы, извините, верблюд мне придется.
Это только в уголовном праве у нас презумпция невиновности, а право, например, гражданское, хозяйственное как раз и возлагает обязанность доказывания на ответчика. :dont know:

Та нехай платят, я не против...:lol::D

А вот за то самое - за отвлечение на минутку...:lol::D

Так я же, Шляпоклячка, буду инкриминировать им ст.172 УКУ...:lol:
Это раз!
А два..насчет презумпции невиновности...спорить не хочу..я уже затрагивала этот вопрос....
Я вас, Юристы, очень люблю и уважаю:girl_in_love:, но...жизнь показывает, что презумпция невиновности присутствует не только в уголовном праве....

Блин горелый :)
 

Надя!Надюша! Обе стороны процесса в данном случае практически на равных! она,конечно доказывать обязана,раз подала! А защищать в суде работодателя тоже она будет?
А с Тришкой мы выкрутимся :)

То-то и оно!:lol:
:smml2:
Хто? Шляпоклячкина адвокатша?
Вот все вы такие, юриЗДы....:beee::girl_haha::girl_hospital:

Наезд?
 

Не пОняла? Какие такие? :) :) :) Беда в том, что не только МЫ такие. Мадам Ш, при наличии воспаленной фантазии, в суд подаст бред. Ответчик будет биться, доказывая, что это именно БРЕД. А суд оценивает доказательства по "внутреннему убеждению". И лично у меня нет гарантии того, что у судьи "внутри" все дома. То, о чем говорит Чертовка, пожалуй перебор, но не в данном конкретном случае. ИМХО.

:lol:;)
А такие, что сухими из воды выйдете....:D

Так нас 5 лет учат не тому, как сделать законно, а тому, как этот закон обойти. По крайней мере, 90% юриЗДов в этом абсолютно уверенны :)