Можете отказать, если кроме начальника у нее не изменились ни режим работы, ни размер зарплаты, ни наименование должности, ни обязанности.
Пусть читает ст.32 КЗоТ

Мало информации. Т.е. было за два месяца предупреждение о каких-то существенных изменениях труда?
Или как это все происходило?
Я не пойму фразы: "предпочтение другому начальнику" Ее перевели в другой отдел? Просто пришел другой начальник?

ей сообщили за 2 месяца,все как положено
у нее по сути меняется только начальник и все

А зачем же вы ее об этом уведомляли, если у нее не предвиделось существенных изменений условий труда?!
да еще в уведомлении небось указали, что в случае несогласия будет уволена по статье 36 п.6, да?
А теперь удивляетесь - чего это она вдруг :)

Если:
То какое право Вы имеете ей отказать:
Вы сами-то следите за ходом своих действий?
Сами предупредили, за два месяца, а теперь? Вы же не в яслях находитесь!
Хотите прокурорскую проверку? Будет. Если сотрудница туда пойдет.
Тем более, давайте почитаем внимательно ст.32:
Если не выполняется норма, которую я выделила, то недопустимо менять существенные условия труда. Это тоже может послужить поводом для обращения в суд или прокуратуру.

Я не буду сейчас разбираться в вашей ситуации в силу того, что меня там нет и я правды всей никогда не узнаю: то ли условия труда меняются, на самом деле, то ли просто один начальник уволился, а второй пришел....что-то здесь не так, а что - не могу знать, т.к. из-за замены начальника условия труда не меняются, и работника просто так не предупреждают за два месяца. Тем более, что я не думаю, будто начальник написал заявление на увольнение АЖ за два месяца, и за те же два месяца все увидели воочию нового начальника, и моментально данный сотрудник не захотел его воспринимать, аж за два месяца....Вы сами-то видите - какая чушь у меня из-под клавиатуры выходит? Это я так, примерно, вижу эту ситуацию....Было бы смешно, если бы не было так непонятно....Или, еще вариант: один начальник ушел куда-то (и да, за два месяца он мог знать об этом), перевелся, на повышение пошел....а о другом давно речь шла, может, коллега нашего героя.....

Но скажу так: придумывать или выдумывать, заниматься гаданием на кофейной гуще я не люблю....Ситуации не знаю. Поэтому ответила сухим языком закона. А как там, на самом деле - только Вам одной ведомо.

Додаткова угода до трудового договору
 

З працівниками компанії укладені письмові трудові договори.
Чи вірно я розумію, що при зміні посадового окладу, назви посади, режиму роботи працівника, в ОБОВ'ЯЗКОВОМУ порядку разом із складанням відповідного наказу необхідно готувати додаткові угоди до ТД (постійно наказ + дод.угода)?
Чи необхідно складати додаткову угоду у разі тимчасового замісництва? Чи буде у цьому випадку достатньо лише наказу?

Это - задачи?
Или другое?
При изменения существенных условий труда в обязательном порядке производится вот это:
Т.е.:
У вас, в обязательном порядке должно быть:
- зміни в організації виробництва і праці , соответствующе оформленные
- предупреждение за два месяца работников и их согласие, соответствующее оформленные
- если не согласны - увольнение через два месяца.
Больше ничем помочь не могу!
КЗоТУ молчит о таких ваших допугодах....

П.С. Посоветую изучить эту тему.
В ней - много интересного!

Письмові ТД укладено з працівниками під час прийняття роботи, це не задача.

Можливо я не в повній мірі виклала своє запитання.
У разі підвищення посадового окладу, власного бажання працівника (заява) на переведення на іншу посаду чи зміна режиму роботи з ініціативи працівника не потребує ж двомісячного терміну попередження.
У цьому випадку, я так розумію, не достатньо лише наказу, необхідно укладення додаткової угоди?
Вірно я розумію? Цікавить саме момент документального оформлення наказ + додаткова угода при кожній зміні чи достатньо лише наказу при укладеному ТД?
Я так розумію, що якщо укладено письмовий ТД з працівником, то тепер необхідно всі зміни та доповнення вносити додатковими угодами + наказ.
Чи буде порушенням, якщо складати тільки накази у разі змін (з ініціативи працівника)?

Ні, це не буде порушенням. Як Вам уже раніше наголошували, додаткові угоди не передбачені діючим законодавством про працю. А наказ - це теж важливий документ :yes:

Качество ответа определяет правильно заданный вопрос.

Просто, все Ваши вопросы однотипны: сухие, лаконичные, безжизненные..получив ответ, Вы дискуссию не продолжаете, т.к. Вам это не надо. Даже не отзываетесь - прочитали ли Вы ответ или нет....Получили инфо и все...прощайте...до следующей задачи...Вы не отвечаете, зачастую, даже на наводящие вопросы, заданные экспертами....которые могли бы прояснить, более полно, Ваш вопрос. Это что? Незнание ситуации, кроме той, что изложена в задаче? И больше Вы ничего не знаете? Иначе - почему Вы не отвечаете на вопросы консультантов?:reverie:
И заканчиваются одним и тем же: законно ли? И т.п....
Не "что делать?"..." Как выйти из ситуации?"...." Что работнику делать?" "Что кадровику делать?"
А сухо: "правомерно ли?" "будет ли нарушением"? Вместо жизненного: как поступить в такой-то ситуации?
И...пошло-поехало...доказываем - правомерно ли.....ничего не зная, при этом - примерить ли ситуацию к жизни или так же, сухо, послать к НД?

Имею право предположить, исходя из вышеприведенного, что Ваши посты:
- либо задачи
- либо рефераты
- либо какая-то работа, типо статей на тему....
- либо подготовка к докладу
- либо вы - адвокат, или иже с ним, и к Вам попало дело о трудовых спорах....
Но "живого" кадровика Вы не очень похожи...скажем - совсем не похожи...
П.С. Я изучила Ваш контент....

Дубль 2 П.С.
Ничего нет страшного в том, что разный народ обращается на форум кадровиков! Это всегда так! И юристы - в том числе.И это - замечательно, что юристы просят помощи! Вместе мы - сила!
НО! Надо же писать, что я - юрист, веду дело, помогите, со своей точки зрения....или в таком духе...
Зная это - консультанты будут более ориентированы на определенную аудиторию.
По-моему, это честно будет.