Девушки, вы так горячо спорите, что аж дым от монитора идет :D.

Самое печальное во всей этой ситуации заключается в том, что НИКТО (кроме Моти :lol:) НИКОГДА не будет использовать в работе эти самые соглашения. У Моти просто карма такая - сама придумала, сама и занимайся этим:D.

Все прекрасно понимают, что ситуации с НРВ заканчивается всегда одинаково: работники пишут заявления на установление им НРВ. Да, кадровик (довольно часто) бьется до последнего, чтоб работники пострадали как можно меньше.

И проверяльщиков разных мастей уже и не удивляет тот факт, что 1,5 тысячи работников ОДНОВРЕМЕННО захотели трудиться именно на условиях НРВ :dont know:. Я не буду говорить здесь о том факторе, который стимулирует у проверяльщиков отсутствие удивления :redface:.

В том-то и дело, что оба хотят! В одинаковом положении. И оба выражают свое "хочу" в соглашении. В этом, на мой взгляд и является сущность "соглашения".
Ведь "угода" в ст.56 написано, а не "згода".
угода - соглашение
згода - согласие

И никто никого не просит в таком случае. Я так это понимаю, хоть убейте меня! :lol:
Ну в ст.32 не только о НРВ говорится...
Я так это понимаю. Первичное при ст.32 - изменения в организации производства и труда. Если они (чтобы это ни было :D) происходят, и в процессе этого обнаруживается потребность в изменении условий труда - это возможно сделать, придерживаясь процедуры прописанной в ст.32.
А в ст.56 просто говорится о возможности по соглашению между работником и работодателем установить НРВ и ничего не говорится о дополнительных условиях для этого.

Каждый может понимать это по-своему, я понимаю так. :dont know:

Как по мне, так вся 56 ст. говорит о желании работника. :)
Этой категории работниц есть чем заняться, как минимум на три с небольшим года :D
А вот как быть в моём случае? Ответа нет, я так понимаю :reverie::D тогда возвращаемся к ст.32 :lol:
Высшая точка телепатии :lol::lol:
Оба захотели в одно и тоже время... Класс!!! :lol::rofl::lol:
Друг другу об этом сказали глазами и подписали соглашение, которое состряпал юрист, тоже обладающий талантом всё предвидеть наперёд.
Инициатора нет, крайнего тоже нет:thumbs up:
Увольнение проходит точно также. Шеф только подумал, что не плохо бы с сотрудником расстаться, а тот /сотрудник/ уже согласительно кивает (телепатия рулит! :lol:) и подписывает соглашение об обоюдном желании расстаться. :bravo::good::lol:

Это привычнее, вызывает меньше сопротивления, хотя и не полностью соответствует смыслу "соглашения" на мой взгляд.
Но с другой стороны, как именно оформить "соглашение" нам ни один НПА не говорит (и мне кажется, это хорошо, потому что, скорее всего, такой НПА породил бы еще больше споров и недоразумений :D)
Так что, как оформить установление НРВ по соглашению между работником и работодателем - каждый решает сам.
Мне кажется, оба варианта имеют право на жизнь. :dont know:

Ничего страшного - пойдет и улетучится...:D
А спор этот даже очень хороший и полезный. Тем более, что это даже и спором нельзя назвать....м-м-м...:reverie:просто пытаемся выяснить: как же нам правильно прочесть то, что нам написали. Тем более, что дискутировать с такими профессионалами, как ув. Мардж - лично я считаю очень полезным лично для моего развития! :good::friends:
Мы - как наши бабушки в старину высыпали кучу крупы на стол и отбирали зерна от плевел, оставляя только то, что годится в употребление - хотим отобрать то, что годится к применению на практике того, что нам в общей куче написали!;):D
:smml2::swoon:А почему это - кроме Моти?:dont know:Вдруг еще кто-нибудь будет пытаться искать выход из ситуации, отнесет гене, а потом будет ждать, пока гена его прибьет, на фиг....:D, чтто я сейчас и делаю (подозрительно гена молчит - наверное, готовит инструмент к пыткам:gigi:)
:redface:Да, понимаем....:moil:
:ps:
Этот фактор прописан в
Про засади запобігання і протидії корупції
Кримінальний кодекс України
:king:

:D
А одиноким мамам - аж целых 14 лет... :lol:
;)
А если эта ситуация беспокоит работодателя - да, пусть "возвращается" к ст.32... Там уже и изменения в организации производства и труда произошли - переход остальных работников на НРВ :good: :D

:cry:Если никто ничего не хочет и не просит...то как установить этот сволочной НРВ?
И ваще: зачем его устанавливать - если нет исходника: никто ничего не хочет и не просит....:gk:
На каком основании?
От балды?
Я этого тоже не понимаю....:dont know::cry:

:redface: :redface: :redface:
Спасибо, ув. Мотя! :redface: Я уж молчу о спорах с Мотей - это ни с чем не сравнить! Откопает то, на что никто не обращал до нее внимания, все под микроскопом изучит и посеет сомнения в вопросах, в которых все были твердо убеждены годами! :res:
И остальным участникам дискуссии - тоже большой :res: и низкий :bow:!
Я тут недавно прочитала свой старый пост, и опять сама с собой соглашаюсь:
Ну разве что в данном случае - не "единственно", но верное! ;) :D

на основании обладания телепатическими способностями... :lol::lol:

Ну если для Вас соглашение сторон выглядит как-то иначе, типа "Работодатель попросил а Вася согласился о том, что..." - то наверное, и правда, соглашение "стороны договорились" выглядит так смешно... :dont know: :reverie:

Давайте не превращать уже все это в цирк. Не нравится соглашение - никто ж и не настаивает...
Но я совершенно не вижу необходимости писать какие-то дополнительные писульки для того чтобы просто две стороны, которые устно о чем-то договорились, оба хотят одного и того же, подписали такой документ.

Знаете, если составляется трудовой договор или контракт, в нем не указывается, кто кому работу предложил или попросил... И заявление не является обязательным документом.

:ee::handshake:
Ды-ы-ык...и откапываю я не по причине: а просто давайте заспорим ради спора:lol:, а по причине: хочу докопаться до истины...;)
:good:
Присоединяюсь!:res::drinks:
:gp:

А зачем мы пишем его?:reverie:

вопрос к юристам: обязательно ли при составлении договора, соглашения (любого) какой-то дополнительный документ, который указывает, кто инициирует составление такого договора?

Да не, это не цирк. Это-"битва экспертов/модераторов" :lol::lol:
Цирка нам хватает в жизни. :D :)

В случае, когда на предприятии 2-5 человек, да, :reverie::dont know: наверное можно и не писать писульки. Хотя...:D бывает разное и в маленьких конторках :lol:
Когда на предприятии *** или ****_***** человек, то одно желание собственника и кучки согласившихся будет иском в суд для остальных.

иском о чем?
О том, что они не хотят работать полный день, если их коллеги работают на НРВ?

Т.е. получается, что соглашение между работником и работодателем может быть оформлено только через заявление работника с просьбой установить ему НРВ, и ни в коем случае - другим документом?

Вы меня в могилу сведете :) :( Если сильно нужно, пусть работодатель проект соглашения отправляет работнику с сопроводиловкой ценным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении. Тогда точно будет видно, кто акцептировал договор, т.е. выступил с инициативой о его заключении.

дык всё об этом :lol::lol: с КЕМ работать то, все ж ушлииииииииииииииии :cry:
А я хочууууу, ОЧЕНЬ хочу работать ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ и получать полную ЗП :cry:

Вика, юристы, конечно, ответят на твой вопрос.
Я в него лезть не буду, хотя ответ знаю и могу привести НД.

Но отвечу, как работник, представляющий интересы как работодателя, так и интересы работников: чтобы избежать лишней нервотрепки при разрешениях дел в суде - надо вести дела так, чтобы ни один суд не прикопался. Или, по крайне мере, было меньше - к чему прикапываться.
А для этого лично я буду собирать ВСЕ бумажки, которые подтверждали бы то или иное действие, которое да, можно сделать устно, но потом никак не докажешь, что оно имело место.
И лично я всегда буду советовать своему работодателю точно так же поступать, чтобы не было потом: я сказал, я договорился, я показывал, я звонил....
За эти бумажки и орет все время шеф на меня и орет: хде это сказано..зато потом, когда эти бумажки ему были нужны в суде: как хорошо, что у нас она была, где стоит подпись Васи, Пети, Бени Лысого.
Орет, когда я ему говорю: Ваше устное распоряжение, пожалуйста, любимый дир, оформите письменно..орет, что уволит, орет, что ничего писать не будет..
Итог: либо он уже не хочет давать такое распоряжение, либо оформляет в письменном виде.
Никто ведь не знает - как потом применят то самое распоряжение - пойдут с ним в суд или нет....
Орет, орет...но на том и сидит...вот сейчас опять орет...:cry:
Шо робыть? Не знаю....:dont know:

Таничосе...
пока я жаловалась как орет дир - тута уже все ответили...:)
Та ладно там, Тришка, не умрешь, если три предложения напишешь...:de::lol:
Ведь именно так мы отправляем все предложения заключить с нами договоры,, любые, и нам точно также присылают свои предложения!
1. Высылаем Вам договор бла, бла, бла...
2. Просим Вас рассмотреть в срок....
3. В случае разногласий просим выслать протокол разногласий

Мы или они - их предложения (чит. договоры) принимаем или нет.
Если все устраивает - подписываем, не все - составляем претензии к договору или предложения....Это называется протокол разногласий.

Вот отсюда и видно: кто же из сторон, все-таки, захотел предложить и предложил, и при хорошем истечении решения вопроса - чтобы вторая сторона, которой предложили, дала согласие - его заключить.
И не иначе.
Иначе никогда не было, и, надеюсь, не будет....:dont know:;)

Вика, Mardge, :redface: вот мне интересно, а чего ты изменила своё мнение относительно ст.56 в 2012 году. Еще в 2011 ты давала совершенно другие советы:dont know::? , как раз по поводу установления НРВ, когда это было необходимо хозяину и отсылала к ст.32 :redface:

Мне кажется, что просто Вика хотела разобрать - что именно нам написал законодатель словами:
За угодою....

Я тоже вот так, бывает, как гляну: а вот что именно нам прописывают...и совершенно могу это посмотреть именно сегодня, а, может, посмотрю и подумаю завтра: что же нам написать хотели и почему мы трактуем все время именно так, а не иначе...

Пример: все говорят: удаленная работа, фриланс, зарабатывать деньги, не выходя из дома...
А на деле-то что? Кто-то задумывается о том, что такое вот это все и как все это оформить согласно КЗоТУ?
Пока я не столкнулась, то и не думала о том, что все вот то, что называют удаленной работой - просто невозможно законодательно оформить....(надомников не беру).

:yes:
Да, а кроме этого, я еще раз обращаю внимание, что рассматриваю сейчас случай, когда это необходимо обеим сторонам, а не только хозяину.
Если это нужно только хозяину - ст. 56 ему ничем не поможет.

Т.е. на мой взгляд, ситуация когда работник приходит к работодателю и говорит "а давайте я буду работать полдня", ничем не отличается от ситуации, когда работодатель говорит то же самое работнику. Итогом такого разговора может быть как заявление работника так и соглашение.

А я что запрещаю?
Если не согласен - сотрудник работает также как и раньше, и плевал он на всех остальных! Не будет же он прогуливать и говорить: вот все ж не работают, поэтому и я не работаю!:lol:

В общем, мы ходим по кругу, думаю, пора закругляться. Кто захочет для себя решить этот вопрос - информации уже достаточно. Даже образец соглашения есть, благодаря Моте! :good:
:pardon: :ee:

:D:acute:Лукавите, барышня?:

:lol:;)
Вика, разве вот это:
- не есть именно то, что нужно только хозяину?

:yes:Пользуйтесь, дорогие форумчане!;)

Почему это я лукавлю?
Я противоречия не вижу в этом. Я предлагаю Моте выпить чаю, а Мотя соглашается, говорит, я тоже чаю хочу. Я инициирую :swoon:, но нужно выпить чаю нам обеим! :lol: И пьем мы его по обоюдному согласию, а не потому, что только я так захотела! :D

Так что даже если и будет такой документ, где будет видно кто кому что предложил (а я думаю, что можно просто оформить соглашение) - то каким образом это опять таки будет противоречить тому, что написано в ст.56? Или там где-то есть сноска или мелким шрифтом написано, что предложить соглашение может только работник? Тогда почему бы сразу так и не написать: "по просьбе работника работодатель может.... бла-бла-бла..."

У меня уже голова кругом.

Выпью-ка я чаю! :lol: :smls09:

ААААА!
Если это нужно только хозяину, то работник говорит: нет! И ничего не происходит!

Да, ВЫ, именно ВЫ являетесь инициатором предложения: давайте выпьем чай вместе. А я - соглашаюсь на ваше предложение.;)
Итак, мое ремУзЮ такое:
Есть только три варианта:
1. Если хочет работник НРВ, то идет согласовывать с собственником, ст.56.
2. Если хочет собственник НРВ, то ст.32 и он тоже согласовывает с работником, но не позднее, чем за два месяца.
3. Третьего не дано. (потому как желать одновременно, в одну секунду одного и того же и бежать друг к другу, столкнувшись на половине пути своего желания лбами - это из области фантастики:lol:)

А вместе мы приходим к соглашению!

Еще раз: где в ст.56 написано, что соглашение может инициировать только работник????

И где в самом соглашении видно, кто это предложил?
И почему не может быть соглашения без дополнительных документов в виде заявления работника или какого-тонезнаюкакого документа от работодателя?

Конечно, ведь только он может соглашение составить! :lol:
Как бы мы не хотели это изменить, а написано то, что написано!

И еще по ходу у меня один вопрос родился: а при приеме на работу тоже только работник может просить НРВ?
Или и работодатель имеет такое право? ;)

Приходим.:smls09:
Не написано.
Не видно, но можно прописать.
Я уже ответила:
http://forum.hrliga.com/showpost.php...&postcount=216

почитайте, пожалуйста, внимательно пост, на который я отвечала:
Здесь ничего не говорится о том, что работодатель и работник предварительно пришли к какому-то соглашению. И кроме того, есть явные признаки изменения в организации производства и труда...

Ув. коллеги, перед тем как поставить точку, хочу еще раз напомнить, с чего все началось.
Я опять возвращаюсь к своему мнению, что лучше, безопаснее и спокойнее оформлять это заявлением работника...
Не надо мне опять приписывать давление, я не говорю о том, что кого-то нужно заставлять, и если я говорю "соглашение", то я под этим понимаю именно то, что обе стороны хотят и согласны что-то сделать. А если такое соглашение имеет место быть, сотрудник вряд ли будет отказываться писать заявление. А если откажется - значит нет никакого соглашения.
:bow:

;)
Я тоже хочу поставить точку, но перед этим хочу сказать: большое спасибо, дорогие коллеги, за интересную и плодотворную беседу!
Правда - интересно было и правда - плодотворно!
:handshake::camomile::smile100::drinks:
П.С. Нам бы побольше и почаще таких дискуссий - глядишь и как-то само бы все рассказывалось то, что нам хочет донести законодатель.;)

Только не бейте и не бросайтесь тапками. Я, не смотря на ваши точки, поддерживаю Мардж. 56 статья не говорит об исключительном праве работника просить об установлении ему НРВ и об ОБЯЗАННОСТИ собственника работнику его предоставить. Если одна из сторон НЕ СОГЛАСНА, то вторая не имеет права ни давить, ни требовать. Иначе нарушается принцип добровольности на заключение договора. Эта дискуссия приобретает схожесть со сказкой "Про белого бычка". Так или иначе, каждый останется при своем мнении. Все точки зрения высказаны, обоснованы (на сколько это вообще возможно), каждый будет принимать решение индивидуально, исходя из РЕАЛЬНОЙ ситуации.

Видно, чернила закончились в ручке и точку не удалось поставить...:D
:acute:
Тришка, если ты заметила, то в данной дискуссии никто никого не бил и никто тапками не бросался.;)
Мы здесь, всего лишь, хотели разобрать, что же нам говорит:
:reverie:
:dont know:Никто не собирается нарушать принцип.:)
Я единственное чего, все равно, не могу понять: почему, если собственник желает установить НРВ, то работник в этом случае - пишет заявление об этом установлении...Т.е. выражает согласие на установление путем выражения собственного желания, которого он не высказывал...:dont know:Иными словами: почему желание собственника должно быть исполнено на бумаге руками работника?
Вы мне можете разъяснить?
Почему? Кому лучше? Безопаснее ( для кого безопаснее)? Кому спокойнее?
Это все лучше, безопаснее и спокойней для собственника? Значит, собственник чего-то может бояться, коль это все лучше делать руками работника? Я вот, ну никак, не пойму здесь этого момента...:dont know:
Т.е. это выглядит, примерно так: Вася, я вот надумал установить тебе НРВ, ты как, не против? Вася: Нет не против, я согласен. И вот собственник тогда и говорит:, ну, коль согласен (заметьте: не ЖЕЛАЛ ТЫ ЭТОГО - работник бы и не пожелал бы, если не было такого предложения со стороны собственника, а согласен) с моим предложением, то пиши заявление. А в заявлении вот так: Прошу Вас установить мне НРВ...и опять получается, что это именно Вася пожелал...Конечно, какое тут составление договора? Коль Вася САМ изъявил желание, о чем собственноручно и написал...И Где тут то, о чем мы говорим?:
может пожелать и предложить любая из сторон - а вторая согласиться на это предложение?:dont know:

Значит, такая формулировка "согласия" совершенно не годится....Потому, что согласие Васи, которое он выражает, почему-то написав заявление с просьбой установить ему НРВ согласием, ну никак нельзя назвать...Или как?

Чтобы было спокойней и безопасней для Васи, то Вася может написать так, как на самом деле было:

ШАПКА

СОГЛАСИЕ НА УСТАНОВЛЕНИЕ НРВ

23 марта 2012 г собственник Повешенный П.П. сделал мне устное предложение об установлении мне НРВ с____.
С данным предложением я согласен.
23.03.2012 Подпись: Вася.

Наденька, ты видишь, сколько мы ходим вокруг этого соглашения и все равно боимся и не решаемся? Вроде уже и составили, а все равно какое-то опасение: а вдруг скажут, что надавили мы на Васю и заставили подписать такое соглашение? Именно потому что непривычное для нас соглашение вызывает такую неоднозначную реакцию, я и считаю, что заявление - проще. Но это не значит, что это единственное решение, просто я в такой ситуации буду, наверное, поступать так,... пока не примут ТК :D
Точка в этой теме довольно условная. Просто все уже всё высказали, привели уже все аргументы по несколько раз, и в конечном итоге каждый принимает решение самостоятельно.

Спасибо, ув. Тришка! :friends: :handshake:
:good:

И как все-таки здорово, что мы не подрались! Хотя уже в какие-то моменты были близки к этому :lol:

Тоже хочу еще раз всех поблагодарить, и если местами было слишком горячо - заранее хочу сказать, что никого обидеть не хотела, если что :redface: :friends:

:lol:Конечно, условная!;)
Понятное дело: сколько еще раз будем обговаривать...
А вот ровно столько раз, сколько будет вопросов на данную тему...
Да девчата, вспомните - сколько тем было тоже спорными - так и остались они спорными и ничоо - живы, курилки.:lol: Мы просто напоминаем, что вот-де, была такая тема, и мнения разделились, читайте, решайте, принимайте что лучше и что по душе!;)
Ой, Вика, ну, ты даешь - во я насмеялась....:smls10::ps:
С чего бы нам драться-то?:dont know:
Если за каждым разногласием или спором или выяснением вопроса - драться..так и драчунов не останется, в конец-концов.:dont know::smls10:
:ee:Обращайтесь, ежели ШО!;)
:friends:Та ну, а как же решать вопросы-то, если все время холодно?:reverie::pardon:
Обид никто никаких не видел, и, надеюсь, не увидит.
Еще раз повторяю: лично я осталась довольна дискуссией и получила удовольствие от общения! Чего и всем желаю!:hi::smile100:

Я понимаю, что лучше кАнешно промолчать после всех рукопожатий, но моя вредная натура:redface::D..."я и тут молчать не буду"(с) :lol:
:reverie: а что такого нового в New ТК. :dont know: я там ничего такого этакого не увидела. Все те же два месяца при изменении организации труда, ранее прописанной при заключении ТД.

:redface:Размышления вслух :D Если я хочу установить себе НРВ, то прихожу с заявой в шефу. Все понятно. Если шеф думает, что хочет установить НРВ, то как я то об этом узнаю :?. Если он не издавал приказ об установлении на предприятии НРВ, не проявил так сказать "инициативу", то как узнал, что я отказываюсь. И вообще, мне так кажется, что нельзя одним установить НРВ, а другим оставить полный РД. Зачем тогда КД, правила внутреннего распорядка, нормы труда и тд, если все это в трам тарары разбивается о такое вот соглашение "с моей подачи" :D
Ну и все таки напишу свое имхо. Заключение подобного рода "допсоглашений по соглашению сторон с использованием заявления от работника" (:lol:) приводит к сокрытию ответственности работодателя за организацию труда, которая возлагается на него в результате издания организационно-распорядительных документов/приказов как по основной деятельности, так и в отношении персонала компании.
/в дискуссию не приглашаю, дабы не раздуть тему ишшо на надцать страниц/

И таки да, спасибо всем за интересную пятничную дискуссию. Пусть у нас их будет больше. Это очень оживляет форум. Я видела сегодня :redface: , как большая половина форумчан следила за нашими баталиями. Горячая тема была открыта у многих:D Жаль, что они не вступают в неё. Но все же лучше такие горяченькие обсуждения, нежели сухой ответ из двух-трёх предложений. Все таки это ФОРУМ СООБЩЕСТВА HRспециалистов, а не бесплатная он-лайн консультация. :) за это я и люблю этот форум. ;)
Спасибо Вам друзья.

Тю, а Хто мешает нам после следующих постов руки друг другу пожимать?:dont know:;):handshake:
:thumbs up::pl10:

Девочки, а это опять я к вам стучусь: тук, тук, тук...:redface:;)
Не дает мне покоя вся эта история с желанием собственника ни с того, ни с сего предложить установить НРВ Васе...не могу я что-то связать в одну кучу и не дает мне что-то связать...
Хотя, я совершено согласна с тем, что сказала Тришка:
Да, ст.56 не пишет нам об исключительном праве работника просить, следовательно, может предлагать и собственник....
И согласна с Викой, я уже писала:
Но я не понимаю, все равно вот этого момента:
Т.е., будучи приняв на работу Васю на 8 часов, то на каком основании собственник имеет право нарушать ст.141 КЗоТУ?:
И вот что я думаю...:reverie:
Если вот такой документ попадет в суд:
и соглашение, подписанное собственником и Васей, то суд может рассудить примерно так:
1. Васю приняли на работу на полный рабочий день.
2. Следовательно, собственник, согл. ст.141 обязан правильно организовать работу Васи на все 8 часов, т.е. обеспечить его работой и соответственно, оплатить эту работу.
3. Собственник предлагает Васе, спустя энное количество времени установить НРВ, пишет какую-то бумагу или Вася пишет, заключают соглашение.
Предлагать от нечего делать никто не предлагает, всегда есть причина какая-то, верно?: или нет объемов, или что-то со счетами....Т.е., собственник не может Васю обеспечить работой, поэтому ему пришла идея предложить Васе НРВ, сославшись на ст.56 КЗоТУ. Вот и предложил....(Ну, если может и ФЗП есть, то какой смысл вообще предлагать НРВ?:dont know:, собственник же не даун, я надеюсь, чтобы бессмысленно совершать какие-то действия....в каждом действии существует ПЕРВОЕ: МОТИВ, второе: ЦЕЛЬ. Я думаю, что многие с этим согласятся, что любое действие имеет под собой цель его совершения)
4. Вася идет в суд, приходит проверка, или еще что и вот задают вопрос: почему Вы, Повешенный П.П. предложили Васе НРВ?
Ответ: нет объемов.
(Ответ Повешенного П.П. в суде типа: да просто так, захотелось мне, поверьте, приниматься не будет по причине психически нормального состояния Повешенного П.П. В противном случае его поведут на психиатрическую экспертизу, признают неадекватным и опять же, признают соглашение недействительным. По той причине что на каждое действие должен быть в наличии МОТИВ к действию!)
Вопрос: значит, Вы не выполнили ст.141? Не применили даже ст.32? А по какой причине, в таком случае Вы применили ст.56?
ПризнаЁм соглашение недействительным и верните Васе все, что он потерял, работая в режиме НРВ...

Вот, примерно, так я вижу события....которые могут развернуться. а могут и не развернуться.
Именно по возможному варианту именно так развернуться событиям и сваливает собственник свое желание на заявление Васи о, якобы, желании самого Васи.
И как ни крути - ответа все равно мне никто не дал: каким образом выразить желание собственника предложить установить НРВ согл. ст.56 и заключить после этого соглашение? Как я поняла вот то, что я предложила:
- никому не понравилось...:dont know:
:gigi::bm:мне бы тоже не понравилось, была бы я собственником....
Так какой же может быть мотив в данном случае, у собственника?:dont know:
Когда людей убивают или грабят и т.п., - всегда есть мотив...Если мотива НЕТ, то, повторюсь, такого человека, который совершает бессмысленно свои действия, признают неадекватным или психически ненормальным....
Да, при приеме на работу собственник может предложить работнику НРВ по причине: у него вот такой ФЗП или вот такой объем работ на данное время, и он не может обеспечить работой на полный РВ. Причина, т.е. мотив - налицо и тут ничего не поделаешь. Работник либо соглашается на такие условия, либо дальше ищет работу, на полный РВ.
А когда УЖЕ работник принят на полный РВ, то ни с того, ни с сего ему предлагать НРВ - я считаю, что это, по меньшей мере, либо странно либо собственник - неадекват и не осознает своих действий, коль нет причины НИКАКОЙ!....:dont know::reverie:Потому, что как только собственник назовет любую причину: нет объемов, нет денег, убытки терпим и т.п., то это уже будет совершенно другая история....которая опять упрется в ст.141, в ст 32....
Почему, когда работник просит установить ему НРВ - он объясняет собственнику - по какой причине он хочет это просит? Почему собственник точно так же не объясняет?:dont know::reverie:Почему опять ставят в неравные условия эти две стороны?

Теперь я не могу успокоиться :redface:.

Мы рассматриваем ситуацию, когда у собственника нет денЮх, чтоб платить полную зп.

Но ведь бывают ситуации, когда и деньги есть, и Вася ценный работник, только вот у Васи "по жизни" изменились обстоятельства, а сам он или не знает о возможности установления НРВ, или просто боится подойти к собственнику и сказать: "Иван Иваныч, у меня семейные обстоятельства складываются таким образом, что на работу я ходить могу с 10:30 и до 15:40", или Вася просто хитросделанный и думал, что и так "прокатит", и никто не заметит, что его 2/3 рабочего времени не бывает на работе :reverie:...... Т.е. работник будет постоянно отпрашиваться, просить своего начальника/коллег, чтоб "прикрыли", создаст кучу неудобств и себе, и собственнику. Вот тогда собственник просто ОБЯЗАН (ИМХО) предложить работнику "не городить огород", а установить НРВ (или уволиться:dont know:), коль уж у него такие проблемы. Тем более, что если с Васей, не дай Бог, что-нибудь случится в то время, как он должен быть на рабочем месте......... Продолжать не буду.:cry:

Если Кто-то чем-то недоволен, он должен идти в суд. И уж суд, "руководствуясь внутренним убеждением", будет принимать решение, кто на кого давил и кто кому чего должен :vvs:

Нет, я не говорю, что именно по этой причине...Я вообще говорю о наличии мотива (любого) у собственника предложить Васе НРВ....:dont know:
Согласна, и такое может быть в жизни...

Но все это надо, все равно, оформлять так, чтобы у суда впоследствии не было претензий...Или, по крайней мере, чтобы их было меньше...:)
Согласны?
И вот как это все оформить?
:DЕсли Вася не знает, то может в ОК поинтересоваться - как ему узнать...;)
Не принимается! Если Вася боится подойти к собственнику, то Вася может написать заяву и оставить в ОК или в приемной.
А Вася что: В детсадике, или на работе? А работать у собственника Вася не боится?:rofl::rofl:

Тут вопрос даже не в том, как оформить все так, чтоб у суда не было претензий.

Вопрос глубже - как оформлять свои взаимоотношения с работниками, чтоб они потом по любому поводу (или без него) по судам не шастали :dont know:.
:nea:Теперь я не согласная. Вася 3 дня как школу закончил (хотя при нынешней акселерации - не аргумент :D), у Васи 3-я гр. инвалидности "по голове" (ситуация реальная), у Васи мозг от проблем вспух.

Надь, ну мало ли бывает причин, почему Вася к собственнику не идет и не просит НРВ.

Основная все же - Вася думает, что он "летун космический, Га-гаг-гарин, блин..." И он умнее всех.... У тебя таких мало было? :dont know: