Согласна,что опытные и адекватные работники всегда востребованы у нормальных работодателей, и компромисс возможен всегда. Просто если есть возможность избежать возможных негативных последствий в будущем - то хочется поступить именно так. Но гарантий нет, и решение каждый принимает сам - это факт.

Речь идет о перемещении ТК декретчиц в архивы контролирующего органа, который будет выступать ликвидатором предприятия К ( такой вариант тоже есть). И многих такая перспектива не радует.

Вот оно..начинает потихоньку выплывать:
Уже речь ведется о ликвидации, хотя изначально была смена собственников:
Может, еще какие-нибудь факты потом увидят свет?

Вы так и не ответили, о каком контролирующем органе идет речь?
Фонд госимущества, Нацбанк, налоговая, МВД - о какой конкретно структуре идет речь?
Федерация работодателей Украины составила «Национальный реестр контролирующих органов», ваш контролирующий орган из этого реестра?

Извините, но почему Вы считаете,что одно исключает другое???!!!

Еще раз для понимания ... Собственник компании Н купил компанию К. Использовал все необходимые ресурсы компании К для компании Н( мы с Вами обсуждаем человеческий ресурс), и уволил сотрудников компании К ,говоря на простом языке "избавился от ненужного балласта", а переходя на официальный деловой - "по причине сокращения штата". Остается "балласт" в виде декретчиков компании К. Далее два варианта:
1. Компания Н и компания К сливаются и далее называются компанией Н. ТК декретчиц компании К в этом случае хранятся в ОК компании Н.
2. Собственник принимает решение о прекращении существования компании К путем ее ликвидации. В этом случае ТК декретчиц несчастной компании К попадают в архив ликвидатора,которым является контролирующая государственная организация. Как Вам? Или такого не бывает?

P.S. Может быть еще и третий вариант - новоиспеченный собственник продает компанию К как бренд третьему лицу и тогда третий вариант.

Речь идет о п. 63 в реестре, НБУ.
Хотя имена и названия сути вопросов не меняют,на мой взгляд.

Потому, что смена собственника - это нечто другое, нежели ликвидация предприятия.
Все остальное - потом, но не вместе, одновременно.

Так ведь нигде и не было сказано,что одновременно, процесс длится и он не закончен. Суть поднятых вопросов в том ,что решение декретчикам необходимо принимать сейчас, тогда как решение о результате существования компании К ( поглощении или ликвидации) еще не озвучено. Просто хотелось мнений именно с точки зрения пользы/вреда для работников увольняться сейчас или потом.

Понятно...
Ну, и что Вы решили? Где польза, а где вред?;)

Пока мне ясно одно - что в какую сторону не пойди - коня все равно потеряешь!;) Одна надежда на то.что голова при этом остается на месте. А коня можно потом приобрести нового.:dont know:

Честно? А я бы вообще ничего не делала, на месте работника, находящегося в отпуске по уходу... Никакого заявления на увольнение не писала бы...
А вы - как хотите - так и думайте! Либо трудоустривайте меня ( если произойдет полная ликвидация), либо так и сидите вместе со мной еще три года!!! А куда идти работнику при нынешнем положении на рынке труда? И что ему эти три зарплаты? На три месяца прожить? Ну, пройдет три месяца и работник останется вообще за бортом, и на работу его нигде не примут, как упоминалось выше: ребенок маленький ждите, пока вырастет...Вот она и будет ждать на предприятии, в отпуске, пока ребенок не подрастет!

Вообще,тем и интересны другие мнения, потому как вопрос очень неоднозначный. С одной стороны я солидарна с Вами, Мотя, насчет соблюдения формального принципа (что ни говори, а дата увольнения будет датой окончания отпуска и вроде как "окон" в записях ТК нет). С другой же стороны, HR -менеджеры любой приличной компании все равно подобный "профессиональный опыт" не зачтут.