Что если работники , то у них должно быть удостоверение стропальщика.
И при наличии этого удостоверения они могут быть допущены "до виконання обов'язків стропальників".

Хотелось бы расставить все точки над "і": лично я настаиваю на том, чтобы направить работника на обучение! А вот мои оппоненты не хотят этого в целях экономии средств (причем не больших), и ссылаются на Им очень нравиться фраза "інші працівники..."

В программе по обучению машиниста крана предусмотрено изучение стропальных работ. Ведь все в той же Типовой инструкции... есть перечень, что должен знать крановщик А я проконтролирую, даже после обучения, чтобы работник прошел стажировку на рабочем месте и проверку знаний и только после этого был допущен к самостоятельной работе. Да, при стажировке ему покажут куда, как, какие и зачем одевать стропы + расскажут и ознакомят под подпись с технологическими картами погрузочно - разгрузочных работ и т.д.

Хозяин - барин. Он потом заплатит больше, при проверке.
Но это - уже другая история. И, думаю, он о ней догадывается.


Знать и быть стропальщиком - разные вещи.
Да, крановщик должен знать:
Знати безпечні способи стропування і зачіплювання
вантажів.
Быть крановщиком и знать - как безопасно должен быть закреплен груз - это одно и то же?

А мне больше нравится фраза:
Знаете, я много лет проработала в строительстве. Так вот у нас почти все могли быть стропальщиками: трубоукладчики, монтажники и..иже с ними..В чем проблема? Не понимаю...У всех было удостоверение стропальщика.

Расскажу - что имеется ввиду.
Вот, идет строительство, работают все: трубоукладчики, монтажники, сварщики...работают себе и работают...тут ВДРУГ - приходит кран. Надо производить погрузочно-разгрузочные работы...Понятно....Вот эти трубоукладчики с удостоверениями стропальщиков кидают свою работу и бегут разгружать кран.
Т.е. понятно? Не надо иметь в штате отдельно стропальщика. Им может быть инший работник! Который прошел обучение и имеет удостоверение.
Да, забыла сказать: у нас даже механики имели удостоверения стропальщиков. А почему нет? Когда аврал, и все рабочие заняты, то механик одевает рукавицы и вперед - за стропы!
И наоборот: крановщик мог не иметь такого удостоверения. Вот и сидит он в кабине и плюет в потолок и ждет - кто ж его разгрузит?

Мотя, я согласна, что знать и быть - не одно и то же. Только вот после проверки кого на коврик будут вызывать..... проходили ужо это... а сейчас хоть об стену лоб расшиби - ответ один: "за все отвечает руководитель, а не Вы":dont know:

:lol:
:smls13::

Тогда в чем вопрос?!
Подайте руководителю служебную записку о недопустимости допуска крановщика к выполнению обязанностей стропальщика, копию оставьте себе, и не портите себе нервы! Он руководитель - пусть руководит, как знает, а вы свой долг как могли, исполнили...

Рассказываю - как оставить копию себе.
Не думаю, что служебные записки регистрируются, как бы мы этого ни хотели-ее могут выбросить в мусор...тут же...
Пишете служебку, как посоветовал вам ув. Андрей под копирку! Да, да, под старую, добрую, забытую всеми:cry: в век высоких технологий копирку.
Внизу пишете: Служебная записка написана в двух экземплярах - под копирку.

:bravo::bravo::bravo:

Представляю какое удивление будет на лице руководителя после прочтения:Здесь легче - служебные и докладные записки регистрируем, и от руководителя получаем обязательно обратную связь - ц.у. на записке.
Ужо все написано, и получено обратно с "мокрой" подписью.
Просто хочеться спать спокойно...

уже можете спокойно спать. только "бамагу" не потеряйте

А Вы не удивляйтесь - это я говорю из собственного опыта. Ничего смешного. Таким образом я, достаточно много раз, освобождала себя от ответственности.
:good:
"Мокрая" подпись -это как?