|
Цитата:
Но меня смущает другое, почему и зачем Вы настолько доверяете автору этого комментария? Кто такой этот И. Н. Пахомов? Вы с ним лично знакомы? Чем он заслужил Ваше доверие? Почему Вы, вместо того, чтобы подумать самому, слепо идете по проторенной кем-то дорожке? Ведь так можно и за Иваном Сусаниным пойти :) Из всех комментариев к Кодексу законов о труде я смотрела комментарий 1973 года (очень интересное издание) и 8-е издание комментария под редакцией Ротаня. Просто просматривала, любопытно было. Но не пользовалась. Я просто умею читать законы Что касается задолженности по заработной плате, то ее удержание невозможно вменить в обязанность работодателю, поскольку иногда случается так (я писала об этом в одном из предыдущих постов), что просто не из чего удерживать и работодателю проще списать эту сумму, чем возиться с ней: из-за 100 и даже 1000 грн в суд не пойдешь, себе дороже Спустя пару минут: Еще раз перечитала Ваш пост. Оказывается, даже у этого Пахомова абсолютно правильное видение. Зря я на него наехала. Вся проблема в Вашем трактовании. Вы не там делаете "паузы" при прочтении предложения. Только и всего |
Смущаться за меня так сильно не надо !:bow:
А вот подумать о незыблемости своего мнения стоило бы...:reverie: Извините меня, конечно, :redface::redface::redface: но почему я должен доверять Вашему прочтению ??? Вообще-то предыстория этого вопроса такова: сначала мой бухгалетр указала мне на обязательность удержания согласно ст. 22 ЗУ "Об отпусках", на что я ей привёл ст. 127 КЗоТ, согласно которой удержание может производиться... Я ещё раз внимательно прочёл обе статьи и обнаружил ... нестыковку. Поэтому и вынес вопрос на обсуждение форума. Кстати, если Вы заметили:pilot:, ссылку на комментарий к КЗоТ я привёл в последнюю очередь... И то, только как пример прочтения ст. 127 именно в том ключе, о котором я говорил в самом первом своём посте, т.е. как доказательство того, что прочитать эту статью можно не только так, как советуете Вы, а и так, как понимаю её я. Цитата:
|
Цитата:
Весь мой предыдущий пост был посвящен тому, что Вы имеете право доверять своему мнению и не обязательно идти за кем-то :) Цитата:
|
1. Рассказав предысторию, я хотел подчеркнуть, что вопрос появился не ПОСЛЕ прочтения комментария к КЗоТ, а ПЕРЕД ним...
2. К сожалению, вынужден констатировать, что Вы и свой-то пост не можете прочитать внимательно, а берётесь судить о правильности прочтения статей законов другими. "Задолженность по заработной плате" может возникнуть только у работодателя, т.к. работодатель выплачивает её работнику. Я попытался указать Вам на некорректное написание фразы (смысл которой я-то как раз понял... надеюсь:reverie:), но Вы в следующем посте продолжаете настаивать на своей "правоте"... Цитата:
И давайте дождёмся и послушаем (почитаем) мнения коллег, а не только свои собственные (уже достаточно полно высказанные). |
Цитата:
Из КЗпП: Цитата:
Спасибо за понимание. Ad'ju |
1. Вам, к сожалению, не покоряется смысл даже Ваших фраз:
"задолженность по заработной плате" - это отнюдь не "відрахування із заробітної плати"...:nea: (и не только из-за языка написания) !!! Задолженность - подлежащие уплате, но еще не уплаченные денежные суммы.(http://dic.academic.ru/dic.nsf/anticris/71714) Про Відрахування із заробітної плати можно почитать здесь: http://www.dtkt.com.ua/show/3cid01376.html Поэтому и трудно Вас понять обычному человеку...:dont know: 2. Участников форума жалеть тоже не надо ! Им, думаю, интересно следить за нашим спором - хочется же всё-таки узнать, кто из нас ближе к истине ! 3. В данном случае Ваша благодарность бесполезна: понимания-то так и нет... :nea: И последнее: несмотря на то, что Вы уже попрощались (или я опять Вас неправильно понял ???) - подождём всё-таки мнения других участников форума.:bow: |
Ув. пользователь i_love_hr!
Призываю Вас (пока на словах) ознакомиться с Правилами форума! На форуме Вы не новичок и непростительно Ваше отношение к уважаемым специалистам своего дела, экспертом которого является коллега Анатоль! Мой совет на будущее: чтобы не "довольствоваться" ничьим вИдением вопроса, идите в платную юридическую консультацию и получайте там ответ, на Ваш взгляд, кажущийся более профессиональным! Недопустимо такое Ваше отношение к профессионалам, которые стараются Вам помочь, причем абсолютно на голом альтруизме! Даю Вам время на раздумье! |
Цитата:
Мотя, а Вы можете приоткрыть свое лицо? Кто Вы мужчина или женщина? Кем работаете? Как к Вам можно обратиться? |
Мда-а-а...:reverie:
У меня нет слов! Да и желания, чтоб начинать обучение на тему "Правила поведения в обществе" и "Правила этикета". И заставить читать "Правила форума" тоже не могу. Как говорится, все происходит на добровольных началах. Что скажете, уважаемые коллеги? Ув. i_love_hr! К сожаленью, Вы все-таки не хотите читать Правила форума. Не знаю, то ли принципиально, то ли назло кому-то, то ли текст слишком большой...:dont know: Но! Со своим Уставом в монастырь не ходят, а придерживаются тех правил и линий поведения, куда пришли или где уже находитесь. К сожалению, я не могу и не имею права Вас воспитывать и не могу рассказывать святые истины... Не могу донести, если Вы не хотите сами этого понять: помощь может заключаться не только в ответе на прямо поставленный вопрос, а еще и в том, чтобы помочь правильно увидеть этот вопрос всем дискутирующим. Ведь все мы, а не только топикстартеры, в процессе дискуссий, сами учимся и дополняем друг друга и в этом ничего нет страшного или обидного. |
Ну вот, опять я Вас, i_love_hr, неправильно понял...:dont know:
Вроде попрощались... Цитата:
Это можно прочитать в подписи к любому моему посту. Цитата:
А то неудобно как-то - который раз вступаем в спор, а общение - как с маской...:reverie: |
| Часовой пояс GMT +3, время: 23:15. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2025 © МЕДІА ГРУПП 2025 © HR LIGA