Возникло и у нас желание уволить сотрудника по утрате доверия...
Он, паразит, в прошлый раз кофеварку спёр - поняли, простили... Теперь вот ноутбук, при чём не свой рабочий..

В милицию заявили. Но вот ждать решения суда естественно никто не хочет. Руководители жаждут изгнать по "нехорошей" статье.

Он НЕ материально ответственный. Ни по перечню, ни договора никакого не подписывал... Увольняться не хочет.

Как считаете, что можно придумать?

И вообще, без договора, к нему может быть применена норма о компенсации ущерба?

У Вас такой работник, что:
???
Как вы можете утверждать, что он:
если:
если только суд вправе вынести вердикт: ВОР!УКРАЛ!:dont know::reverie:
:dont know::reverie:пусть увольняют, если им закон не писан.
Я отказываюсь советовать что-либо.
Вы тему изучили, уже говорено-переговорено....
Если желаете уволить неугодного работника - есть размышления в этой теме...
Удачи!

О презумпции невиновности мне известно))
Но я ведь кадровикам суть дела описываю на форуме, а не в суде)) Так что и пишу факт - украл)
Но не в этом суть. Просто жаль, что приходится руководствоваться перечнем 70-х годов, когда ещё не думали о том, что можно так бесцеремонно обворовывать офис:lol:

Ну хоть к частичной ответственности (по ст. 133 КЗоТУ) привлечь мы его можем?

Поняли и простили? Это как? А почему теперь не хотите простить? Что изменилось? Получается, когда он кофеварку украл - ему продолжали доверять, а после кражи ноутбука он почему-то доверие утратил? :)
А чей? Кому он принадлежит? За кем был закреплен?
Каковы доказательства того, что это именно он украл? Есть свидетели, или только подозрения- типа раз когда-то кофеварку спер, то и ноутбук его рук дело?
Служебное расследование проводилось? В объяснительной что он написал по этому поводу? Он свою вину хоть как-то признал? И как было дело с кофеваркой? По поводу ее пропажи какие-то действия предпринимались?
Нет, не можете. Читаем статью 133:
Как видится, он ноутбук не портил и не уничтожал...
И он, к тому же, не был выдан ему в пользование, так что эта часть к нему применена быть не может :dont know:
Он не относится ник одной из упомянутых категорий :dont know:

Andry,

Факт кражи ноутбука зафиксирован камерой слежения (ноут другого сотрудника, соседнего отдела). На момент кражи кофеварки камер ещё не было.
Первый раз простили, т.к. раскаялся, поверили, что искренне. Второй раз это уже не прокатило. Расследование было: Акт, докладная, объяснительная (в ней до конца не признался, витиевато всё написал). Договорится не удалось. Поэтому и решили через милицию.

Вот и грусть печальная. Сотрудник такое натворил, а уволить мы его не можем.

А расследование первый раз было? Написал в объяснительной, что раскаивается и больше так делать не будет? Хоть как-то его за это наказали, хоть в дисциплинарном порядке?
А как можно признаться не до конца, если есть материалы с камеры видеонаблюдения?! Как он их прокомментировал? Рассказал, что ничего не брал, а только перенес ноутбук из одной комнаты в другую, а потом знать не знает, куда тот из другой комнаты делся?
То есть вы хотели уволить его по тихому, показали видеозапись, попросили написать заявление на увольнение, а он отказался?
Если это так, и вину свою он не признает, то лучше вам не играться, а
дождаться результатов работы милиции.
Не рискуйте, иначе придется потом его восстанавливать еще и вынужденный прогул оплачивать, и вас же и виноватыми сделают, что вот мол, кадровики насоветовали...

На сколько я знаю, не наказали (меня тогда не было ещё на этой работе, знаю из рассказов, документов нет)
:good: Откуда Вы узнали? Вот примерно как-то так он написал))
Спасибо. Видимо так и будет. Только вот допускать к работе его не хочется всё это время...:D

Вот думаю, может быть ему хоть выговор вынести... Но опять таки... это же по сути не нарушение ПВТР....

Раз нет документов, то не было и случая с кофеваркой :dont know:
Долго живу, вот и догадался :)
А для чего он вообще брал этот ноутбук, что он по этому поводу написал?
Милицию сразу вызвали? Дело по вашему заявлению возбудили? Следователь его вызывал?
Должен вас разочаровать: у вас нет никаких оснований для его отстранения от работы.
Абсолютно с вами несогласен!
Я, конечно, не читал ваши ПВТР, но в типовых правилах есть такой пункт:
"вчинення за місцем роботи розкрадання (у т. ч. дрібного) майна власника"...
Изучите ПВТР внимательно!

Увольнение по ст.41 п. 2 КЗоТ: утрата доверия
 

Не поняла.....

Совершенно верно - работа на автомобиле его транспортированием не является, это является управлением транспортным средством :)
И так и не понял, к чему этот пост.:dont know::dont know: