Как же! У нее их даже двое:D А вот же отсюда видно:
Поэтому я и не понимаю, как так "повисла в воздухе" декретчица с двумя детьми? в то время, как другая, принятая позднее, стала постоянным работником?
Но согласна с Вами, что при таких исходных мы вряд ли до чего-то додумаемся, и без дополнительной информации со стороны коллеги, задавшей вопрос, не поймём и не разберемся.
Прям эпидемия:lol::roll: И все претендуют на основное место:nea:
Я вообще категорически против двойных (тройных, четверных и т.д.:lol:) "декретных должностей", это всегда источник конфликтов и непонимания.

Не...мне не видно...:redface:
Жду уточнений...
Вот так: ее надо было уволить в связи с окончанием срока СТД в связи с тем, что Сидорова стала постоянным работником. Ведь, СТД был до выхода постоянного работника....
:yes:
:reverie:
Думаю, если вОвремя увольнять в связи с окончанием срока ТД, то путаницы можно избежать...
Хотя мне тоже все это не нравится.

То есть, уволить женщину в отпуске по уходу за ребенком из-за того, что в период ее отсутствия на это же место приняли другую??? Подаст иск и выиграет за нечего делать:lol:
СТД был до выхода постоянного работника, но только не Сидоровой, а Ивановой. А в случае увольнения Ивановой, постоянным работником становится Петрова. А Сидорова продолжает работать по СТД на период Петровой (это если всё было правильно оформлено).
Короче, это всё, похоже, никому не нужно, ибо вопрошающий, похоже, уже во всем разобрался... в отличие от нас:rofl:

О чем будет иск?
О том, что ее уволили в связи с окончанием срока СДТ?
Опять спрошу: Если Иванова НИКОГДА не выйдет? Умрет. уволится....мало ли что....Что делать будем? Века ждать, ...чего, только?

Опять спрошу:
- что будете делать с Петровой? Держать ее на СТД до выхода Ивановой, которая уволилась? и никогда не выйдет?
Или не принимать на работу Сидорову по бессрочному ТД, несмотря на вакансию? А на каком основании не принимать Сидорову?

И Сидорова - тоже стала постоянным работником...И она работает....пока Петрова рожает детей на благо Родины...

Я тоже это заметила....Если Danna не отзовется, то удалю всю эту тягомотину, не из жизни взятую....такой дребедени я еще не видела...:hang3:Или в раздел для студентов перенесу....

Поверьте, такие иски бывали, и в менее спорных случаях. И выигрывались работниками.А где ж СТД закончился-то? С увольнением основного работника срочный договор не заканчивается, если стороны не возражают, он становится бессрочным. А в данном случае сторона работодателя возражать не может, т.к. у матери с малыми детьми есть права. Иванова уволилась - Петрова стала постоянным работником. А Сидорова была и осталась на СТД на период отсутствия Петровой, как и должно было быть с самого начала.

Нет, конечно, с каких это пор СТД продолжается до бесконечности после увольнения основного работника?
Откуда там взялась вакансия, если Сидорова изначально принималась на должность, на которой уже были две декретчицы? То есть, ей светит бессрочный договор только когда ОБЕ они уволятся.

В остальном, я тоже считаю, что стоит прекратить обсуждение, в связи с его ненадобностью.

Нет, не в связи с увольнением...

Я и говорю об этом все время: не уволили Петрову в связи с окончанием СТД - перерос в бессрочный...
Да, кстати, малые дети к увольнению по ст.36, п.2) - не имеют никакого отношения...
Вакансия появилась только после того, как уволилась Иванова.
А Сидорова и Петрова принимались не на вакантное место! Должность работника, который находится в отпуске не является вакантной.

Нет....если стороны не возражают, то СТД превращается в бессрочный....
И теперь Danna надо думать что делать с Петровой...Как вводить в штат должность и как увольнять кого-то из двух, если два человека не надо....

Малые дети к любому увольнению имеют отношение, кроме случаев полной ликвидации предприятия.
В нашем случае, имеем двух сотрудниц претендующих на одну и ту же должность, и офромленных на одинаковых условиях (на период СТД Ивановой). Петрова принята раньше + дети = преимущественное право. И судебная практика это постоянно подтверждает.
Но не буду дальше продолжать спор, есть публикации на портале, в которых рассматривается подобная ситуация, например, https://hrliga.com/index.php?module=...=view&id=13664
Тут, кстати, четко описаны правовые моменты трудовых отношений со всеми тремя сотрудницами.

Малые дети имеют отношение только к увольнению женщин по инициативе собственника, ст.184 КЗоТУ.
А к увольнению по ст.36, п.2) малые дети отношения не имеют, т.к. это увольнение не есть инициативой собственника.

Почему же, имеют:

Я вела речь об увольнении.
Что не запрещено увольнение означенной категории женщин по п.2) ст.36.Поэтому привела цитату, где написано - кого запрещено увольнять по инициативе собственника.