То есть сначала отдел кадров вообще не уведомили о том, что его перевели в 1 категорию, сами дров наломали и теперь требуют от вас все документально оформить?
В приказе ничего и не должно быть указано про категории. В приказе должно было быть прописано: "прийняти за сумісництвом", а не "прийняти на 0,5 ставки". Есть слово "сумісництво"- значит 2-я категория работников, нет такого слова - 1-я. У вас слово "сумісництово" нигде не упоминается, как я понял.
А кто готовил проект приказа, тоже бухгалтерия?
А вы сами можете посмотреть в "Повідомленні про прийом працівника на роботу", какая там категория указана, 1 или 2?
Вы изначально делаете тактическую ошибку в войне с бухгалтерией, потому что вы пытаетесь оперировать законами, а они - неизвестно чем (как вариант - "мы всегда так делали").
Вы стараетесь найти какие-то нормативные акты, а они даже не пытаются это сделать, потому что отсутствие аргументации с вашей стороны они считают доводом доказательства своей правоты. Хотите победить - меняйте ситуацию, требуйте от них "показать, где написано".
Вывод:

До момента, когда я сюда пришла, то есть месяц назад, кадрового отдела здесь не было вобще, всем занималась бухгалтерия.
Пока я дошла до ТК выяснилось вот это и теперь мне упорно говорят, что надо срочно оформлять ТК директора, а то, мол, все вопросы уже ко мне, если что.

Дабы уже окончательно откинуть все вопросы, привожу Вам текст приказа, если его можно так назвать:
Приказ № 1 за 2016 год:
"У звязку з початком діяльності ТОВ Пряник почати нароховувати та виплачувати ПИБ директора, як ген. директору, наказ № 1 від --.--.---. заробітну плату за сумісництвом у розмірі 0,5 ставки згідно Штатного розкладу та діючого законодавства України з __.___. 2016 року."


Приказ за 2018 год:
"Перевести ПИБ директора ТОВ Пряник, за його згодою, з роботи за сумісництвом на основне місце роботи за тією ж посадою, ст. 32 КзПП України, згідно Штатного розкладу та діючого законодавства України".

И самое смешное (нет), что невозможно переубедить, что основное место все таки остается в Барвинок, т.к. вот прямо все убеждены, что принят он сюда и в связи с оккупированными территориями, все правильно и что уволить в Барвинке его не могут.

Предприятие работает так уже вот 2 года. По статуту директор таки назначен директором ТОВ Барвинка загальными зборами в 2016 году. То есть, факт того, что он здесь реальный директор хотя бы в статуте:dont know:

Если вопрос ставится именно так, то напишите докладную директору - "при приеме дел и должности выявлено отсутствие трудовых книжек следующих работников....", и пусть у бухгалтерии голова болит, а не у вас, пусть пишут объяснительную, что так мол и так, в нарушение ст.24 КЗоТ приняли без трудовой книжки, а вы или заведете новую ТК или оформите дубликат - на усмотрение директора.
Вот видите, а когда я вас спрашивал, по совместительству его принимали, или нет, вы мне упорно твердили, что нет, про совместительство не упоминается, написано только что принять на 0,5 ставки, и тем самым меня ввели в заблуждение :cry:
А основание какое указано? И что написали в "Повідомленні про прийом працівника на роботу"?
По уму его нужно было уволить, как совместителя, а потом уже принять на основное место работы. Но если уж и решили так - то должны были потребовать от него трудовую книжку!
И не нужно никого переубеждать.
Заведите ему дубликат трудовой книжки, как предусмотрено законодательством, вот и все решение.
В решении загальних зборів указывается только решение о назначении такого-то гражданина директором, а по совместительству или на основное место работы обычно вообще не указывается.

Добрый вечер!
Директор предприятия А,работающий на 1,0 ( больше никого в А нет, деятельность предприятие А не ведёт, директор з/ п не получает) хочет оформиться на предприятие Б зам.директором и получать зарплату
Имеет ли он на это право и как? По совместительству на 0.5 ставки?

На каком основании работник, оформленный по трудовому договору - не получает зарплату?

Он является также учредителемПредприятие приостановило деятельность,но не закрылось

Ну и что?
Это не дает ему права не получать зарплату и не платить с нее налоги.
Да, как учредитель, он имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 65 Хозяйственного кодекса Украины управлять предприятием непосредственно, без заключения трудового договора, об этом должно быть прописано в Уставе и в этом случае заработная плата ему не начислялась бы.
Но раз уж трудовой договор заключен - его условия должны выполняться, и, в том числе, он должен своевременно получать заработную плату.
То, что предпритие приостановило свою деятельность, не является основанием для невыплаты зарплаты, точно так же, как и отсутствие денег не является основавнием для невыплаты платы за аренду или кредита.
Если предприятие не работает, директора следует уволить. И пусть осуществляет управление предприятем в соответствии с ч. 2 ст. 65 Хозяйственного кодекса Украины.
В противном случае, если он будет пребывать с предприятием в трудовых отношениях, ему должна начисляться зарплата и должны быть уплачены налоги. Невыплата зарплаты - это деяние, наказуемое в административном и уголовном порядке.