+1. К тому же, если дойдет дело до суда с минтруда, то нужно иметь оригинал письма, а не распечатанную копию с интернета.

Но трактовать закон "Об отпусках" и давать разъяснения по нему имеет право только Минтруда...:dont know:
(см. то же самое письмо Минюста:read:)

Тогда зачем мы их ждём ?
Зачем просим (а иногда и умоляем) ответить на конкретный вопрос ??
Зачем руководствуемся ими в работе ???
Зачем вообще тогда Минтруда ????

не мы, а Вы :)

Вы руководствуетесь в работе письмами????? И правда, ЗАЧЕМ?
Мы иногда ищем в них подсказки :)
В работе мы руководствуемся лишь Законами и нормативными актами, прошедшими регистрацию в Минюсте.
Кстати, именно этого и требуют инспекторы из Госнадзортруда

Ну это Вы загнули. А кто же законы разрабатывать будет?
Нам Минтруда очень даже нужно (не знаю, как Вам :) )
А Вы думали, что они там собрались, чтобы письма писать?

Это Вы меня лихо поддели (процитировали) !!!
:good: :thumbs up::good:

А вот кто может помочь решить такой казус:
КЗоТ, ст. 127:
Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу:
...
2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки.

ЗУ "Об отпусках", ст. 22
Стаття 22. Відрахування із заробітної плати за час відпустки
У разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

Так таки ДА удерживать или таки МОЖЕТ НЕ ?
Первый говорит - можете, а второй говорит - удерживайте !
Вот загадка ...:reverie:
И кто, кроме Минтруда, нам её разгадает ?

нет противоречий.

Просто в КЗоТ сказано, что "відрахування можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу".

Вы не всю мысль выделили. Имеется в виду, что для этого необходимо и достаточно просто издать приказ по предприятию.

Другое дело, что иногда случается, что причитающейся работнику зарплаты недостаточно для покрытия задолженности, тогда выходов — три: списать, предложить работнику внести деньги в кассу или подать на него в суд.

Приказ - это само собой, это понятно !

Противоречие именно в том, что
КЗоТ оставляет это на рассмотрение работодателя (можуть провадитись),
а ЗУ "Об отпусках" требует (провадить відрахування) без альтернативы...:reverie:

Вы невнимательно прочли мое предыдущее сообщение - я именно об этом говорила, что Вы не на том слове акцентируете свое (и коллег) внимание

Но я-то вижу противоречие именно в этом:
один закон (точнее - Кодекс) позволяет выбирать (удерживать или нет),
а другой - требует удерживать (адназначна!, как говорит известный Российский политик)!!!

нет, не позволяет выбирать, а говорит о том, что делать это можно посредством издания приказа :)

Все, я выхожу из спора :)
Тяжелый случай

Кто ещё не понял содержание ст. 127 КЗоТ?
(и противоречия со ст. 22 ЗУ "Об отпусках")

Тогда привожу комментарий к ст. 127 КЗоТ
(И.Н. Пахомов, издание 2001 г.):
1. Статья 127 КЗоТ Украины предусматривает те удержания из заработной платы, которые производятся по распоряжению собственника или уполномоченного им органа. Сюда не входят удержания, которые осуществляются для государства, — налоги, взносы в Пенсионный фонд и иные социальные фонды, штрафы. Кроме того, удержания из зарплаты могут производиться в целях обеспечения выполнения обязательств работников-граждан перед третьими лицами (алименты и иные выплаты по исполнительным документам). Статья 127 КЗоТ на эти случаи не распространяется.
2. Собственник не вправе проводить удержания из заработной платы, если для этого нет оснований, предусмотренных законодательством. Часть первая статьи 127 КЗоТ допускает возможность (а не обязательность - прим. А. А.) удержаний с заработной платы только в случаях, предусмотренных законодательством.
3. Исчерпывающий перечень оснований содержит часть вторая данной статьи, которые дают собственнику право (а не обязанность - прим. А. А.) проводить удержания из заработной платы для погашения задолженности работника перед предприятием, с которым он пребывает в трудовых отношениях. Удержания при этом осуществляются путем издания приказа (распоряжения) собственника или уполномоченного им органа.

У меня что-то с глазами или с пониманием русского языка вообще ?:dont know:
Или не только у меня ?.. :reverie:
Или не у меня ?..:roll: