О валидности тестов и демагогии

[Мотя]

Сообщение от katsol

тесты используют для галочки, вот надо заполнить тест - заполняйте. А то что результаты недостоверны так и фиг с ним.

По моим наблюдения - это чаще да, чем нет.

[Gol]

Сообщение от Zvonok

Мне же надо спрогнозировать успешность кандидата на конкретном рабочем месте.
1. Нет, я просто "ЭйчАр"
2. Ну, если для кандидата основным ключевым требованием будет "уметь заменить машинку для купюр" - я ОБЯЗАТЕЛЬНО возьму такого.
Если же нет - буду тестировать на внимательность, скрупулезность, работоспособность в течение дня и т.п.
Необязательно с помощью тестов, возможно структурированное интервью, отбор по SHL и т.п.

Вот скажите мне пожалуйста,внимательность от чего зависит?А работоспособность?У меня например,- сколько я спал часов в сутки)))
Вы конечно правильно заметили,что цель тестирование-предсказание поведения,которое может быть успешным.
Вот только работоспособность-ничто инное как "стеничность-астеничность" нервной системы,внимательность к типу личности привязать очень тяжело, к примеру, аварии бывают от невнимательности,но не от типа личности.Моя позиция в применении тестов-доверять людям которые знакомы с технологией- не из семинаров и тренингов разных,а тех кто знает хотяб теоретическую структуру того или инного теста, в противном случае процедура эта глупая и не нужная.
Собеседование(структурированное интервью)-полная рефлексия,когда Эйчар начинает сравнение с себя,то есть противоставляет себя кандидату-вещь эта не валидная и не нужная в принципе, бабка на скамейке и то лучше определит кто перед ней.Ну вообщем, все это так,единственный вопрос,это так отдел маркетинга работает, что каждый новый эйчар про SHL-рассказывает?Что такого интересного в этом SHL?

[Шутюр баад]

to Gol,
не мешай людям надеяться и зарабатывать деньги на страсти к волшебной таблетке (бджад, скоко-ж мы мы их уже видели).
их потребителям-- счастья и удачи.
им самим --того же

[Zvonok]

1. сколько спал - конечно. Но у человека работоспособность может изменятся к концу раб\дня и изменяется. Насколько? Вот вопрос.
Поговорите с психофизиологом, он бы Вам лучше рассказал о реакциях организма, чем психолог...

2. Ваше "обеседование(структурированное интервью)-полная рефлексия,когда Эйчар начинает сравнение с себя,то есть противоставляет себя кандидату-вещь эта не валидная и не нужная в принципе, бабка на скамейке и то лучше определит кто перед ней."
мне совершенно непонятно. Либо Вы не эйчар, либо...
Сравнивают кандидата не с собой, а с профилем должности, или с образом идеального кандидата. Это - Абетка рекрутера.

3. "Что такого интересного в этом SHL?"
Согласен - НИЧЕГО интересного, просто методики и технологии.
Так как SHL - признанный мировой лидер в оценке персонала

[Gol]

Поговорите с психофизиологом, он бы Вам лучше рассказал о реакциях организма, чем психолог...

Курс лекций психофизиологии входит в обучающую программу подготовки психологов.
Да и куда девать ценности,для кого-то, вообще работать целый день как конь-грех.А для кого-то, так и надо.

Сравнивают кандидата не с собой, а с профилем должности, или с образом идеального кандидата. Это - Абетка рекрутера.

Ну вот? как бы Вам ответить,эмпатия она же рефлексия-свойство психики и сравнивать без себя -не возможно.К тому же сравнивать нужно не с идеальным кандидатом-так как это плод воображения, и не с профилем должности, так как она объективно не может быть составлена без субьективного руководства или того же рекрутера.А профессиограммой в которой имеются не только максимально объективные данные,но и составляется она профессионалами в сфере трудовой психологии.

Согласен - НИЧЕГО интересного, просто методики и технологии.
Так как SHL - признанный мировой лидер в оценке персонала

Спасибо, хоть правду сказали,но тут все понятно и просто. А как быть с решением задач? Задачи, ведь бывают разные. Одни в жизни решает Вася, складывая яблоки. Другие - Гриша. И получается у Васи арифметика, а у Гришы - теорема Пуанкаре. Хотя на начальном этапе еще далеко не факт, что Гриша, складывая яблоки, сделал бы это заведомо лучше Васи. Почему? Да потому, что в любом IQ не бывает критерия лучше или хуже. Бывает правильно или неправильно.
Но и это не самое главное. Главное - это каким же образом способность запоминать фразы, понимать логику черточек и иные костыли и протезы восприятия могут гарантировать (или вообще как либо связывать) со способностью решить суперсложную задачу? Или вообще с какими либо способностями?

Вот закономерный вопрос,чем же занимается служба персонала?

[Zvonok]

1. Тут не вижу необходимости отвечать, Вам ответ и не нужен.
2. По поводу тестов на IQ- не пользуюсь, так как уровень интеллекта не всегда (и не часто) идентичен эффективности.
3. "чем же занимается служба персонала?"
Созданием кадрового потенциала для решения стратегических задач компании.

[Мотя]

Сообщение от Zvonok

3. "чем же занимается служба персонала?"
Созданием кадрового потенциала для решения стратегических задач компании.

Абальдеть!
Битву при Ватерлоо разрабатывают!
куда проще у строителей: нанять работников, которые решают простые задачи: получил проект- построил.......
да-а-а....я Вам не завидую...

[Zvonok]

Ну, нормальные строители тоже график календарный или сетевой составляют, планируют ресурсы, в том числе и человеческие.
Хотя кто-то тоже так и работает: бери больше - кидай дальше.

[Мотя]

Сообщение от Zvonok

Ну, нормальные строители тоже график календарный

Это понятно..меня просто пугают такие страшные слова, ничем не оправданные, как стратегические задачи...

Это - понятно - модно, красиво, для многих - непонятно, поэтому - завораживающий эффект и эффект особой значимости - придают!
Особенно ужасно это звучит, если компания 10-20 человек и они решают стратегические задачи!
зашибись!

[Zvonok]

1. А сколько надо человек в компании, что Вы приняли их стратегические задачи?
Может смешно, если у отдельного человека есть планы?

Кстати, не по теме: что для Вас крупная компания?
Где работают на производстве туалетной бумаги 500 человек, или где работают 5 человек и продают нефть составами?
Как пример