Увольнение по состоянию здоровья, п.2 ст.40 КЗоТУ

[ctdf]

Якщо можна - порадьте: хороший працівник, який багато зробив добра для організації, отримав інсульт. Три місяці лікарняного, і ось 01.07.13 - МСЕК призначило 1 групу інвалідності.. Висновок МСЕКу - потребує часткового стороннього догляду. Працювати, на жаль, поки що, не зможе (не пересувається). Група 1Б (частково може за собою дбати), якщо зільнити за ст.40 п.2 - отримає "пособие". Але, скажіть, чи можна надати йому щорічну основну відпустку (він пропрацював майже рік) з 02.07.13 ( по 01.07.13 є лікарняний), і після відпустки він просто звільняється за власним бажанням ( це все ж більша сума, бо відпусткні + оздоровчі). Він все розуміє (давній друг) і заяву напише, лишень - чи не є це порушенням закону? Листа від МСЕКу я ще не отримував, міг би зробити вигляд, що не знаю про призначення групи. Тут десь писали: яка відпустка - людина до роботи ходити не може, але я собі міркую - хіба не можна хворому, який мав вийти на роботу 02.07.13 піти у відпустку? Хіба це заборонено? В кінці кінців він її заслужив...

[Iren@]

Звичайно - можна надати відпустку. Працівник має право подати заяву про надання невикористаної щорічної відпустки з виплатою мат.допомоги для оздоровлення з наступним звільненням за власним бажанням у зв"язку з виходом на пенсію по інвалідності.

[ctdf]

життя триває, я надав працівникові відпустку, за цей час хотілося б взнати, а чи не можна звільнити після відпустки за ст. 40 п.2 ( різниця в тому, що людина отримає відпусткні, оздоровчі + вихідну допомогу), якщо за власним бажанням - вихідної допомоги, я так розумію, не буде. Людина пропрацювала в нас 6 років, лікарняні отримувала 60 % (це невелика сума - зарплата 1500) , а витрати на лікування великі - я все бачив на свої очі. Це - законно, чи, можливо, я дещо "переборщую"? Я не знаю, чи він з цього вийде, хочеться допомогти.

[Iren@]

треба бачити індивідуальну програму реабілітації (інваліда). Можливо, працівник може для потреб підприємства виконувати якусь надомну роботу (відповідати на дзвінки, щось клеїти чи шити).
Якщо на підприємстві немає роботи, яка б відповідала вимогам ІПР, тоді маєте звільнити за п. 2 ст. 40 КЗпП.

[ctdf]

Пані Ірино! Щиро вдячний за консультацію. Я сподівався, що роблю правильно (законно), але хотів переконатися. Ще раз велике спасибі...

[Kontra]

Уважаемые соотечественники и профессионалы! Очень нужна ваша грамотная консультация! Взываю к вашей помощи!
СИТУАЦИЯ:
Однажды на некоем гос. предприятии "Н" в 2012 году была проведена аттестация на предмет профпригодности да соответствия занимаемым должностям руководящего персонала, в т. ч. и некоего руководителя отдела по имени "А". На нём и остановимся. В сугубо воспитательных целях данного руководителя "А" оставили, так сказать, на второй год на условиях повторной аттестации через год. Считаю должным отметить, аттестация проводилась в свободной форме, в режиме одностороннего монолога с акцентом на разбор сплетен доброжелателей, без вопросов-ответов касательно профпригодности. По сути профессии ничего сказано-спрошено не было. И, соответственно, подписываемые бланки о результатах проведённой аттестации, информации о сути проведения аттестации как таковой не содержат. Лишь сухой вердикт с занесением меча над головой.
Прошёл спокойно год. Всё бы хорошо, да вот опять "вожжа внезапная под хвост попала" и переаттестация в 2013 году опять под сомнением. А именно: опять вопросы не по сути, акцент на сплетнях о нежелании выполнять обязанности чужой должностной инструкции и т. д.. Результат: аттестация отложена ещё на полгода. О чём подписан соответствующий документ.
ВОПРОС:
Явилось ли нарушением со стороны комиссии повторное "непрохождение" аттестации работником? Порядок проведения аттестации на госпредприятиях подразумевает конкретное решение при проведенни повторной через год, тобишь "да" либо "нет", а здесь имеет место повторное нерешение вопроса. Как быть работнику? При подошедшем времени очередной повторной аттестации стоит ли вообще являться на комиссию или предложить ей провести её вчерашним днём, как положено по закону? Сколько ещё таких переаттестаций комиссия имеет право провести? Не грозит ли ему увольнением неявка на такую очередную комиссию?

Заранее благодарю...

[Andry]

Сообщение от Kontra

… руководителя "А" оставили, так сказать, на второй год на условиях повторной аттестации через год. Считаю должным отметить, аттестация проводилась в свободной форме, в режиме одностороннего монолога с акцентом на разбор сплетен доброжелателей, без вопросов-ответов касательно профпригодности. По сути профессии ничего сказано-спрошено не было.

Почему вы так считаете? Проводилась то может аттестация и на уровне сплетен, а вот как оформлены ее результаты- это вопрос… Комиссии могла ничего не спросить, но записать должна была все по установленной форме.

Сообщение от Kontra

…И, соответственно, подписываемые бланки о результатах проведённой аттестации, информации о сути проведения аттестации как таковой не содержат. Лишь сухой вердикт с занесением меча над головой.

Для меня это тоже, простите, на уровне сплетни. Где факты? Вы сами видели эти документы?

Сообщение от Kontra

Явилось ли нарушением со стороны комиссии повторное "непрохождение" аттестации работником?
Порядок проведения аттестации на госпредприятиях подразумевает конкретное решение при проведенни повторной через год, тобишь "да" либо "нет", а здесь имеет место повторное нерешение вопроса.

Каким нормативным актом утвержден «Порядок проведения аттестации на госпредприятиях?» Подскажите, потому что я не знаю такого документа.
Я знаю Закон «Про професійний розвиток працівників»:

"У разі прийняття рішення про невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі комісія може рекомендувати роботодавцеві перевести працівника за його згодою на іншу посаду чи роботу, що відповідає його професійному рівню, або направити на навчання з подальшою (не пізніше ніж через рік) повторною атестацією. Рекомендації комісії з відповідним обґрунтуванням доводяться до відома працівника у письмовій формі."

И знаю «Положення про проведення атестації державних службовців», и там написано, что

"...У період між атестаціями з метою здійснення регулярного
контролю за проходженням державної служби та професійними
досягненнями державних службовців щороку проводиться оцінка
виконання державними службовцями покладених на них завдань і
обов'язків"

Может, речь идет именно о оценке, а не об аттестации?

Сообщение от Kontra

Как быть работнику? При подошедшем времени очередной повторной аттестации стоит ли вообще являться на комиссию или предложить ей провести её вчерашним днём, как положено по закону?

Как быть работнику? - в любом случае на комиссию являться надо, иначе это будет невыполнением приказа (а ведь именно на основании приказа проводится комиссия, верно?). И требования «провести ее вчерашним днем» неправомерны, нет такого в Законе – «провести вчерашним днем».
Так чт о пусть проводят, как хотят, а вы потом вы уже можете это обжаловать:

Результати атестації можуть бути оскаржені працівником у порядку, встановленому законодавством.

[Kontra]

1. Да, документы мы видели. Это факт.
Всё оформлено нормально, кроме обоснований рекомендаций комиссии. Просто рекомендации. На основании чего (опрос, конкретика...) - фактов нет.
2. Это действительно была аттестация по приказу, а не оценка.
3. Действительно, мною было изучено "Положення про проведення атестації державних службовців", утверждённое Постановлением N 1922 от 28.12.2000 г.
4. Спасибо за быструю реакцию и хороший совет! Учтём и сделаем всё правильно!
5. Не подскажете, где почитать о "Результати атестації можуть бути оскаржені працівником у порядку, встановленому законодавством"? Как это сделать правильно?

[Andry]

Сообщение от Kontra

5. Не подскажете, где почитать о "Результати атестації можуть бути оскаржені працівником у порядку, встановленому законодавством"? Как это сделать правильно?

Где почитать, подскажу: "Положення про проведення атестації державних службовців", пункт 13:

13. Рішення комісії може бути оскаржене державним службовцем у встановленому порядку керівникові протягом 10 днів з дня його прийняття без урахування терміну тимчасової непрацездатності.
За дорученням керівника комісія повторно проводить атестацію, приймає рішення і вносить керівникові для розгляду та прийняття остаточного рішення.

Как это сделать на практике - написать заявление руководителю, в котором аргументировать, почему вы несогласны с результатами аттестации.

Из личного же опыта могу вам сказать, что руководитель практически всегда в таких ситуациях скорее поддержит не вас.

[Kontra]

Сообщение от Andry

Где почитать, подскажу: "Положення про проведення атестації державних службовців", пункт 13:

Как это сделать на практике - написать заявление руководителю, в котором аргументировать, почему вы несогласны с результатами аттестации.

Из личного же опыта могу вам сказать, что руководитель практически всегда в таких ситуациях скорее поддержит не вас.

Прямо говоря - утопия.
Это можно было предположить, посему была выбрана позиция молчаливого ожидания с надеждой на торжество здравого смысла. Как говорится, время лечит... Человек по-прежнему спокойно выполняет свою работу, не провоцируя поиска правды, но и не давая себя в обиду. Так сказать, эдакий вооружённый нейтралитет с элементами компромисса)
И, вы будете смеяться, самодурство неожиданно было наказано судьбой: положение "верховного" теперь тоже под вопросом... Но вот проблема третьей повторной аттестации работника до сих пор остаётся открытой. Остаётся лишь плыть по течению...