Детектор лжи

[Andrew-Kiev]

По поводу Ваших замечаний:
1. Если сам человек признался, что это он украл, то, как мне, кажется, его можно считать вором
2. Возместил наличными (мы закрыли этот вопрос неофициально).
3. Конечно при наличии согласия сотрудников, даже у этих кладовщиков они письменное согласие требовали.
4. Как они объяснили, мы можем ставить одним из условий трудоустройства прохождение проверки на детекторе лжи. Почитать об этом можно на сайте этой фирмы, при необходимости могу скинуть адрес их сайта. У нас нет в штате должности "Эксперт-полиграфолог". Эта компания предлагает, чтобы их специалисты проводили у нас такие проверки. Могу спросить у них о должностой инструкции эксперта-полиграфолога, хотя вряд ли они мне ее дадут...
А Вы не знаете, где полиграфологи вообще должны проходить спец.обучение?
5. Спасибо за ответ.

[Мотя]

Сообщение от Andrew-Kiev

Если сам человек признался, что это он украл, то, как мне, кажется, его можно считать вором

А разве язык к делу пришьешь?
Мало ли, что я сейчас Вам буду тут петь? Вы во все поверите?
Или не было таких дел, в которых человек заявляет: я- виновен, садите меня? А на самом деле не он? Или вы чего-то недопонимаете или...

Сообщение от Andrew-Kiev

Возместил наличными (мы закрыли этот вопрос неофициально).

Красота неописуемая....
Интересно, в чей карман пошли эти наличные....

Сообщение от Andrew-Kiev

Как они объяснили, мы можем ставить одним из условий трудоустройства прохождение проверки на детекторе лжи.

Кто ОНИ?
Условие-то Вы поставите! А вот соглашусь ли Я на эти условия!
Вот в чем вопрос! Вы в Конституцию Украины давно заглядывали?

Сообщение от Andrew-Kiev

могу скинуть адрес их сайта..

Зачем? У меня с руками все в порядке, могу гугл нажать, если мне это надо будет....

Сообщение от Andrew-Kiev

А Вы не знаете, где полиграфологи вообще должны проходить спец.обучение?

А разве эта Ваша компания, которая предлагаем Вам такого специалиста, не знает, где он проходил обучение?
Странно....

Покажите мне статью в КЗоТУ, где сказано, что при приеме на работу данное требование применимо!: использование детектора лжи!

[Andrew-Kiev]

Уважаемый (-ая) Мотя.
После Ваших комментариев у меня создается впечатление, что Вас больше интересует, что же произошло у нас в компании и каким образом мы решили возникшие проблемы.
При этом Вы вовсе не хотите помочь мне перепроверить информацию, предоставленную полиграфологами.
ОНИ, т.е. специалисты-полиграфологи, говорят, что:
1. проверки на детекторе лжи сотрудников (потенциальных и работающих) это широко распространенная практика;
2. мы, как работодатель, сами вправе решать, какие формы проверок нам применять. А кандидаты или сотрудники ДОБРОВОЛЬНО могут согласиться их проходить или не согласиться. К тем, кто не согласится, мы никаких санкций применять юридически не можем, но мы можем "иметь их в виду", как лиц потенциально опасных. Или вообще не брать таких на работу, никак не объясняя свой отказ.
Если Вы специалист в этом вопросе или Вы каким-то образом сталкивались с детектором лжи, то, пожалуйста, поделитесь своим опытом.

[Мотя]

Сообщение от Andrew-Kiev

Уважаемый (-ая) Мотя.
После Ваших комментариев у меня создается впечатление, что Вас больше интересует,

Меня это абсолютно не интересует!

Сообщение от Andrew-Kiev

При этом Вы вовсе не хотите помочь мне перепроверить информацию,

А почему я должна перепроверять эту ненужную мне информацию?
Я пытаюсь до Вас донести то, что пытаюсь:
Вы спросили о применении детектора лжи на практике, вот я вам и отвечаю, причем, по-моему, доступно даже несвЕдущему...

Сообщение от Andrew-Kiev

1. проверки на детекторе лжи сотрудников (потенциальных и работающих) это широко распространенная практика;

Пусть говорят, кто им запрещает рекламировать (стоп! а, может быть, это ВЫ - сейчас, как раз этим и занимаетесь?)

Сообщение от Andrew-Kiev

мы, как работодатель, сами вправе решать, какие формы проверок нам применять.

Конечно, решайте - это Ваше дело! Пальцы в двери - тоже можно применить, эл. стул... Ваше - дело....

Сообщение от Andrew-Kiev

поделитесь своим опытом.

Опытом или нет - не знаю..
Скажу то, что я знаю.
Как вы думаете, почему у нас сейчас на практике практически не применяются и не проводятся судебные психофизиологические экспертизы с применением детектора лжи?
Не знаете...
Да потому что нет специалистов -экспертов!
Ведь пройти ТЕСТ на детекторе лжи - это еще не означает получить экспертизу, т.е. ВЫВОД! Который должен сделать этот самый специалист! Который, в свою очередь, чтоб быть признанным имеющим право на проведение данной экспертизы, должен не только уметь нажимать на пимпочки, а еще и пройти спец.подготовку, да еще и должен быть занесенным в Реестр судебных экспертов!

Если бы было так все просто: включил детектор лжи: и вот вам, пожалуйста: ты - ВОР! А он - убийца! то сомневаюсь я, однако, чтобы следственные органы тратили столько времени на расследование дел, с передачей их в прокуратуру, потом с передачей дел в суд, с привлечением прокурора и адвоката....

[anatol_ua]

Кстати, мы как-то уже обсуждали вопрос применения полиграфа...
Сошлись во мнении, что это - незаконно !!!
(пока, во всяком случае...)
А если применять ещё и к кандидатам на работу...
боюсь, компания останется без сотрудников...
Или в компании останутся только люди с железными нервами...
Однако, я бы не хотел работать в такой обстановке !

[Andrew-Kiev]

Мотя, я Вас понял. Спасибо за ответ.
Буду ждать мнений других участников форума.

[Мотя]

Сообщение от Andrew-Kiev

Буду ждать мнений других участников форума.

Мнения можно и сейчас почитать:
http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=7199
http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=5880
http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=8434....

[Yudjina]

Andrew-Kiev, если Вы ищете взгляда со стороны, то:
1. проверка на полиграфе при приеме на работу однозначно может оттолкнуть квалифицированных кандидатов. Не потому, что они боятся проверки. А потому что такая проверка является вмешательством в личную жизнь, далеко не всех это устраивает. Так что если у Вас до этого были проблемы с подбором (потому что квалифицированных кандидатов всегда намного меньше, чем их нужно), то с введением такой входной процедуры проблемы усугубятся в разы. И отказываться будут наиболее "качественные" кандидаты.
2. Все зависит от того, с какой категорией персонала Вы работаете. Если Вы можете зарегламентировать каждый шаг своих сотрудников и требовать исполнения конкретных процедур - возможно. С сотрудниками, которые, например, оказывают услуги все намного сложнее. Для того, чтобы услуга была качественной, сотрудник ее предоставляющий, должен быть вовлечен. А какой смысл сотруднику стараться для компании, которая настолько ему не доверяет уже на входе?
И кстати введение практики таких проверок автоматически прикрывает многие программы по повышению вовлеченности. Какой смысл декларировать, что компания ценит своих сотрудников (а в этом смысл большинства мероприятий, направленных на нематериальную мотивацию), если постоянно демонстрируется недоверие? Так что проверки на полиграфе вписываются только в схему взаимоотношений "компания платит деньги и требует по максимуму - сотрудник работает только за деньги". Возможно (а может быть и нет), это и подойдет для малоквалифицированного персонала. Но есть много сфер бизнеса, где данных подход не применим.
3. Юридические риски Вам хорошо описали. "К тем, кто не согласится, мы никаких санкций применять юридически не можем, но мы можем "иметь их в виду", как лиц потенциально опасных. Или вообще не брать таких на работу, никак не объясняя свой отказ". Сначала да. А если на Вас подадут в суд, аргументируя тем, что ему отказали по результатам проверки на полиграфе? У Вас же останутся данные о том, что проверка действительно проводилась.

Т.е. с минусами понятно. А какие плюсы от введения практики проверки для всех сотрудников? Что будете измерять? Воровал ли сотрудник в прошлом? Если не воровал, это не значит, что не украдет. А спрогнозировать поведение сотрудника полиграф никак не сможет.

[Мотя]

"Едут в поезде хохол и еврей...Захотелось им кушать...Хохол достает шикарный кусман сала с прорезью, картошку, лук, буханку хлеба...У еврея - только один сухарик...А есть-то хочется...
Говорит хохлу:
- У тебя такой большой кусок сала, дай мне немного....
- О-о-о-о - отвечает хохол - так это ж сало не простое, а волшебное...
- Как это?
- Ну-у-у-у...съедаешь ма-а-а-аленький кусочек и - сразу умнеешь! Только стОит это очень дОрого...
Еврей:
- А у меня есть 1000 долларов! Хватит?
Хохол, немного помявшись, сжалился над евреем и "уступил" ему за 1000 долларов отрезанный ма-а-аленький кусочек сала...
Ерей ел его, ел, с полчаса, ожидая чуда...Потом говорит:
- А, по-моему, ты меня обдурил!
Хохол:
- Вот видишь: ты УЖЕ и поумнел!"

Так вот это и я - после стольких порций всех постов - поумнела!

Это мы так полиграф двигаем....
Похожие заморочки с закидонами: у нас был вор, мы его обнаружили, вот такие хорошие ребята нам говорят ....давайте будем применять....КАК ВЫ НА ЭТО СМОТРИТЕ?7?? - это на всех сайтах про полиграфы и их толкание....Одно и тоже, даже не пытаясь что-то новое придумать....
А я, балда, на эту удочку попалась....
Нате Вам в шляпу с кисточкой.....

Поэтому тему - закрываю!
Как рекламную!

Любой желающий открыть тему, может обратиться к любому модератору с просьбой об открытии!

[маркир]

Коллеги, вопрос в следующем. Занимаемся проверкой персонала на [отмодерировано] (аналог полиграфа, но без датчиков и пр). По сути, 3 направления: проверка действующих сотрудников, проверка кандидатов и служебне расследования. Так вот, процентное соотношение примерно такое: кандидаты-10%, сотрудники-10%, расследования-80%. То есть как ни пытаемся донести до клиента, что лучше предотвратить ситуацию- ноль. Приходят, когда уже что-то украли и прочее. При том, что расследования значительно затратнее, чем обычные проверки. Чем это может объясняться? Позицией руководства? Замотанностью HR? Или русским менталитетом?