Кто ответственный за охрану труда на предприятии?

[Мотя]

Сообщение от Шутюр баад

не проходите обучение по Общим вопросам по охране труда и на 4 группу по электробезопасности.

М-м-м-м..а как это сделать практически, мне очень интересно...
Представим события:
Лорату отправляют на обучение по ОТ. Никто не знает - какая там программа, чему буду обучать...
Лората обучается, ей начитывают там лекции те, которые в программе обучения, в том числе и то, что Вы перечислили...
Лората подходит к лектору и говорит: я не буду эти вопросы изучать..Так?
Или как?
Или так: Лората прошла обучение, получила удостоверение, в котором и сказано о том, что всю эту мутатень она изучила... о прохождении проверки знаний по ОТ...
Или так: дир отправляет Лорату на обучение, а Лората говорит: я пройду обучение БЕЗ этого всего...

Или так: Лората приходит к диру и говорит: прежде, чем я отправлюсь на обучение, дайте мне пересмотретьТематический план и программу обучения...?

[Liverpool]

Сообщение от Шутюр баад

Лората, если хотите оставить себе "запасной аэродром", то не проходите обучение по Общим вопросам по охране труда и на 4 группу по электробезопасности.
тогда Вы юридически не сможете нести ответственность.

Я до цього і вів розмову, що інколи краще просто забити болт, але при цьому знати всі свої права і підводні камні в разі "надзвичайної ситуації".

Сообщение от Liverpool

то лораті потрібно з посмішкою підписати наказ і ... 1. забити на все болт! Навіть можна не проводити інструктажі, бо вона не ІОП і не створена служба ОП.

Але тоді, в ніякому разі, директору, не потрібно озвучувать, і тим паче не писати в службовій свої домисли.
P.S. Більше того, часто директори думають, що раз є інж. з ОП, то їхнє "м'яке місце" в безпеці. Але це так, тільки коли інж. з ОП не підстрахував себе відп. документами, журналами, інколи приписами, доповідними. А так є ст.13 (не дарма в її такий номер, шуткують прокурори)
Мотя: на рахунок 3 варіанту, щось справді "протупив"
А на рахунок, навчання по ОП: воно (навчання) ж відноситься до питань ОП. А якщо в наказі, буде зазначено призначити в.о. за стан охорони праці на підприємтві? або в.о. по вирішенню питань з охорони праці на підприємстві???
Щось я запутався, ці юридичні нюанси... Ну те, що це спірне питання, це точно!!!

[Мотя]

Сообщение от Liverpool

в ніякому разі, директору, не потрібно озвучувать, і тим паче не писати в службовій свої домисли.

Т.е. что делать с приказом Вы предлагаете?
Лорату нельзя назначать ответственным по ОТ без обучения и без удостоверения.
Молча Лорате подписать всю эту муру, коль ни говорить, ни писать нельзя...

Сообщение от Liverpool

Мотя: на рахунок 3 варіанту, щось справді "протупив"

Ничего, бывает.

Сообщение от Liverpool

А якщо в наказі, буде зазначено призначити в.о. за стан охорони праці на підприємтві? або в.о. по вирішенню питань з охорони праці на підприємстві???

Лората приводила - что в приказе.

Відповідальною особою за охорону праці призначити

[Шутюр баад]

как назначается ответственный- я уже писал.
подписать не глядя, делать некий минимальный обьём работы- ине отвечать за это.
Лучше искать новую работу, чем-адвоката.)))

или ещё вариант: сыграть "гуманитария", который электробезопасность -не сдаст никогда. в крайнем случае дурой прикинетесь на экзамене в учебном комбинате.

[Lorata]

Сообщение от Шутюр баад

или ещё вариант: сыграть "гуманитария", который электробезопасность -не сдаст никогда. в крайнем случае дурой прикинетесь на экзамене в учебном комбинате.

мне этот вариант нравится больше всего

Сообщение от Шутюр баад

подписать не глядя, делать некий минимальный обьём работы- ине отвечать за это.
Лучше искать новую работу, чем-адвоката.)))

Я не поняла, это два разных варианта?

[Liverpool]

Сообщение от Мотя

Т.е. что делать с приказом Вы предлагаете?
Лорату нельзя назначать ответственным ро ОТ без обучения и без удостоверения.
Молча Лорате подписать всю эту муру, коль ни говорить, ни писать нельзя...

Так і ще не забути посміхатись. Я думаю так: якщо директор "балбес" видає наказ: призначити в.о. за охорону праці. Наша героїня підписує. Але виходячи з ваших аргументів, її в супереч її обов'язків, призначили відповідальною за те, за що вона не повинна відповідати. Так? Далі, я так зрозумів, що директор ж не посилає її на навчання і не здогадується, що воно треба. Получаємо, що в. о. з ОП не навчена (хто винний?) + не може бути членом комісї (тобто не сворюються ніякі комісії і не проводяться перевірки знань для водіїв). Що маємо в підсумку: в.особа з ОП є тільки на якомусь дуже сумнівному, в плані законодавства, наказі; не проходила навчання; не є членом комісї по перевірці знань. Вела собі 2 журнали реєстрації інструктажів: вступний і на роб. місці, розробила пару інструкцій (затверджених директором). І навіть в разі настання нещасного випадку чи якогось ЧП, хто буде винен, що не дотримався ст.13.? Правильно, директор!
Інше діло, якщо буде грамотно складений наказ + доповнить її обов'язки в посадовій інструкції. Адже відповідно до ст.13.

створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які
забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує
інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за
виконання покладених на них функцій, а також контролює їх
додержання;

А, і якщо прийде інспектор, то може видати припис директору, що він балбес і що не має того, того і того. А директор в свою чергу порозумнішає, врахує "помилочки" і нагрузить нашу лорату пошуком "того чого не вистачає" згідно припису.
P/S. Можливо не підтримуватиму дискусію до понеділка

[Мотя]

Сообщение от Liverpool

я так зрозумів, що директор ж не посилає її на навчання і не здогадується, що воно треба.

Поэтому я и предлагала написать служебку и изложить в ней то, что Лората обучение не проходила...

Сообщение от Liverpool

хто буде винен? Правильно, директор!

Естественно, не Лората.
А дир скажет Лорате, когда узнАет, что он чего-то не знал:

Сообщение от Liverpool

і не здогадується, що воно треба

- почему, ув. Лората, Вы мне не сказали, что у Вас нет удостоверения? Я был уверен, что оно есть, поэтому и назначил Вас.
Дир вывернется, как уж на сковородке - на то он и дир. А обвинит во всем Лорату. Несмотря на то, что он, может, и слыхать не слыхивал об этом, а сделает вид, что сам знал все заранее, а Лората - такая бяка - не предупредила его об этом. Он, ведь, ей платит деньги за то, чтобы она законы читала, а не он.
Все диры просто спят и видят - как бы спихнуть собственные промахи на других да еще и обвинят в том, что не предупредили о возможных промахах.
Я, все равно, считаю, что Лората должна диру открыть глаза на его неосведомленность, как порядочная подчиненная.

Сообщение от Liverpool

+ доповнить її обов'язки в посадовій інструкції.

За два месяца! Если:

У зв’язку із змінами в організації виробництва і праці

[smech]

Як цей форум спеціалістів з охорони праці , та і інші, дуже корисні і інколи дають змогу вирішити проблему. Але буває і по іншому, що поради тільки ще більше заплутують або і того краще можуть по неправильному шляху.
1. Особа відповідальна за охорону праці це:
а) особа яка не несе відповідальності за порушення вимог з ОП на підприємстві.
б) особа яка веде діловодство з охорони праці і організовує необхідні заходи з питань ОП (навчання, мед.огляди і т.і.)
Я вважаю, що Лораті потрібно починати оволодівати професією –інженер з охорони праці. Це та професія яка дає можливість знайти роботу будь-коли і будь-де. І що дуже важливо в будь-якому віці. Я знаю приклади коли люди працюють і після 70-ти років.
В данному випадку потрібно говорити не про недоліки пов’язані з додатковими обов’язками, а про – переваги. В мене була 10 років тому подібна ситуація . Директор доручив мені займатися ОП на громадських засадах, за що я зараз згадую його з подякою. В цій роботі мені подобається те, що всі мої попередні і теперішні керівники дуже слабо розбираються в ОП, а деякі і зовсім. Що робить мою роботу автономною, в яку ніхто не влазить і я роблю те, що вважаю за потрібне, виходячи зі свого розуміння задач, які стоять переді мною.
Учіться Лората охроні праці, і буде Вам щастя.

[Мотя]

Сообщение от smech

поради тільки ще більше заплутують або і того краще можуть по неправильному шляху.

А почему Вы решили, что именно Ваш совет ведет именно по правильному пути?:

Сообщение от smech

Учіться Лората охроні праці, і буде Вам щастя.

Почему Вы решили, что Лората будет жутко счастлива от того, что будет учиться охране труда? Может, она этого не хочет?
Вы не думали об этом?

Сообщение от smech

Я вважаю, що Лораті потрібно починати оволодівати професією –інженер з охорони праці.

А я думаю нЕсколько иначе: Лората сама решит - что ей нужно, а что нет.
И от того, что Вы считаете или я или другой форумчанин - выбор Лораты будет за ней именно потому, что она считает по своему разумению.
Может, она считает, что ей нужно овладеть профессией другой? Или эта, по которой она сейчас трудится - ее вполне устраивает, и она не хочет овладевать другой? Или считать за него - что ему делать? Овладевать или нет?

Как можно решать за другого человека?
Только потому, что Вы овладели?

[smech]

Я нічого , ні за кого не вирішую, і нікому не навязую своєї думки..Я виклав свою думку.От і все. Для цього і форум.І нічиї особисті пости не коментув. І Вам не раджу оцінювати мої пости.Якщо у Вас інша думка з приводу того, що я сказав, висловлюйтеся.