Методы развития компетенций

[Катерина]

Сообщение от ili

Не думаю, что какого-либо семинара/тренинга хватит для всего

Ну... смотря для чего. Для простых навыков может хватить и тренинга/ряда тренингов. Как основы, по крайней мере.

А системное мышление имхо более комплексный навык. Если навык.
Думаю, можно вполне подумать, из каких составляющих складывается системное мышление (и/или концептуальное)... Тогда его легче будет встраивать и разрабатывать, если понимать структуру.

Как Вы думаете, какова структура системного мышления (и/или концептуального)?..

Сообщение от ili

Однако в отличие от 'концептуального мышления' словосочетание 'системное мышление' гораздо ближе к существующим программам/направлениям обучения (нескольким) ... НЛП в данном случае - одно из

Согласна. Я когда про концептуальное мышление читала, мысль была: о! НЛП! Многое из НЛП тождественно этому подходу и имеет много общего.

Сообщение от ili

//Тренинга НЛП практик хватает?

Для развития системного (и/или концептуального) мышления?
Нет.
Да на НЛП-Практике и нет такой цели — развить системное мышление.

Системное мышление — это больше тема курса НЛП-Мастер. И то не всегда.

Если честно, я мало видела людей с действительно хорошо развитым системным мышлением, тем более, которое они могли применять для решения бизнес-задач.

[ili]

Я бы разделил слова 'навык' и 'концептуальное мышление' ... Первое явно связано с опытом. Второе может привести к накоплению жестких концепций.

О составляющих тоже не стоит. Хотя на вопрос "Что понимать под 'тренинговым семинаром по системному мышлению'", что в нем? - ответ есть.

Люди с действительно хорошо развитым системным мышлением, тем более, которое они могли применять для решения бизнес-задач? - наверное стоит смотреть среди историй успеха )

P.S. Какова тогда цель НЛП-Практика?

Да, и еще:

Сообщение от Катерина

Тем более не думаю, что для развития системного мышления хватит семинара или тренинга.

Сорри, но к процессу критерии результата неприменимы
Для развития полезно. И дает результат.
Как пример - СПИН. Даже самый простейший обучающий экшн дает +. И не стоит искать самый лучший (тем более что официальные многим страдают).

[Катерина]

Сообщение от ili

Я бы разделил слова 'навык' и 'концептуальное мышление' ... Первое явно связано с опытом. Второе может привести к накоплению жестких концепций.

Да. Вы правы. Я тут как бы на отдыхе. Могу некорректно выражаться.

Сообщение от ili

О составляющих тоже не стоит. Хотя на вопрос "Что понимать под 'тренинговым семинаром по системному мышлению'", что в нем? - ответ есть.

Почему не стоит? Мне кажется, это может быть интересно... ))
А что в "тренинговом семинаре"?

Сообщение от ili

Люди с действительно хорошо развитым системным мышлением, тем более, которое они могли применять для решения бизнес-задач? - наверное стоит смотреть среди историй успеха )

Это однозначно. Я имею в виду, что лично таких мало знаю. ))

Сообщение от ili

P.S. Какова тогда цель НЛП-Практика?

НЛП-Практик — это базовое обучение в НЛП.
Обычно общая его цель: встроить навыки и дать знания и инструменты на уровне НЛП-Практика.

Перечень навыков, знаний, моделей, инструментов см. на многих сайтах центров НЛП (только не местного разлива, а лучше смотреть или на мировых, или на ведущих в СНГ — Центр НЛП в Образовании, Институт NLP-DHE, Факультет НЛП).

А дальше цели могут добавляться в зависимости от центра, тренера, группы и т.д.

Сообщение от ili

Да, и еще:
Сорри, но к процессу критерии результата неприменимы

Если говорить об окончательном результате, так сказать, — то нет.
Но ведь есть еще и промежуточные результаты и промежуточные критерии.
В том числе те, которые показывает, туда ли мы движемся в процессе, например...

Сообщение от ili

Для развития полезно. И дает результат.
Как пример - СПИН. Даже самый простейший обучающий экшн дает +. И не стоит искать самый лучший (тем более что официальные многим страдают).

Согласна. Для развития многое полезно. И СПИН, и НЛП-Практик, и многое другое.

[ili]

Насчет составляющих:
Из чего только сделаны мальчики?
Из чего только сделаны девочки?
)))

А насчет целей - простите, напоминает сепульки ) и pr ваших партнеров
)

Развитие системного мышления ... Вы можете назвать "окончательный результат" и "промежуточные результаты"? - я не могу ... только процесс.
"туда ли мы движемся в процессе" - куда?

Насчет СПИН - я привел его только для того что бы иллюстрировать то, что польза от маленьких шагов может быть сравнима с большими (если не больше).

[Катерина]

Сообщение от ili

Развитие системного мышления ... Вы можете назвать "окончательный результат" и "промежуточные результаты"? - я не могу ... только процесс.

Прямо сейчас не скажу. Думать надо.
И есть подозрение, что он будет отличаться для разных людей с их разным пониманием... Ну, или если компания прописывает его как компетенцию, то у них критерии-то должны быть... Иначе как оценивать, насколько развита компетенция, если нет критериев?..

Сообщение от ili

Насчет СПИН - я привел его только для того что бы иллюстрировать то, что польза от маленьких шагов может быть сравнима с большими (если не больше).

Согласна. Порой от деталей и маленьких шагов может зависеть многое...

[ili]

Да, Вы правы. Если вернуться к начальному сообщению, то можно увидеть что все прописано

Сообщение от swot

Существует разработанная модель компетенций: корпоративных, менеджерских, функциональных. По первой и второй группе проводится оценка сотрудников с помощью внутреннего Assessmet Center.

А насчет процесса/результата: мышление шахматистов не измеряют - у них есть Рейтинг Эло

[Oleksandr Shatnyy]

Сообщение от swot

Однако, мы столкнулись с тем, что не все компетенций возможно развить с помощью вышеуказанных методов (например, компетенция "Нацеленность на результат" или "Концептуальное мышление").

Скажите, пожалуйста, а каким образом и на основе чего Вы измеряете эти две компетенции у людей?

[foxchinese]

Ну, полагаю, измерить буквально их нельзя. При оценке здесь, ИМХО, возможен только дихотомический результат: либо есть, либо нет. По этой же причине и развивать их, на мой взгляд, если и не невозможно, то хотя бы крайне затруднительно. Человек обычно склонен либо к процессу, либо к результату, и это как темперамент - изменить почти нельзя. И эта склонность определяет выбор его жизненных стратегий (а не наоборот). Если же мы возьмемся развивать "нацеленность на результат", то скорее всего окажется, что развиваем мы на самом деле "готовность" и "мотивированность" (опять же, ИМХО).
А что касается "Концептуального мышления", то это вообще крайне любопытная категория Очень хочется попросить автора темы расшифровать эту компетенцию через поведенческие характеристики. У меня же тут возникло двоякое понимание: либо концептуальное мышление - это склонность к построению концепций (попросту - теоритезирование, и как компетенция - нечто абсолютно противоположное нацеленности на результат), либо это что-то вроде helicopter view (т.е. чуть покруче, чем стратегическое мышление). И то, и другое развить можно только если у человека уже есть к тому базовые склонности. А также - далеко не всегда нужно. Ну, чтоб не каждая кухарка управляла страной...

[Мельник]

Хотелось ответить в теме. НО
Последняя активность автора: 24.02.2010 20:30
Автор после сообщения не вступал в контакт с пишущими
Его пост в теме был в 24.02.2010, 20:25

Коллеги, нету ни компании на 50 тыс человек, ни потребности такой.
Кто-то помаркетировал рынок и даже не глянул на ответы.

Хороших вам выходных

[Катерина]

Сообщение от foxchinese

Ну, полагаю, измерить буквально их нельзя. При оценке здесь, ИМХО, возможен только дихотомический результат: либо есть, либо нет. По этой же причине и развивать их, на мой взгляд, если и не невозможно, то хотя бы крайне затруднительно. Человек обычно склонен либо к процессу, либо к результату, и это как темперамент - изменить почти нельзя.

Вы уверены?..
Можно ли узнать, на основании чего Вы делаете такой вывод?..

Измерить можно — ну, например, в %-ном соотношении результат/процесс. Да, это будет с некоторой погрешностью, конечно. Представьте себе не дихотомию, а шкалу: на одном конце которой результат, на другом - процесс. Перемещение по шкале будет показывать склонность больше к одному, или ко второму. Посередине — одинаково развито и то, и то.

И еще имхо.
Мой опыт говорит и показывает, что развить "склонность" к процессу или результату — да, это может быть непросто, но это возможно! Особенно, если у человека есть желание и даже намерение и есть инструментарий. А для некоторых это даже может быть и легко.
Это же все-таки не темперамент, который имеет, вроде как, некоторую корреляцию с нейрофизиологией. Это — определенная стратегия мышления. Ее поменять можно.

Более того — есть люди, у которых почти в равной мере развита склонность и к результату, и к процессу.

Сообщение от foxchinese

А что касается "Концептуального мышления", то это вообще крайне любопытная категория Очень хочется попросить автора темы расшифровать эту компетенцию через поведенческие характеристики. У меня же тут возникло двоякое понимание: либо концептуальное мышление - это склонность к построению концепций (попросту - теоритезирование, и как компетенция - нечто абсолютно противоположное нацеленности на результат), либо это что-то вроде helicopter view[color=gray][color=black] (т.е. чуть покруче, чем стратегическое мышление)

Ой, Вы знаете, у меня где-то такие же ассоциации были...