Увольнение женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком

[temka]

Сообщение от EllE HRD

знаете, каждый по-своему прав.
и, к сожалению, хорошие рекомендации - далеко не подтверждение хорошести человека.. мы вот берем не менее 2 рекомендаций с предыдущих мест работы, пока ни одного плохого не было, а вот люди разные попадаются.
а в данной ситуации очевидно, что
1. никто не доказал вины данного конкретного товарища. мы должны помнить о том, что не все так просто, как иногда кажется и никто не вправе обвинять человека, если нет доказательств. не знаю, как у Вас там сложилось ситуативно, но вину человека в нашей стране, кажется, только суд может определить.
2. надо исправлять то, что уже сотворено.

милиция - суд - (не)увольнение.

Сообщение от Мотя

Да, к сожаленью!

Вот, например, наш директор ВООБЩЕ не читает никаких рекомендаций и характеристик с предыдущих мест, то ли работы, то ли учебы, то ли службы в армии...Из принципа!!!
Он считает, что нарисовать можно ЛЮБУЮ рекомендацию и характеристику!
Вспомните сами, ув. коллеги, как составляются эти характеристики-рекомендации...
Вот неоднократно мы сами составляем как? Совершенно верно! Если человек заслуживает его как-то отрекомендовать с положительной стороны, то характеристика больша-ая! А если человек не очень-то, то она маленькая, в двух-трех словах! И не пишут же в рекомендациях: он плохой, он воровитый, он ненадежный, он не любит работать, он такой-сякой....

Вот, то-то и оно!

Письменные рекомендации читали и проверяли потом в телефонном режиме, к сожалению подъехать и проверить - возможности не было. Нарисовать действительно можно , что угодно! На "ушлых" кандидатов получали соответствующие рекомендации, об одной "звезде" даже говорить не хотели, трубку бросали услышав ее имя. Если сотрудник такой-сякой - ему просто не дают письменные рекомендации. Если у кандидата какие-то "хвосты" были на предыдущем месте работы - то он просто не дает координаты потенциальных рекомендателей. И все знают, что рекомендации - это не единственный аргумент при выборе кандидата, а один из ряда.
А ваш директор Мотя имеет право поступать так, как он считает нужным, именно он отвечает за результат деятельности предприятия.

[Мотя]

Сообщение от temka

. Если сотрудник такой-сякой - ему просто не дают письменные рекомендации. .

Ув. temka!

Тут Вы ошибаетесь: дают, еще и как дают!
Просто она из двух слов: работал там, с - по, на такой- то должности. С обязанностями справлялся. И все!
У нас было таких нЕсколько!
И сами мы писали подобные, если работник никакой...

[Ksana]

у нас недавно уволилась проблемная сотрудница - с угрозами уходила, с шантажом. Долго рассказывать. но уволилась. я уставшая как черт провожаю ее до двери, закрываю и тут она возвращается, забыла видите ли попросить, чтобы мы ей еще и рекомендательное письмо дали это была последняя капля. Я ее вежливо попросила перезвонить на след. день (чтобы не сорваться от такой наглости), а по телефону уже объяснила, что никаких рекомендаций не будет - ни письменных, ни устных. Она потом пыталась в обход у фин. дира попросить хотя бы устные. Но тут у нас четкая политика-никакой самодеятельности. Так вот одним из мотивов недавания данной рекомендации было конечно нормальная реакция руководства на ее угрозы при уходе а вторая все же - не хотелось подставлять следующего ее работодателя. ИМХО, давать рекомендацию, пусть самую скупенькую, проблемному сотруднику, это стремно. А потом и самим подсунут такого же "удачного" кандидата. Круг выходит замкнутый.

[temka]

Сообщение от Мотя

Ув. temka!

Тут Вы ошибаетесь: дают, еще и как дают!
Просто она из двух слов: работал там, с - по, на такой- то должности. С обязанностями справлялся. И все!
У нас было таких нЕсколько!
И сами мы писали подобные, если работник никакой...

Спорить дают - не дают можно долго. И вместе с тем, проблемным сотрудникам (ворам, скандалистам, шантажистам) я уверенна рекомендации не дают. Иногда тот, кто не подошел вам может стать просто кладом для других (сотрудник , который не хватал звезд с небес у вас и был никаким).
И чтобы не получать этих "нЕсколько" начните с себя, не пишите рекомендации тем, кто по вашему мнению их не достоин.

[Мотя]

Сообщение от temka

И чтобы не получать этих "нЕсколько" начните с себя, не пишите рекомендации тем, кто по вашему мнению их не достоин.

Ну, тут я не буду начинать с себя, т.к. инфантильный работник - это еще не повод, чтоб не давать вообще никакой рекомендации. Какое у меня есть основание отказать? Показать, что я, видите ли, суд и буду судить: хорош он или плох? Пусть на месте разбираются, каков он.
Я ж не царь Соломон, чтобы говорить: он недостоин, чтоб я написала ему рекомендацию!
Все люди равны в своих правах и обязанностях: как в обвинении, так и в защите.
Даже у убийцы на суде всегда есть адвокат, который защищает его, несмотря, что он - недостоин защиты!

А тут речь идет о людях, обыкновенных работниках, которые в силу своего характера никак себя не проявили, и что?, не давать таким рекомендации. Это уж слишком, я тоже такой же работник, а не вершитель человеческих судеб!

Нет, уважаемая, Темуличка, не буду я на себя брать такие завышенные обязательства - решать за НЕГО, какой передо мной человек!

Существует такое понятие, как презумпция невиновности...
И все, без исключения, имеют на нее право!
От отъявленных лизоблюдов и льстецов до скандалистов и шантажистов!

С глубоким к Вам уважением,

[temka]

Сообщение от Мотя

Нет, уважаемая, Темуличка, не буду я на себя брать такие завышенные обязательства - решать за НЕГО, какой передо мной человек!

Существует такое понятие, как презумпция невиновности...
И все, без исключения, имеют на нее право!
От отъявленных лизоблюдов и льстецов до скандалистов и шантажистов!

Вы, Мотя, можете оценить какой он работник, а как менеджер по персоналу не только можете, но и должны. А должности ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК - нет.
И если вы уж к НЕМУ обратились, вспоминайте что врать - не хорошо, и когда вы пишите хорошую рекомендацию никакому сотруднику - вы врете, а другие потом разгребают. Рекомендательное письмо - это право работодателя , а не обязанность. И чтобы его написали работнику - ее нужно заработать.
Моё мнение и убеждение вор - должен быть наказан, уволен по соответствующей статье, но факт воровства должен быть доказан. Если компания не обращается в правоохранительные органы - значит факт недоказан, значит уволить в данном случае декретчицу можно только по ее собственному желанию, а службе безопасности тоже стоит задумать о своей профпригодности, у них под носом группа лиц по сговору хищение совершило.
Прения "невтему" , Мотя, предлагаю перенести в личку, только вот "Темуличка" - это не я.

[EllE HRD]

УВАЖАЕМЫЕ!
Предлагаю оставить сейчас "славную беседу". Все равно каждый из Вас останется при своем мнении.
НО!
Попробуйте через несколько дней проанализировать все написанное здесь. Каждому из нас есть чему поучиться друг у друга.

[Мотя]

Сообщение от EllE HRD

УВАЖАЕМЫЕ!
Попробуйте через несколько дней проанализировать все написанное здесь. Каждому из нас есть чему поучиться друг у друга.

[Jen]

Я как-то слабо верю рекомендациям. У нас почему-то, в большинстве, своем не принято говорить плохо о человеке, если были какие-то проблемы с ним. Неоднократно уже сталкивалась с тем, что человек проворовался или напился на работе и подрался, а увольняли ему по собственному желанию. Причина - жалость "ну зачем мы будем портить ему жизнь?". А потом такие вот работнички приходят на след.работу и давай все по новой.
Зато вот, если работник был нормальный, но чисто по человечески с ним не сработались, то тут частенько можно услышать не оч.лестные отзывы. В общем, своим впечатлениям нужно доверять

[cbyzz]

Работник досрочно выходит из декретного отпуска. Соответственно, увольняю, человека, к-ый работал на декретном месте, увольняю по ст.36 п. 2! Должна ли я предупреждать за 2 недели увольняемого? И как объяснить, что нет!