Ответственность за неправильное ведение кадрового делопроизводства

[Мотя]

Сообщение от EllE HRD

работник при увольнении письменно просит направить его ТК по адресу.
это разве не его "згода"???

Лен, по крайней мере, я считаю, что согласие с чем-то и просьба о чем-то - совершенно разные слова по смыслу и определению....
Там не написано: по просьбе работника....На том я и стою....
Да вот у меня такая привычка: не додумывать за законодателя....

[EllE HRD]

Ну Надюш, раз нам больше лазеек не оставили, то надо пользоваться теми, которые есть))) а то "ездить" всех работников в головной офис ну оооочень накладно)))
а согласие тоже можно оформить документально. правда для суда принципиального отличия нет - главное, чтобы работник уведомил о том, что хочет ТК получить на свой адрес (это мнение наших юристов по трудовому праву).

[Мотя]

Сообщение от EllE HRD

а согласие тоже можно оформить документально.

Конечно, надо оформлять все письменно, как того и требует п.4.2.
Но для того, чтобы получить чье-то согласие на что-то - надо сделать предложение на то что-то...

[Andry]

Сообщение от Мотя

Конечно, надо оформлять все письменно, как того и требует п.4.2.
Но для того, чтобы получить чье-то согласие на что-то - надо сделать предложение на то что-то...

Мотя, я полностью поддерживаю предыдущего оратора. Я тоже трудовые пересылаю, иначе за ними НИКТО И НИКОГДА не приедет, я это из личного опыта знаю - уволился человек, расчет ему на карточку перевели, а на предложение приехать за трудовой ответ стандартный: да выкиньте вы ее!
Не от хорошей жизни мы книжки пересылаем. Это не мы стремимся намутить с пересылкой трудовых книжек - это нас ставят в такие условия, что приходится изгаляться и из шкур лезть, чтобы хоть как-то закон соблюсти...

[Мотя]

Дело в том, что я не говорю о том: кто как делает и кто как отсылает, Andry.
Я веду речь о том: как нам написали в Инструкции, только и всего.
Остальное, что касается того: кто как поступает - меня не касается.
Хозяин - барин.

[ИринаС]

Я не Мотин адвокат. Просто Мотя Вам подсказала, как можно, например в суде, использовать узкое место закона. Кстати, у нас очень похожее дело сейчас рассматривается в суде. Так вот разница в понятиях "право" и "обязанность" может быть приведена, как аргумент в защиту работодателя.

[Andry]

Сообщение от ИринаС

Я у нас очень похожее дело сейчас рассматривается в суде. Так вот разница в понятиях "право" и "обязанность" может быть приведена, как аргумент в защиту работодателя.

а можно в общих чертах рассказать о сути этого дела? поделитесь, это очень ценный для нас всех опыт.

[Мотя]

Сообщение от ИринаС

у нас очень похожее дело сейчас рассматривается в суде.

А не можете рассказать суть дела? Интересно....все же...
Всегда интересно: о чем люди подают иск, как кто отвечает, кто выигрывает..
Насчет слов и понятий - да...надо быть очень осторожным и читать и выполнять или не выполнять именно то, что написано в НПА...
Потому как может быть и такое:

УХВАЛА
......
ВСТАНОВИВ

Задрищенский З.З обратился с иском в суд об утере его ТК, которую он не смог получить по почте...Теперь он не может устроиться на работу, и хочет стянуть моральный вред в р-ре 10 тыс грн....Ответчик - собственник - настаивает, что действовал согл Инструкции № 58, п.4.2.
В суде ни один не сможет доказать свою правоту, когда судья задаст вопрос: на каком основании Вы отослали ТК по адресу Задрищенскому З.З.? Ах, Задрищенский З.З. попросил? Ах, написал заяву? Ну, и что? А завтра Задрищенский З.З попросит у Вас 1 млн денег....Итак, я повторяю вопрос: на каком основании Вы отослали ТК Задрищенскому З.З? Ваш ответ о том, что Задрищенский З.З попросил, пусть даже письменно меня не удовлетворяет, т.к. в п.4.2. не содержится того, что Вы там наделали - отослали ТК по письменной просьбе работника, а именно: НЕТ: по просьбе работника можно пересылать ТК или в таком духе!

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить к висновку, що позов Задрищенского З.З. обгрунотован та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що собственник не додержав норми Инструкціі № 58, та відправив ТК....
Згідно....
Згідно....
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., Инстр, бла-бла...

УХВАЛИВ:
1. Стянути.....за вимушений прогул
2. Стянути моральну шкоду...
3....кучу всего остального, что решит суд....

И все из-за одного слова.....вернее, из-за нежелания видеть разницу в понятиях....

[Andry]

Сообщение от Мотя

Насчет слов и понятий - да...надо быть очень осторожным и читать и выполнять или не выполнять именно то, что написано в НПА...
Потому как может быть и такое:
когда судья задаст вопрос: на каком основании Вы отослали ТК по адресу ? Ваш ответ о том, что... попросил, пусть даже письменно меня не удовлетворяет, т.к. в п.4.2. не содержится того, что Вы там наделали - отослали ТК по письменной просьбе работника

То есть в хотите сказать, что человек, написав заявление о просьбе выслать ему трудовую, тем самым не дает на это своего согласия?!

[Мотя]

Сообщение от Andry

То есть в хотите сказать

Я хочу сказать только то, что сказала:

Сообщение от Мотя

для того, чтобы получить чье-то согласие на что-то - надо сделать предложение на то что-то...

В заявлении излагают просьбу, а не согласие.
Иными словами, в п.4.2. не сказано о том, что работник имеет право заявлять о своей просьбе, а написано, что он может дать письменное согласие на предложение собственника выслать работнику ТК.А Вы видите другое, нежели вижу я?
Тогда дайте мне почитать, где написано, примерно, так:

Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника АБО на його вимогу