Использование цифровой аппаратуры в качестве доказательства

[Мотя]

Кстати, есть интересное решение суда (тема - "болтательная", так что поболтаем...):

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ МВС УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ
83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10

----- червня 2009 №9/П-1154
м. Донецьк, в-----------

Шановна ------------------------!

Повідомляю, що Ваша скарга на безпідставне притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення швидкісного режиму, Управлінням ДАІ ГУМВС в області розглянута.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення АН№175617 від 05.03.2009 за ст.122 ч.І КУпАП інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з ОАТ м.Донецька та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області -------- про притягнення Вас до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістьдесят) грн. на користь держави скасовано, провадження по справі закрите.

Додаток: копія рішення та постанови на у арк.

ЗАТВЕРДЖУЮ
Заступник начальника УДАІ ГУМВС УкраїнивЛанецькі області

РІШЕННЯ

за результатами розгляду скарги ----- на постанову про справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП
----- червня 2009 м. Донецьк

Постановою по справі про адміністративне правопорушення АН№1756Г від 05.03.2009 ч.І за ст.122 КУпАП, гр. ------------------------------ 06.07.1966р.н., притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу в сумі 260 (двісті шістьдесят) грн. на користь держави. 10.06.2009 скарга ---------------- на дану постанову надійшла з ДДАІ МВС України до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. Інспектор відділу ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій област капітан міліції Макаревич В.Я., проведеною перевіркою,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2009 о 11.24год. по пр. Ленінському, м. Донецька водій автомобїля ------------------------, в порушення вимог п.12.4 ПДР України, < саме: «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється й швидкістю не більше 60 км/год», рухався зі швидкістю 86 км/год, чил перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год.

Вказане порушення було задокументовано під час несення служби ш нагляду за дорожнім рухом інспектором ДПС батальйону ДПС ВДАІ з ОА1 М.Донецька та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшиь, сержантом міліції ----- з використанням відеозаписуючого вимірювач швидкості «Візир» №0810706.

Несення служби здійснювалось відповідно до встановленої дислокації згідно п.13.2 наказу МВС України №1111-2006, інспектором ДПС ------були здані відповідні заліки зі знання інструкції з експлуатації приладу «Візирх та правил його застосування, відомість заліків затверджена командуванням підрозділу ДПС.

Згідно вимог ст.14-1 КУпАП «до адміністративної відповідальності зс правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі й фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічніші, засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники транспортних засобів).

Згідно АІС «Автомобіль» транспортний засіб ----------------- належить на підставі свідоцтва про реєстрацію гр. --------------------------- р.н. Згідно ст.258 ч.б КУпАП «у разі виявлення адміністративною правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічни, засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення н складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушенню виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Стаття 122 ч.І КУпАП визначає «перевищення водіями транспортна засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більи як на двадцять кілометрів на годину ... тягне за собою накладення штрафу ви п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

На підставі ст.ст.14-1, 258, 283 КУпАП, 05.03.2009 інспектором ДПС Токарем Д.П. відносно власника транспортного засобу гр. ------. буж винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення за ч. 1ст. 12^ КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу в сумі 260 (двісті шістьдесят) грн. на користь держави.
Згідно ст.252 КУпАП, посадова особа «оцінює докази за своїл внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючисі законом і правосвідомістю».

Під час винесення постанові по справі інспектором ДПС Токарем ш враховані вимоги ст.252 КУпАП та. Методичних рекомендацій ДДАІ МВС України щодо роботи з радіолокаційним вимірювачем швидкості «ВІзир» спрямованих вказівкою від 28.11.2008 №4/3-9839.

Під час винесення постанови по справі інспектором ДПС Приходьком С.О. не враховані вимоги ст.252 КУпАП та Методичню рекомендацій ДДАІ МВС України щодо роботи з • радіолокаційна вимірювачем швидкості «Візир» 5 спрямованих вказівкою від 28.11.2008 №4/3 9839.

Так, по фотографії правопорушення не можливо відслідкувати прив’язк} до місцевості, де здійснювалась фотофіксація. Крім того, в своєму зверненн ------------------- вказує, що 18 листопада 2008 року він передав (терміном на тр* роки) автомобіль ----------------------- на підставі тимчасовогс реєстраційного талону виданого 3-м ВРЕР ДАІ м. Донецька гр. ------------------------, що мешкає за адресою м. Донецьк, вул. Треньова --------------------.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 14-1 КУпАП підлягає притягненню де адміністративної відповідальності за скоєне порушення вимог п. 12.4 ПДЇ України за ч. 1 ст. 122 КУпАП гр. -------------------------------, як особг яка на даний час розпоряджається автомобілем, однак термін накладенш адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП (два місяці ; моменту скоєння правопорушення) минув 05.05.2009.

Інших доказів вчинення водієм автомобілю -------------------, порушення вимог п.12.4 ПДР України інспектором ДП Токарем Д,П. до справи не залучено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 295 КУпАП,

ВИРІШИВ:

1. Постанову по справі про адміністративне правопорушенн АН№175617 від 05.03.2009 за ч. 1ст. 122 КУпАП інспектора ДПС батальйон ДПС ВДАІ з ОАТ м.Донецька та АТІ при -УДАІ ГУМВС України в Донецькі
області молодшого сержанта міліції -------- про притягнення ----------------------, 06.07.1966р.н., до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістьдесят) грн. на користь держави скасувати, справу закрити.

2. Командиру батальйону ДПС ВДАІ з ОАТ м.Донецька та АТІ прз УДАІ ГУМВС в області підполковнику міліції --------- організувати проведення з інспектором ДПС БДПС молодшим сержантом міліці Токарем Д.П. додаткових занять з вивчення вказівки ДДАІ МВС України від 28.11.2008 №4/3-9839, наказу МВС України від 26.02.2009 № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та прийняти відповідний залік.

3. Про результати розгляду доповісти до ДДАІ МВС Україні та повідомити заявника.


Інспектор віддлу ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
капітан міліції

ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення гр. ------------------

» червня 2009 м. Донецьк Заступник начальника УДАІ ГУМВС України в Донецькій област полковник міліції Курінний А.В., розглянувши скаргу гр. ----------- постанову по справі про адміністративне правопорушення -------------- за ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2009 о 1 1.24год. по пр. Ленінському, м. Донецька водій автомобіль ----------, в порушення вимог п.12.4 ПДР України, Е саме: «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється й швидкістю не більше 60 км/год», рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год. Вказане порушення було задокументовано під час несення служби пс нагляду за дорожнім рухом інспектором ДПС батальйону ДПС ВДАІ з ОА1 м.Донецька та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшим сержантом міліції Токарем Д.П. з використанням відеозаписуючого вимірювача швидкості «Візир» №0810706.

Несення служби здійснювалось відповідно до встановленої дислокації. згідно п.13.2 наказу МВС України №1111-2006, інспектором ДПС Токар Д.П. були здані відповідні заліки зі знання Інструкції з експлуатації приладу «Візир» та правил його застосування, відомість заліків затверджена командуванням підрозділу ДПС. Згідно вимог ст. 14-1 КУпАП «до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі ’їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів».

Згідно АІС «Автомобіль» транспортний засіб ----------- належить на підставі свідоцтва про реєстрацію гр. -------------------------. Згідно ст.258 ч.б КУпАП «у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Стаття 122 ч.І КУпАП визначає «перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину ... тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

На підставі ст.ст.14-1, 258, 283 КУпАП, 05.03.2009 інспектором ДПС Токарем Д.П. відносно власника транспортного засобу гр. --------------- було винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення за ч. 1ст. 122 ,/пАП про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістьдесят) грн. на користь держави. Згідно ст.252 КУпАП, посадова особа «оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Під час винесення постанові по справі інспектором ДПС ---- не враховані вимоги ст,252 КУпАП та Методичних рекомендацій ДДАІ МВС України щодо роботи з радіолокаційним вимірювачем швидкості «Візир», спрямованих вказівкою від 28.11.2008 №4/3-9839. Під час винесення постанови по справі інспектором ДПС ----- не враховані вимоги ст.252 КУпАП та Методичних рекомендацій ДДАІ МВС України щодо роботи з радіолокаційним вимірювачем швидкості «Візир», спрямованих вказівкою від 28.11.2008 №4/3-9839.

Так, по фотографії правопорушення не можливо відслідкувати прив’язку до місцевості, де здійснювалась фотофіксація. Крім того, в своєму зверненні ---------- вказує, що 18 листопада 2008 року він передав (терміном на три роки) автомобіль --------------- на підставі тимчасового реєстраційного талону виданого 3-м ВРЕР ДАІ м. Донецька гр. ------------------, що мешкає за адресою м. Донецьк, вул. -----------------.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 14-1 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за скоєне порушення вимог п. 12.4 ГІДР України за ч. 1 ст. 122 КУпАП гр. Дайтха Володимир Миколайович, як особа яка на даний час розпоряджається автомобілем, однак термін накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП минув 05.05.2009.

Інших доказів вчинення водієм автомобілю ---------, порушення вимог п.12.4 ПДР України інспектором ДПС Токарем Д.П. до справи не залучено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АН№175617 від 05.03.2009 за ч. 1ст. 122 КУпАП інспектора ДПС батальйону ДПС В ДАІ з ОАТ М.Донецька та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції ------- про притягнення ---------------------р.н., до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістьдесят) грн. на користь держави скасувати, справу закрити.

Копію постанови направити ---------

Заступник начальника УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області

[Tasya*]

Одним словом, расстраиваите Вы меня еще больше... Скорей бы закрыть эту коммандировку и спать спокойно!
Но Ваши советы и подсказки очень правильны и поучительны. Спасибо всем, что делитесь своими знаниями

[Мотя]

Сообщение от Tasya*

Одним словом, расстраиваите Вы меня еще больше...

Не-е-е, Тася, мы не расстраиваем...
Кто предупрежден - тот вооружен!

[Наталья Р]

Сообщение от Мотя

2. Командиру батальйону ДПС ВДАІ з ОАТ м.Донецька та АТІ прз УДАІ ГУМВС в області підполковнику міліції --------- організувати проведення з інспектором ДПС БДПС молодшим сержантом міліці Токарем Д.П. додаткових занять з вивчення вказівки ДДАІ МВС України від 28.11.2008 №4/3-9839, наказу МВС України від 26.02.2009 № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та прийняти відповідний залік.

Вот этот момент мне особенно понравился.

Сообщение от Tasya*

Одним словом, расстраиваите Вы меня еще больше...

Даже в мыслях не было. Вы думайте только о хорошем и все будет хорошо! Проверено на личном опыте.

[Мотя]

Сообщение от Наталья Р

Вот этот момент мне особенно понравился.

А мне ва-а-аще это документ понравился...

[ragenta]

Мотя, цитируемые Вами законы совершенно справедливо запрещают использовать несертифицированную аппаратуру милицией (ГАИ). Но - не гражданами.

Попробую не закапываться в тонкости и изложить на общегражданском языке. За пределами уголовного кодекса нет понятия "презумпция невиновности" , действует соревнование двух сторон, и каждая сторона вправе использовать любые методы доказательства своей правоты. ГАИ не может использовать снимки несертифицированной аппаратурой (смотрим цитируемый Вами закон), а гражданин - может!

Что касается сложности экспертизы. Нужен спец не столько в фотографии, сколько - в математике. Цифровая фотография строится по принципу: чтобы быстро сделать снимок и записать его в память, записывается цвет не каждой из 10 миллионов пикселей, а, например, каждой второй точки. А цвет пропущенной точки между "красноватой" и "очень красной" вычисляется (интерполируется). Так вот, если вдруг там окажется точка "желтая", то она вставлена вручную. Формула вычисления цвета вот этой средней точечки у каждой фото-компании своя. Поэтому съемка с двух фотиков разных классов или производителей сводит на абсолютный ноль ручную подделку либо делает ее несуразно дорогой.

И это я еще молчу про некоторые атрибуты цифровых фотографий, неизвестные абсолютному большинству любителей фотошопа.

[Мотя]

Сообщение от ragenta

Мотя, цитируемые Вами законы совершенно справедливо запрещают использовать несертифицированную аппаратуру милицией (ГАИ). Но - не гражданами. .

По поводу ГАИ - это я же на Вами же затронутый вопрос и отвечала...Оно мне и триста лет не приснилось, если честно...
И потом...очевидно, что Вы немножко не понимаете....Если милиции предписано использовать аппаратуру в автоматическом режиме, то, соответственно и противоположной стороне - точно так же....
Не буду пытаться вам давать уроки....
Неохота, честно....

Сообщение от ragenta

За пределами уголовного кодекса нет понятия "презумпция невиновности"

Презупция невиновности действует на абсолютно любого гражданина! Уголовное это дело или....просто - человеческие отношения...
Так что давайте не будем....
Она применима даже, когда инспектор требует от меня доказательств в правомерности моей работы....НЕТ! Это ОН должен мне доказать мою вину, а не я должна настаивать в своей невиновности!
А равно, как и все остальные суды...
Кто это вам сказал, что презумпция невиновности касается ТОЛЬКО ККУ?
Где вы такое вычитали?

Сообщение от ragenta

Цифровая фотография строится по принципу:

Я не понимаю, зачем Вы все это МНЕ рассказываете?
Или Вы будете это рассказывать на суде? Когда я, к примеру, заподозрю Ваши фотосъемки на цифровую аппаратуру в фальсификации? И потребую проведение экспертизы (причем, две, интересно, а Вы знаете, зачем в этих случаях требуется ДВЕ экспертизы?)!!! А Вы будете судье рассказывать принцип проведения экспертизы? Или как? И будете рассказывать, что это очень даже легко? Это Вы о чем?

Скажу одно: если я потребую проведение экспертиз: ни ОДИН СУД не сможет мне отказать в этом праве! Если не будет возможности провести экспертизы, то не признаются доказательствами фото и видео с цифры....


Я не буду с Вами спорить...Вы остаетесь при своем мнении, я - при своем!

Ибо, как я написала ниже:

[ragenta]

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/la...1&nreg=1618-15

ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

Стаття 10. Змагальність сторін

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. (Комментарий ragenta:в гражданском судопроизводстве нет принципа презумпции невиновности. Есть принцип соревновательности)

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Глава 5
ДОКАЗИ

Стаття 57. Докази

1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення
для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх
осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.
(Комментарий ragenta:в законодательстве нет оговорок про сертифицированность или не-цифровость аппаратов доказывающих свою правоту граждан)

Стаття 65. Речові докази

2. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші
носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про
обставини, що мають значення для справи.
(Комментарий ragenta: фотографию из Инета пришить к делу трудно. А вот фотоаппарат, которым она сделана и на котором она хранится во внутреннем формате с внутренними же атрибутами - запросто!)

Стаття 139. Зберігання речових доказів

2. Речові докази, що не можуть бути доставлені до суду,
зберігаються за їх місцезнаходженням за ухвалою суду; вони повинні
бути докладно описані та опечатані, а в разі необхідності -
сфотографовані. (Комментарий ragenta: как видим, доверие суда к фотографии настолько высокое, что разрешается заменять ею другие вещдоки, например, залитый соседями гипсокартон)

Стаття 140. Огляд доказів за їх місцезнаходженням

3. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням особи,
яка бере участь у справі, для участі в огляді доказів за їх
місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі,
експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко-
і відеозапис.

4. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається
протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в
огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або
звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії
документів, а також зроблені під час огляду фотознімки письмових і
речових доказів, відеозаписи тощо.
(Комментарий ragenta: это я к тому, что к фотографии можно приложить показания свидетелей, участвующих в фотосессии)

----------------------------------------------------

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/la...3&nreg=2747-15

КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ

Стаття 80. Речові докази

1. Речовими доказами є предмети матеріального світу, що
містять інформацію про обставини, які мають значення для справи.
Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії
інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що
мають значення для справи.

Стаття 138. Дослідження доказів

2. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій
цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб,
які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються
письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із
записаною на них інформацією, висновки експертів.

Стаття 146. Дослідження звуко- і відеозаписів

1. Відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису
проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально
обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі
судового засідання основних технічних характеристик обладнання та
носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації).
Після цього суд заслуховує пояснення осіб, які беруть участь у
справі.

3. З метою з'ясування відомостей, що містяться у звуко- і
відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста або призначено
експертизу.

4. Заяву про фальшивість звуко- і відеозаписів суд розглядає
в порядку, встановленому для розгляду заяв про фальшивість
письмових доказів.
(Комментарий ragenta: а это - к вопросу о сомневающихся в достоверности фотографий)

[Мотя]

Быть может Вас удивит, однако я хорошо знакома и с ГПК и с КАСУ...Изучила вдоль и поперек....Так уж получилось....
Применяла в исках, в т.ч. в апелляции, кассации....
Я еще раз

Сообщение от Мотя

Я не буду с Вами спорить...Вы остаетесь при своем мнении, я - при своем!
Ибо, как я написала ниже:

[ragenta]

Цитирую отсюда:
http://www.focus.ua/incident/165034
Двое юнцов напали на случайных прохожих... Расправу юноши снимали на мобильный телефон...
Правоохранителей на след преступников вывела служебная собака...
Изъятый телефон, таким образом, является неопровержимым доказательством вины юнцов...
Конец цитаты