Уволить без причины

[anatol_ua]

Мотя -

Кому-нибудь хоть какая-нибудь проверка сделала замечание о том, что
ПВТР должны быть утверждены трудовым коллективом, а не работодателем ?..
Отпишитесь, пожалуйста !

[Мотя]

Сообщение от anatol_ua

Кому-нибудь хоть какая-нибудь проверка сделала замечание о том, что
ПВТР должны быть утверждены трудовым коллективом, а не работодателем ?..

Нет! Не сделала!
Потому что у нас такая шапка:

Утверждаю:

Генеральный директор ОАО «СМУ»
_______________________ С.С.СТРОИТЕЛЬ

____._____.200_ г.

Приняты

собранием трудового коллектива

ОАО «СМУ»,

протокол № ____ от ____._____.200_ г.

"Табличка в отделе компьютерной поддержки:
Теория - это когда вы знаете все, но ничего не работает.
Практика - это когда все работает, но никто не знает почему.
В ЭТОМ МЕСТЕ мы совмещаем теорию и практику – ничего не работает и никто не знает почему!"

[chsm07@mail.ru]

Сообщение от anatol_ua

Мотя -

Кому-нибудь хоть какая-нибудь проверка сделала замечание о том, что
ПВТР должны быть утверждены трудовым коллективом, а не работодателем ?..
Отпишитесь, пожалуйста !

Или может кто-то приведет решение суда, где ПВТР, утвержденные только директором, признаны недействительными?

[Vitaliy_Raychenko]

Сообщение от anatol_ua

Мотя -

Кому-нибудь хоть какая-нибудь проверка сделала замечание о том, что
ПВТР должны быть утверждены трудовым коллективом, а не работодателем ?..
Отпишитесь, пожалуйста !

№3-234/2007p.

ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України,
АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1
За ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
При проведенні перевірки дотримання трудового законодавства в ТОВ „Орина", яке знаходиться в с Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Жовтнева,3 згідно протоколу № 21-18-52-08 від 31 січня 2007р. Виявлено порушення вимог законодавства України про працю, а саме:
1.В порушення вимог Закону України № 491-4 від 06.02.2003 року „Про
внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів
населення" та Постанову КМУ від 17.07.2003 року Про затвердження
порядку проведення індексації грошових доходів населення", ст. 95 ч.б
КЗпПУ індексація заробітної плати не здійснюється. 2.В порушення ст.116 КЗпПУ - зі звільненими працівниками несвоєчасно
ведуть розрахунки. Так робітника ОСОБА_2 звільнено 01.11.2006 року, а
розрахунок одержав 07.11.2006 року. 3.Порушення ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки
розрахунків із звільненими працівниками не нараховують та не виплачують. 4.В порушення ст. 115ч.З КЗпПУ заробітна плата за весь час відпустки не
надається не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки. 5.В порушення ст.142 КЗпПУ - правила внутрішнього трудового розпорядку
затверджені директором, а не на зборах трудового колективу. 6.В порушення ст.47 КЗпПУ -трудову книжку ОСОБА_2 надано 16.11.2006
року, а звільнено 01.11.2006 року
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ст. 41 ч.І, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя


http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/931967

[Мотя]

Сообщение от Vitaliy_Raychenko

. 5.В порушення ст.142 КЗпПУ - правила внутрішнього трудового розпорядку
затверджені директором, а не на зборах трудового колективу.

Постанова оскарженню не підлягає .

Рады Вас видеть, Виталий. Вы нам и поможете разрулить ситуацию, как юрист...
А пока, по этой теме у меня вопросы:
1. Почему оскарженню не подлежит?
2. Если, все же, подлежит, то мой адвокат будет туда всовывать еще и это:

Сообщение от anatol_ua

КЗпПУ:
Стаття 52. П'ятиденний і шестиденний робочий тиждень та тривалість щоденної роботи
Для працівників установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При п'ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня (статті 50 і 51).

[Vitaliy_Raychenko]

Сообщение от Мотя

Рады Вас видеть, Виталий. Вы нам и поможете разрулить ситуацию, как юрист...

Добрый день, уважаемая Мотя.

Сообщение от Мотя

А пока, по этой теме у меня вопросы:
1. Почему оскарженню не подлежит?
2. Если, все же, подлежит, то мой адвокат будет туда всовывать еще и это:

1. Дело в том, что приведённое Постановление суда было принято в 2007 году, а в соответствии с действующим на тот момент административным законодательством подобные Постановления обжалованию не подлежали, за исключением случаев прямо установленных законом:

Стаття 287. Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

(Із змінами, внесеними згідно із
Законом України від 05.04.2001 р. N 2342-III)

2. В 2008 году были внесены в данную статью изменения и она приобрела следующее содержание по состоянию на текущий момент:

Стаття 287. Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

(Із змінами, внесеними згідно із
законами України від 05.04.2001 р. N 2342-III,
від 24.09.2008 р. N 586-VI)

Поэтому процессуальных препятствий для обжалования нет.

[Мотя]

Спасибо, Виталий!

Сообщение от Vitaliy_Raychenko

1. Дело в том, что приведённое Постановление суда было принято в 2007 году, а в соответствии с действующим на тот момент административным законодательством подобные Постановления обжалованию не подлежали, .

Та-а-ак...понятно, я ж на дату-то и не посмотрела...бегом бежала смотреть, что выявили и что решили....
Короче, сейчас, если подобное решение суда нам не понравится, будем обжаловать!
Если...законодатель не примет до тех пор новый ТКУ, в котором, может быть, будет меньше написано противоречий...

[Vitaliy_Raychenko]

Одновременно должен отметить, тот факт, что в указанных обстоятельствах существуют две группы правоотношений:
1. Административные - в части соблюдения конкретными субъектами (работодатель и трудовой коллектив) установленного государством, через нормы действующего законодательства, трудового правопорядка, возлагающего на данных субъектов безусловные обязанности – для работодателя это обязанность представить ПВТР, а для коллектива это утвердить представленные правила. В данном случае (ст.142 КЗоТ) содержание трудового правопорядка сформулировано безусловным правовым императивом:

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку,… на основі типових правил.

т.е. презюмируется, что на предприятии обязательно должны быть ПВТР, которыми регулируется трудовой распорядок, и эти правила должны соответствовать принципиальной концепции типовых ПВТР и не должны им противоречить. Гарантией наличия данного трудового правопорядка (ПВТР) является возложение на работодателя и трудовой коллектив нормативных обязанностей по его обеспечению:

які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Соответственно, неисполнение одним из выше означенных субъектов своих обязанностей приводит к нарушению установленного трудового правопорядка – отсутствию ПВТР, следовательно, к реакции со стороны государства в виде применения санкций к виновнику нарушения. Но здесь возникает весьма противоречивая ситуация, привлечь работодателя к юридической ответственности возможно, а вот трудовой коллектив – нет, поскольку последний реализует свою правосубъектность главным образом через общие сборы, которые ни какой ответственности не подлежат. И здесь мы приходим к главному – в случае если на предприятии ПВТР отсутствуют в связи с неисполнением трудовым коллективом своей обязанности и при этом работодатель выполнил свою обязанность, то привлекать к ответственности некого – трудовой коллектив не является субъектом административной ответственности, а работодатель не виновен в факте отсутствия ПВТР.
2. Организационно-трудовые отношения, т.е. отношения которые обеспечивают нормативные условия для процесса потребления труда, но не являются самим процессом потребления труда.
В итоге мы можем ошибочно заключить, что отсутствие на предприятии утвержденных, в установленном порядке ПВТР, приводит к отсутствия правового регулирования трудовой дисциплины на конкретно взятом предприятии и эта позиция была высказана одним из участником данной дискуссии в следующей форме:

Сообщение от alexey_s1976

а соответственно де-юре их просто нет.
ПВТР являются "мерилом дисциплины" и следствием их отсутсвия или неправильного утверждения является отсутсвие возможности применить дисциплинарное взыскание. Суд обязательно учтет это!

согласится с данным утверждением не могу и вот почему. В данном рассуждении допущена игнорирование существенного элемента ст. 142 КЗоТ, и как следствие не правильный вывод, а именно то обстоятельство, что ПВТР принимаются на основе типовых правил, т.е. нормативное регулирование существует, ибо типовые правила являются действующим НПА, а с учетом специфики метода трудового права, который допускает центральное и локальное регулирование правоотношений, факт отсутствия локального нормативного акта в виде утверждённых ПВТР трудовым коллективом, не является препятствием для привлечения к ответственности работника за нарушение трудовой дисциплины, потому как есть акт центрального регулирования данных правоотношений – типовые правила.

[alexey_s1976]

огромное спасибо за коментарий, очень полезно.

Относительнос ст.52, ее можно читать и таким образом, что утверждение работодателем относиться исключительно к графикам работы. Относительно ПВТР существует отдельная ст.142, что собственно и отражено в решении суда.

[Мотя]

Сообщение от alexey_s1976

Относительнос ст.52, ее можно читать и таким образом, что утверждение работодателем относиться исключительно к графикам работы.

Согласна, можно! Именно так многие и читают...
Согласна и с тем, что МОЖНО так читать, а можно и не так читать...
НО! Слова "исключительно" там нет...
Это Вы так читаете, кто-то еще так читает...
Поэтому - вопрос спорный...: как именно надо читать....КЗоТУ написали тАк, что читать можно как угодно и дышло поворачивать в любую сторону, вот пусть суды и разбираются, что и как читать...

Сообщение от Vitaliy_Raychenko

факт отсутствия локального нормативного акта в виде утверждённых ПВТР трудовым коллективом, не является препятствием для привлечения к ответственности работника за нарушение трудовой дисциплины, потому как есть акт центрального регулирования данных правоотношений – типовые правила.

э-э-э-х, если бы было так на самом деле....Увы, увы, увы....