Особенности мышления IT-шников! Кто они?

[Виктор К]

На мой взгляд первая часть темы достигла апогея и заставила думать и анализировать. Не будем мешать ходу наших мыслей (пока!), двинем дальше! Понимаю что тема должна быть доведена до конца, должна быть достигнута цель. Предлагаю Вам перейти к обсуждению второй ее части - Особенности мышления IT-шников!
У Вас растут дети! Как понять, к каким видам наук ваш ребенок больше склонен? Кто из них технарь, а кто гуманитарий. Вы думаете и гадаете до сих пор, а дети выросли! Один стал системным администратором, второй техником по ВТ, третий постановщиком, все что-то чертят, считают, схемы какие-то рисуют— ну явные технари. Четвертый был тестировщик ПО, а теперь консультант по вопросам АСУ — бухгалтерия, экономика какой-то там план-фактный анализ, алгоритмы интегралы, бизнес процессы и пр. «? тригонометрия ?». Пятый - ПРОГРАММИСТ … и вопрос остался открытым! Вроде и русский знает и английский немного, но пишет на каком-то, толи си, толи сишарп, а иногда даже на делфе!!! А еще он мне похвастался, что какую-то асп дотнет изучил, толи доут нет.
Помогите разобраться! Кто он - технарь или гуманитарий?

Сообщение от avtop ne izvesten

Вот, помню, папа мне всегда говорил, что любой человек с техническим образованием может читать любой гуманитарный текст, а гуманитарии не могут читать технических текстов. А как их читать, технические тексты? Они же рвут душу на куски. "Если бы форма волны напряжения была бы правильной формы с постоянным периодом следования, было бы возможно "настроить" длину кабеля, исключив интерференцию волн. Однако, поскольку в волне, создаваемой с помощью ШИМ, ширина импульсов меняется, не представляется возможным найти некие нулевые точки вдоль всей длины кабеля, в которых без угрозы аварии может быть подключен двигатель". Это же звучит как приговор. А ужасы несоответствия импеданса на разных концах кабеля? А распределительная последовательная индуктивность многожильного соединительного кабеля? А пиковое напряжение на обмотке двигателя? Как приятно после технического текста спрятаться в успокоительном оптимизме милого сердцу гуманитарного маразма: "Отказ от первоначального диалога сталкивает, далее с хаосом, и тот, кажется, грозит проникнуть в форму, блуждающую по краям глубоких рытвин. Они ее притягивают, а она подвешена в пустоте. Так мы проникаем в воздушное и звездное колдовство странствующего Орфея. Все части изображения отсылают только друг к другу". Мир сразу делается уютным. Берем форму, подвешиваем ее в пустоте. Зажигаем духовку. И вуаля, через 45 минут вынимаем готовое пророчество, отсвет которого не свести к зеркальному отражению авторского либидо!
А зто .... Программисты ...
Друзья класса не являются членами класса. Они должны определяться вне класса, для которого они объявляются друзьями, а об особых отношениях между ними и данным классом свидетельствует лишь специальное объявление(!) со спецификатором объявления friend. Объявления дружественного класса означает, что в дружественном классе доступны все компоненты объявляемого класса. Дружественная функция может быть функцией-членом другого ранее объявленного класса. Правда, при этом само определение дружественной функции приходится располагать после объявления класса, другом которого была объявлена данная функция. Это не очень удобно и красиво, но зато работает.

[foxchinese]

Читая приведенный Вами, Виктор, текст от avtop ne izvesten, невольно прихожу к выводу, что программисты - просто поэты! Но со странным, своеобразным уклоном в какую-то свою, не то чтобы совсем уж технарскую сферу.
Может быть дихотомия технари/гуманитарии стала слишком тесна на сегодня? Может для определения мышления программистов необходимо ввести что-то третье? Простейшее, что приходит на ум: технари/гуманитарии/IT-шники

[Konsta]

Сообщение от Виктор К

Помогите разобраться! Кто он - технарь или гуманитарий?

Виктор, это легко. Есть целые списки признаков. Их не сложно нарыть в инете. Если речь идет о школьнике, например, то обратите внимание на то, какие предметы идут лучше, какие хуже. У потенциальных гуманитариев лучше идут языки, биология, математика, изоискусства. Из естественных наук может неплохо даваться химия. У технарей больше склонность к физике, прикладным аспектам химии. Конечно, если уровень обучения этим предметам примерно одинаков и нет влияния среды на выбор приоритетных предметов.
Но, возвращаясь к программистам, я бы не рискнул отнести их к тем или другим. Это особый склад ума. Для того, чтобы выявить потенциального “хакера”, стоит обратить внимание на методы, которым ребенок пытается решать задачи. Если вы видите, что в этих методах он пытается строить алгоритмы, то, вероятно, из него получится разработчик ПО...

[Konsta]

Очень, очень ценное качество! Но здесь несколько иное. Ваш пример демонстрирует не склонность к использованию алгоритмов, а особые, редкие способности, которые очень ценятся в любой сфере. И вовсе не характеризуют склонности к программированию (хотя, и не исключают).

Пример из собственной биографии. На вступ. экзамене в ВУЗ по физике. Взял билет и пошел отвечать без подготовки. На замечание экзаменатора, что в билете есть задачи, сказал, что решу по ходу. Так и получилось. Отвечая на теор. вопрос, решал задачки из билета. "4" сказал экзаменатор, придравшись к формальному казусу.
- Не пойдет" ответил я. Без 5-ки не уйду.
- Зачем? Проходной балл Вы уже набрали
- Дело принципа. Физика - любимый предмет.
- Ладно, тогда расскажите...
- Еще расскажите...
- Вот Вам задача, идите...
- Вот ответ
- Еще задача
- Ответ (на лету)
Тем временем, он опрашивал других абитуриентов.
Пошел отвечать первым, а остался один. Рассказал еще с десяток тем, решил слету пару десятков задач. Решал не до ответа, а объясняя ход решения. Препод человек, но твердый. Домой хочется, а менять решение не хочет. Ладно, говорит, вот последняя задача, решай до ответа, даю 15 минут. Гляжу на задачу, вижу, что она в 2 действия... Говорю, что хватит 3-х (на расчет и проверку). Нет, говорит, решай.
Через 5 минут предъявляю решение. В 2 действия. Он смотрел на него минут 10. Молча. А я холодел.
- Что спрашиваю, ответ не сошелся?
- В том то и дело, что сошелся, но решения понять не могу.
И достает свое решение на 2-х страницах А4 мелким почерком... Только после того, как я объяснил свое, он поставил мне "5". А, кода потом читал нам физику, у меня экзамены принимал как-то обреченно, не обращая внимания на забытые мелочи. Правда, на первом экзамене, я ошибся в формуле. Он потребовал исправить. Ну я и вывел ее на ходу... Это его доконало на всегда

[Konsta]

Пожалуй, можно сформулировать общий принцип распознавания типа мышления. Гуманитарий старается следовать инструкциям, рецептам, методикам, не вникая глубоко в суть процессов. Технарь же, прежде всего, будет стараться осознать сущность и работу всего механизма (в широком смысле).
Таким образом, оба имеют как достоинства, так и недостатки. Для достижения максимальных результатов, прорывов, такие натуры объединяют в группах, которые решают нетривиальные задачи.
Например, медицина. Современная западная медицина сугубо гуманитарная сфера. У вас болит печенка – вот вам таблетка от боли в печени. У вас не хватает ферментов поджелудочной – вот вам таблетка с ферментами. Это позиция гуманитария. Технарь же, первым делом начнет разбираться – что за зверь печенка и ПЖ. А почему они в таком состоянии, а почему возникли причины, приведшие к такому состоянию, а почему, почему, почему... и т.д. до тех пор, пока не построит работающую модель организма в целом. Да, последний подход позволит правильнее поставить диагноз и назначить лечение, но есть проблема, к тому времени лечить будет уже некого...
Из этой дилеммы удалось вырваться восточным медикам. Они соединили оба подхода и построили модель человека. К нашему сожалению, наша медицина это не воспринимает. Даже когда заимствуют их методы лечения, делают это по западному. Вот сюда иголка от боли в печени, а сюда для выработки ферментов ПЖ...
Предсказание применимости типа мышления в той или иной сфере не всегда очевидно. Так, например, если посмотреть биографии эффективных бизнес - менеджеров, окажется, что подавляющее большинство из них технари. Почему? Думаю из-за того, что этот стиль мышления стимулирует создавать модели процессов, без которых в нашей мутной воде не обойтись. Когда меня спрашивают, хорошо ли я знаю учения западных классиков (в моей специальности), всегда задаю вопрос – а зачем оно Вам. Да конечно, изучал, но применять это у нас НЕЛЬЗЯ. Это все равно, что выбирать на должность агронома в засушливой степи специалиста по выращиванию риса во Вьетнаме... Западные маркетологи и экономисты, познакомившись с нашими реалиями, первым делом спрашивают – как в таких условиях можно работать. Они на это не способны в принципе, т.к. там эти специальности лучше идут у гуманитариев, а у нас – у технарей.
Т.е., если человеку предстоит управлять хорошо документированными, прозрачными, стабильными, маловариантными процессами, то лучше подойдет гуманитарий. Если придется быстро принимать решение при отсутствии необходимой информации, он же. Если же нужно управлять нестабильными, малопредсказуемыми, требующими анализа процессами, лучше технарь. Если еще проще, то гуманитарий предпочитает работу с черными ящиками (как есть), а технарь обязательно возьмет отвертку влезет в каждый ящик...

[Виктор К]

Сообщение от Konsta

Виктор, это легко. Но, возвращаясь к программистам, я бы не рискнул отнести их к тем или другим. Это особый склад ума. Для того, чтобы выявить потенциального “хакера”, ...

Возникает первый вопрос: "Они люди, или инопланетяне, раз уж у них особый склад ума?"
И второй, в каком значении вы применяете слово хакер! Если в первоначальном, то это — чрезвычайно квалифицированный ИТ-специалист, человек, который понимает самые основы работы компьютерных систем. Такой человек должен без запинки знать, к пимеру, все 7 уровней модели OSI и как увлеченный человек, он будет на собеседовании вам об этом рассказывать, не остановите. Сегодняшние програмисты в своем большенстве этого не знают. Проверено! Если же вы применяете слово хакер в неприемлемом для IT-шников (особенно в АСУ) значении "взломщик", то лучше не учите ребенка вообще, а то у него и у Вас будут проблемы с УК.
Уточняя первое, повторусь...

Сообщение от Lita

... особенности мышления и прочих уникальных качеств, недоступным простым смертным, которыми обычно награждают айтишников, то в это можно играться и верить, когда они особом отделом парят над окружающими, обладая сакральными знаниями. А если в компании ИТ специалисты все, то поверьте, обычные люди с обычными проблемами. Разве что с более высоким интеллектом, что приятно.

Правильное понимание проблемы - это половина ее решения. Постарайтесь сформулировать для себя и выскажите свое мнение - технарь или гуманитарий?

[Konsta]

Виктор, я поставил слово хакер в кавычки. Этого достаточно, чтобы не использовать его по прямому значению - взломщик.
Нет, они не инопланетями, но для профориентации, не достаточно базового разделения на гуманитариев и технарей. Вы сами понимаете, что спектр типов мышления много шире и многобразнее. Когда мы говорим о потенцильных задатках, говорить о базисе знаний не имеет смысла. Речь о том, на подходящую ли почву упадут семена этих знаний...
И еще. Работники АСУ это далеко не все IT-шники. Это малая, далеко не самая требовтельная к уровню квалифии область специализации. Если Ваш изначальный вопрос относился именно к работникам АСУ, то я бы больше склонялся в сторону "мастеровых", чем "художников".

[Виктор К]

Прошу уточнить! Хакер в вашем примере это взломщик?
А вот про АСУ, уточню я - разработчиков АСУ! А это как раз и есть основные IT-шники.
Они как раз разрабатывают, строят и обслуживают весь спектр направления — ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. В их ведении все от серверов, рабочих станций и коммуникаций, разработки ПО, обычения пользователей до сопровождения. Они выбирают и разрабатывают информационные технологии. Кому еще нужна технология "клиен-сервер" или система on line доступа к базам данных.

[Konsta]

Сообщение от Виктор К

Прошу уточнить! Хакер в вашем примере это взломщик?
А вот про АСУ, уточню я - разработчиков АСУ! А это как раз и есть основные IT-шники.

Термин хакер имеет 2 значения:
1) квалифицированный IT-спец, знающий компьютерную тематику на глубоком уровне.
2) взломщик
3) свихнутый на компах тощий очкарик
Изначальное значение (1-е) распространено, в основном, у спецов, 2-е и 3-е - простонародное, обиходное.

Ну так бы и написали. Конечно, это разные вещи. И авиаконструкторы и пилоты - авиаторы, но... разные.

[Мотя]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Ха́кер (от англ.hack — разрубать) — чрезвычайно квалифицированный ИТ-специалист, человек, который понимает самые основы работы компьютерных систем. Изначально хакерами называли программистов, которые исправляли ошибки в программном обеспечении каким-либо быстрым и далеко не всегда элегантным (в контексте используемых в программе стиля программирования и ее общей структуры, дизайна интерфейсов) или профессиональным способом; такие правки ассоциировались с «топорной работой» из-за их грубости, отсюда и произошло название «хакер» Сейчас хакеров очень часто путают с компьютерными взломщиками — крэкерами (от англ. crack — ломающий); такое употребление слова «хакер» неверно.
Хакерами называют, например, Линуса Торвальдса, Ричарда Столлмана и других создателей открытых систем мирового уровня. В России ярким примером хакера является Крис Касперски.
Иногда этот термин применяют для обозначения специалистов вообще — в том контексте, что они обладают очень детальными знаниями в каких-либо вопросах, или имеют достаточно нестандартное и конструктивное мышление. С момента появления этого слова в форме компьютерного термина (произошедшего в 1960-е годы), у него появлялись новые, часто достаточно различные значения.