Перевод на другую должность

[esar]

Сообщение от kadrovka

нет четко определенной формы фиксирования согласия работника при переводе, опираясь на свой опыт общения с проверяющими, все же буду делать так как считаю законным... ни разу ни один из проверяющих не смог доказать противозаконности такого механизма оформления перевода дает мне право считать этот механизм нормальной и законной практикой.

Сообщение от kadrovka

вы ведь уверены в своей правоте? она наверное подкреплена какими-то НПА? вот простое желание убедиться что вы правы на основании НПА конкретных, а я не права потому как я четко обозначила почему именно так я поступаю, и не было ни разу последствий т.к. закон не определил четкую форму фиксации согласия..вы настаиваете на своем.. вот я и прошу НПА, а не то кк удобнее и привычнее... только и всего...

Дуже цікава позиція....
"Я роблю так, тому що мені так зручно і закон не забороняє так робити. А ви робите інакше? Тоді назвіть НПА, в якому написано, що можна так робити сАме так, як робите ви...."

[kadrovka]

Сообщение от Наталья Р

. И в приказном порядке ни чего не собираюсь делать.

1. Никто Вам не приказывает, я вас попросила
2. Видимо у Вас не было прецедентов кроме как через заявления переводы оформлять, оттого реакция понятна.
3. Просто разный контингент сотрудников с учетом специфики компаний.
4. В случае если работник устно согласен, приказ готов подписать и работать, но заявление не будет писать ("Я не прошу меня перевести, но я не против")именно потому что ему должность ПРЕДЛОЖИЛИ, что тогда посоветуете? Приказ делать (без заявления)? За 2 месяца?

Сообщение от Наталья Р

Во-первых заявление - это основание к приказу, во-вторых на заявлении можно проставлять визы того же начальника структурного подразделения( и от куда переводится и куда); в третьих в заявлении кроме подписи работника есть его фамилия, должность и собственноручное изъявление желания на перевод (если в приказе только подпись - скажет подделали, а так весь текст сам написал). В четвертых, заявление и будет тем документом который свидетельствует о предварительной договоренности и согласии работника.( в нем и дата и подпись)

Вот еще раз спорные моменты, которые я просто просила разъяснить с помощью НПА. Вот и все... хотя там по теме понятен смысл...

[Mardge]

А як вам такий варіант:
Працівника письмово попереджено про скорочення його посади і письмово запропоновано іншу посаду. Працівник пише власноруч на цьому ж аркуші: з переведенням на таку-то посаду з такого-то числа згоден, ставить свій підпис і дату. Чим це не підтвердження його згоди?
Чи є це підставою для видання наказу про переведення? Чи потрібно вимагати від працівника заяви "прошу перевести"? А якщо він не просить, а погоджується із пропозицією власника?

Або ще один:
За результатами атестації виявлено невідповідність працівника займаній посаді, та запропоновано іншу посаду. Працівник пише заяву: надаю згоду на переведення на таку-то посаду з такого-то числа.
Хіба підставою для переведення буде саме заява?

Я вважаю, що згода працівника все ж таки має бути письмово оформлена, але не обов'язково у вигляді заяви.
Дії, які законодавством передбачені лише за проханням працівника, повинні виконуватись лише на підставі заяви.
Дії, які виконуються за згодою працівника повинні виконуватись при наявності письмового підтвердження згоди працівника.
В такому випадку, не розумію, чому наказ, в якому працівник власноруч пише "згоден" не може це підтверджувати?
З тим, що він може написати "не згоден", погоджуюсь. Отже для видання такого наказу потрібно попередньо отримати його згоду.

Це мої думки з цього приводу, хочу уточнити, що я завжди видавала наказ лише за наявності заяви. Але ця тема наштовхнула на роздуми, що не завжди працівник може "просити" про переведення.

Цікаво почути ваші думки.

[kadrovka]

Сообщение от Mardge

А як вам такий варіант:
Працівника письмово попереджено про скорочення його посади і письмово запропоновано іншу посаду. Працівник пише власноруч на цьому ж аркуші: з переведенням на таку-то посаду з такого-то числа згоден, ставить свій підпис і дату. Чим це не підтвердження його згоди?
Чи є це підставою для видання наказу про переведення? Чи потрібно вимагати від працівника заяви "прошу перевести"? А якщо він не просить, а погоджується із пропозицією власника?

Або ще один:
За результатами атестації виявлено невідповідність працівника займаній посаді, та запропоновано іншу посаду. Працівник пише заяву: надаю згоду на переведення на таку-то посаду з такого-то числа.
Хіба підставою для переведення буде саме заява?
Цікаво почути ваші думки.

В первом случае однозначно - ДА, во втором случае при условии соблюдения документальных формальностей всей процедуры аттестации (тонкий момент - доказательство выявившегося несоответствия занимаемой должности), т.к. это прямая причина перевода, ну и наличие письменого согласия работника на перевод - да законно.

[Mardge]

Чим це не підтвердження його згоди?
Чи є це підставою для видання наказу про переведення? Чи потрібно вимагати від працівника заяви "прошу перевести"? А якщо він не просить, а погоджується із пропозицією власника?

На яке саме з цих питань Ви відповіли?

Сообщение от kadrovka

однозначно - ДА

[kadrovka]

Чим це не підтвердження його згоди?

Подтверждение.. он ведь собственноручно написал что с ПРЕДЛОЖЕННЫМ ЕМУ ПЕРЕВОДОМ согласен... вот вам основание. Для чего еще одно заявление? Выдержана норма п.1 ст.40 - при сокращении конкретной должности работнику ПРЕДЛОЖИЛИ имеющиеся вакансии и он СОГЛАСЕН занять определенную должность... приказ зафиксирует начало работы в новой должности на которую он перевелся.

[Mardge]

Сообщение от kadrovka

Для чего еще одно заявление?

Я свою позицію вже висловила:

Я вважаю, що згода працівника все ж таки має бути письмово оформлена, але не обов'язково у вигляді заяви.
Дії, які законодавством передбачені лише за проханням працівника, повинні виконуватись лише на підставі заяви.
Дії, які виконуються за згодою працівника повинні виконуватись при наявності письмового підтвердження згоди працівника.
В такому випадку, не розумію, чому наказ, в якому працівник власноруч пише "згоден" не може це підтверджувати?
З тим, що він може написати "не згоден", погоджуюсь. Отже для видання такого наказу потрібно попередньо отримати його згоду.

Вона з Вашою співпадає.

[kadrovka]

Сообщение от Mardge

Дії, які виконуються за згодою працівника повинні виконуватись при наявності письмового підтвердження згоди працівника.

Где прямо указанно что "повинні виконуватись при наявності письмового підтвердження згоди працівника" ?

Если в самом приказе будет ссылка на "с его личного согласия", и приказ подписан работником, перевод не будет правомерным?

З тим, що він може написати "не згоден", погоджуюсь. - То есть в этом случае вы признаете что никаких письменных согласований не было, и достаточно в приказе написать " не согласен"... А вот для "согласен" нужно письменное подтверждение соглсия? Отже для видання такого наказу потрібно попередньо отримати його згоду. .... А если все же не согласен? То тогда как? Попередню не згоду?

[Mardge]

Отже для видання такого наказу потрібно попередньо отримати його згоду. .... А если все же не согласен? То тогда как? Попередню не згоду?

А як Ви можете видати наказ з формулюванням "за його згодою", якщо знаєте, що працівник з ним не погодиться?
Якщо не згоден, і усно про це заявив - то я такий проект наказу навіть і готувати не буду.

Если в самом приказе будет ссылка на "с его личного согласия", и приказ подписан работником, перевод не будет правомерным?

Не розумію, як Ви могли зробити такий висновок з моїх слів.
Я цього не писала. А писала так: В такому випадку, не розумію, чому наказ, в якому працівник власноруч пише "згоден" не може це підтверджувати?
Перефразую: я вважаю, що запис в наказі "згоден" та підпис працівника роблять наказ правомірним.

Где прямо указанно что "повинні виконуватись при наявності письмового підтвердження згоди працівника" ?

Ніде прямо не вказано, але для того, щоб стверджувати "за згодою працівника", потрібно цю згоду мати.

З тим, що він може написати "не згоден", погоджуюсь. - То есть в этом случае вы признаете что никаких письменных согласований не было, и достаточно в приказе написать " не согласен"... А вот для "согласен" нужно письменное подтверждение соглсия?

І де я писала, що саме письмове підтвердження???
Перечитайте, будь ласка моє повідомлення. Ще раз скажу: я вважаю підпис і слово "згоден" письмовим підтвердженням згоди.

І ще:

То есть в этом случае вы признаете что никаких письменных согласований не было

Я в будь-якому випадку допускаю, що письмових узгоджень не було.
P.S. Було б простіше читати Ваші повідомлення, якби Ви користувались цитатами.

[SlavikCS]

Допоможіть будь ласка.
В нас працівник звільнився 31.12.2010 року з роботи, у зв’язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі. Ми направили листа про переведення одного з державних службовців до нас. Його там і звільнили 31.12.2010. по переводу. Чи ми можемо видати розпорядження 31.12.2010 року про прийом такого працівника з 1.01.2011 року, незважаючи на те, що це вихідний день. А наступний робочий 4 .01.2011 року. Чи це може перервати безперервний стаж державної служби?