Как правильно уволить сотрудника?

[esar]

Сообщение от chsm07@mail.ru

В процедурі отримання пояснення від працівника має місце невеликий нюанс, це ч.1 ст.63 Конституції України.
Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати
показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких
родичів, коло яких визначається законом.
Про що це говорить , необхідно перед тим як особа дасть пояснення познайомити її під підпис з змістом цієї статті.

По-перше, в трудовому праві немає такої категорії, як "показання".

По-друге, працівник притягується до дисциплінарної відповідальності не за відмову від дачи пояснень, а за порушення трудової дисципліни і вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку.

То до чого тут ця стаття Конституції?

[chsm07@mail.ru]

Пояснюю, до чого тут стаття Конституції:
по- перше, ця стаття гарантуе особі,( працівнику) право не писати будь -яких пояснень, щодо себе і до цього ніхто не може його примусити. В трудовому законодавстві, таке право, що до працівника відсутнє. Якщо я не прав , назвіть статтю КЗОТа.
по- друге, складання будь-яких актів в стилі "про відмову дати пояснення", у відповідності до цієї статті, не мають ніяких правових наслідків. В трудовому законодавстві така норма відсутня. Якщо я не прав , назвіть статтю КЗОТа.
по- третє, в трудовому праві є таке поняття, як пояснення, в цій статті Конституції також. В цьому випадку я маю на увазі тільки це поняття.
по-четверте, працівник притягується до дисциплінарної відповідальності, в першу чергу, за порушення трудового законодавства, а вже потім ПВТР и т.д.
по-п"яте, читайте роз"яснення з цього питання Пленуму Верховного суду.

Мы так можем договориться до того, что прикрываясь Конституцией и т.п., все трудовые отношения сведутся к тому, что работодатель платит з/п, а работник не работает, и вообще на работу не ходит... А зачем, собственно, если только работнику все все должны А где ответственность, где сознательность? Где интересы работодателя в конце-концов? Ведь он тоже имеет право!
В общем, призываю вас, дорогие коллеги, не впадать в "законодательный маразм" :wink: и быть несколько проще!

[chsm07@mail.ru]

Сообщение от Shepot

В общем, призываю вас, дорогие коллеги, не впадать в "законодательный маразм" и быть несколько проще!

"Законодательный маразм" начнется если этот работник, который не ходит неделями на работу подаст на предприятие судовый иск с суммой выраженой 4 значным числом. Вот тогда судья все спросит и обяснение и табель и Вы вспомните Конституцию. Это я Вам всем гарантирую, все довольно свежо в памяти , а некоторые процессы еще длятся.

[chsm07@mail.ru]

Где интересы работодателя в конце-концов? Ведь он тоже имеет право!

Интересы работодателя спрашиваете, а 10 часовый рабочий день, а работа в субботу обязательно, а обед 15 мин., а отпуск 12 дней, а зарплата в "конвертах", а штрафы за любую мелочь, а неоплачиваемые больничные, задержки зарплаты и т.д.
Это все реалии нашего трудового дня.

Знаю, сама работала в таких условиях. Пока не сказала сама себе - "Доколе!" И теперь у меня хорошая, нормальная работа с з/п день в день, и авансами, отгулами, больничными и пр. Уверена, если идешь на компромисс в плане условий работы - это твои проблемы и твое решение, и нечего на кого-то все сваливать. "Реалии нашего трудового дня", говорите? Учитесь, повышайте свой профессиональный уровень, становитесь ценным спецом. И выбирайте, где вам работать. Все в ваших руках. А бежать в ДержКомНагляд с воплями "нам зарплату выдают в конвертах!" по-меньшей мере, непорядочно, ведь вы сами на это согласились!

[esar]

Сообщение от chsm07@mail.ru

Пояснюю, до чого тут стаття Конституції:
по- перше, ця стаття гарантуе особі,( працівнику) право не писати будь -яких пояснень, щодо себе і до цього ніхто не може його примусити. В трудовому законодавстві, таке право, що до працівника відсутнє. Якщо я не прав , назвіть статтю КЗОТа.
по- друге, складання будь-яких актів в стилі "про відмову дати пояснення", у відповідності до цієї статті, не мають ніяких правових наслідків. В трудовому законодавстві така норма відсутня. Якщо я не прав , назвіть статтю КЗОТа.
по- третє, в трудовому праві є таке поняття, як пояснення, в цій статті Конституції також. В цьому випадку я маю на увазі тільки це поняття.
по-четверте, працівник притягується до дисциплінарної відповідальності, в першу чергу, за порушення трудового законодавства, а вже потім ПВТР и т.д.
по-п"яте, читайте роз"яснення з цього питання Пленуму Верховного суду.

1. 2. 3. На більшість ваших запитань відповідає частина перша ст. 149 КЗпП У: "До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення."
Розумієте, "зажадати" (тобто запропонувати надати), а не "вимагати".
Якщо працівник не хоче нічого пояснювати, то його ніхто не вправі змусити це зробити.
А, якщо роботодавець не запропонує працівникові надати такі пояснення, то буде порушено порядок застосування дисциплінарних стягнень (ст. 149 КЗпП У) і це стягнення буде недійсним.
Правові наслідки акту про відмову працівника надати письмові пояснення - це фіксація факту виконання (з боку роботодавця) вимог ст. 149 КЗпП У, тобто виконання порядку застосування дисциплінарного стягнення.

4. Вибачте, що не написала про ЗКпП. Працівник дійсно, повинен виконувати аж цілу 139 статтю КЗпП! (Всі інші статті трудового законодавства регламентують обов'язки роботодавця та права і гарантії працівників).

5. Поконкретніше, будь-ласка!

Вот тогда судья все спросит и обяснение и табель и Вы вспомните Конституцию. Это я Вам всем гарантирую, все довольно свежо в памяти , а некоторые процессы еще длятся.

Після ваших постів мене зовсім не дивує ваш багатий досвід судових розглядів.
На мій погляд, показником якості роботи кадровика слугує відсутність, або мінімальна кількість судових позовів від праівників до підприємства...

[lyubchic]

Неужели можно проставлять в табеле прогулы просто так, без приказа? Насколько я знаю, для того, чтобы обозначить данный вид отсутствия существует термин "неопределенное отсутствие", и только после издания приказа можно проставлять прогулы в табеле. Это важно, когда работник захочет обратиться в суд

[tig71]

Подскажите пожалуйста!
С работником заключен трудовой договор, например сроком на 5лет.
Проработав 3 года сотрудник хочет уволиться (нашел новую, более оплачиваемую работу), руководство не против.
У меня вопрос: как в этом случае производиться увольнение, и по какой статье увольнять человека?

[Mink]

По собственному желанию ст. 38 или по соглашению сторон п. 1 ст. 36