СООБЩЕСТВО КАДРОВИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛОМ

На портал Новости Библиотека статей Нормативная база Глоссарий ПРАВИЛА  ФОРУМА

События Производственный календарь Образцы документов Книжная полка

Вернуться   Форум сообщества специалистов по управлению персоналом HR-Лига > Трудовое законодательство и кадровое делопроизводство > Социальное страхование и пенсионное обеспечение

Социальное страхование и пенсионное обеспечение Временная нетрудоспособность. Беременность и роды. Комиссия по соцстраху. Путевки на санаторно-курортное лечение. Новогодние подарки от соцстраха. Взаимоотношения с Центром занятости. Трудовой стаж. Страховой стаж. Исчисление стажа. Виды пенсий. Размеры пенсии. Надбавки к пенсии. Перерасчет пенсии

Ответ
 
Опции темы
Старый 04.10.2012, 14:58   #101
Ангелина
Заслуженный участник HR-Лиги
 
Аватар для Ангелина
 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 353
Вы сказали Спасибо: 242
Поблагодарили 98 раз(а) в 50 сообщениях
По умолчанию

Еще раз. К примеру, существует профессия производитель работ, которая есть в списке №2. Работающим по этой профессии, при условии аттестации рабочего места и соблюдении всех ньюансов, положена льготная пенсия. А вот старшему производителю работ льготная пенсия уже не положена (писали запрос в соответствующие инстанции) , т.к. такой профессии нет в Списке №2.
Жаль. Практически люди работают в равных условиях. .

Последний раз редактировалось Ангелина; 04.10.2012 в 16:22.
Ангелина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2012, 17:43   #102
Омега
Активный участник HR-Лиги
 
Регистрация: 27.12.2010
Сообщений: 77
Вы сказали Спасибо: 20
Поблагодарили 10 раз(а) в 10 сообщениях
По умолчанию

Может по этому вопросу есть судебная практика? Никто не встречал?
Омега вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.10.2012, 15:10   #103
Befis
Эксперт HR-Лиги
 
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 2,698
Вы сказали Спасибо: 3,547
Поблагодарили 5,002 раз(а) в 2,066 сообщениях
По умолчанию

Все нижеизложенное, моё имхо...
Вы предоставили рабочее место "ученику". Если у Вас имеются документы об аттестации этого рабочего места (согласно списку вредных профессий и проценту занятости вредной работой), то тогда, по логике, ученик имеет право на вредный стаж независимо от приставки "ученик". Вероятней всего, за право "ученика" на этот стаж придется судиться, так как ПФУ упрямо не желает видеть, что название должности с приставкой "ученик" не исключает вредные условия производства при выполнении работы.
Ведь Списки эти-это не только списки должностей, как того хочет видеть ПФ, но и списки работ, и списки профессий. В названии так и говорится....
Список N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Befis вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали «Спасибо» Befis за это полезное сообщение:
Andry (08.10.2012), Омега (05.10.2012)
Старый 05.10.2012, 16:03   #104
Омега
Активный участник HR-Лиги
 
Регистрация: 27.12.2010
Сообщений: 77
Вы сказали Спасибо: 20
Поблагодарили 10 раз(а) в 10 сообщениях
По умолчанию

Т.е. работники пока осваивают профессию, теряют вместе с льготным стажем и все льготы, подтвержденные аттестацией рабочих мест для данного рабочего места - доп. отпуск, доплату за вр., молоко.
Да, нужно судиться...
Омега вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.10.2012, 14:08   #105
esar
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для esar
 
Регистрация: 19.07.2006
Адрес: Київ
Сообщений: 1,418
Вы сказали Спасибо: 252
Поблагодарили 1,091 раз(а) в 487 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Омега Посмотреть сообщение
Т.е. работники пока осваивают профессию, теряют вместе с льготным стажем и все льготы, подтвержденные аттестацией рабочих мест для данного рабочего места - доп. отпуск, доплату за вр., молоко.
Да, нужно судиться...
Якщо у Списках зазначена конкретна назва посади, то ПФ зараховує стаж за умови, що назва посади у Списку до останньої літери відповідає назві посади у т.к. В цьому разі учням пільговий стаж не зараховують.

Якщо ж у списках зазначено, наприклад, "робітники (працівники), які працюють у таких-то умовах", то в такому разі пільговий стаж зараховується для усіх: і для учнів, і для старших, і для молодших....

Щодо "нужно судиться": не думаю, що працівник зможете в суді довести, що учень повний робочий час перебував на робочому місці (у шкідливих умовах), адже статус учня передбачає перебування частину робочого часу поза межами робочого місця (під час теоретичного навчання)...
__________________
Олена Саврова
esar вне форума   Ответить с цитированием
Эти 3 пользователя(ей) сказали «Спасибо» esar за это полезное сообщение:
dautina (30.10.2012), Iren@ (30.10.2012), Ангелина (30.10.2012)
Старый 31.10.2012, 18:57   #106
Омега
Активный участник HR-Лиги
 
Регистрация: 27.12.2010
Сообщений: 77
Вы сказали Спасибо: 20
Поблагодарили 10 раз(а) в 10 сообщениях
По умолчанию

Присвоение разряда тоже требует времени "теоретического обучения" и в Списках 1,2 "работники, занятые в .......", имеющие приставку ученик тоже не 80% времени заняты во вредных условиях, какже они могут иметь право на льготную пенсию???.
Здесь это ИМХО не аргумент.
Омега вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.11.2012, 13:26   #107
esar
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для esar
 
Регистрация: 19.07.2006
Адрес: Київ
Сообщений: 1,418
Вы сказали Спасибо: 252
Поблагодарили 1,091 раз(а) в 487 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Омега Посмотреть сообщение
Здесь это ИМХО не аргумент.
"Здесь" - це де? В суді? У ПФ?
Якщо у ПФ - то згодна. Для них аргумент - чітке співпадіння назв у т.к., уточнюючій довідці і у списку.

Якщо у суді - то що для судді стало аргументом зможемо дізнатися лише з тексту рішення суду.
__________________
Олена Саврова
esar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.12.2012, 15:55   #108
Александр1
Новый участник HR-Лиги
 
Регистрация: 12.12.2012
Сообщений: 1
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Уважаемые! прошу помощи, кто применял коэф-т 21.2 по 383 приказу при расчете стажа и в какой области Украины, нужно для консультации с вашим ПФ.
Александр1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.03.2013, 15:28   #109
Омега
Активный участник HR-Лиги
 
Регистрация: 27.12.2010
Сообщений: 77
Вы сказали Спасибо: 20
Поблагодарили 10 раз(а) в 10 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ангелина Посмотреть сообщение
В списках №1 и №2 нет такой профессии "ученик". Поэтому не может быть никакого "влияния на льготный стаж".
Вот первое из более или менее официального:
Ответ Департамента соц. защиты Харьковской облгосадминистрации.
Додатком В ДК003:2010 можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, включення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.
Зокрем, цим додатком передбачено похідне слово "учень", яке може застосовуватися до професійних назв робітників середньої кваліфікації на час проходження первинної професійної підготовки особами, яких прийнято на роботу.
Таким чином, якщо назва професії робітника утворюється за допомогою похідного слова, передбаченого зазначеним вище додатком В, з дотриманням відповідних вимог, його право на пенсію за віком на пільгових умовах визначається на тих самих умовах, що й робітників цієї професії.
Таким образом, нужно все таки судиться с ПФ.
Омега вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Омега за это полезное сообщение:
nata33 (14.03.2018)
Старый 31.03.2013, 20:46   #110
Ялинка
Активный участник HR-Лиги
 
Аватар для Ялинка
 
Регистрация: 27.11.2012
Сообщений: 119
Вы сказали Спасибо: 87
Поблагодарили 28 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Дорогие коллеги, подскажите, пожалуйста, чем можно подтвердить для ПФ законность записи в ТК о работе помимо приказа? В случае его утраты неизвестно когда и неизвестно кем много лет назад... В ТК сотрудницы прописана запись о переводе с одной должности на другую с номером и датой приказа, а его просто нет. ПФ льготников всегда ведь проверяет... Приказ от 1988 года. Была аналогичная ситуация, доказывали при помощи штатного расписания, но там было несколько иное - запись от 1997 года, приказа нет, но есть ШР. А за 1988 год в настоящем случае - нет ни приказа, ни ШР. Последнее сохранившееся ШР - от 1997 года...

Возможно, можно составить акт комиссии учреждения о том, что приказ утерян при неизвестных обстоятельствах, чтобы запись в ТК считать законной? Или ещё какие-либо варианты? Сотрудница проработала на нашем предприятии всю жизнь, сразу после училища.

Есть выход на руководителя учреждения тех лет, жива и здорова, ттт.
Ялинка вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
Льготы, Пенсионеры


Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 07:53.


Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2024 © МЕДИА-ПРО 2024 © HR LIGA