Выговор и объяснительная - Форум сообщества специалистов по управлению персоналом HR-Лига

hr.resum · 27.02.2012, 11:43

Добрый день.
для вынесения выговора в объяснительной сотрудника должно быть детальное объяснение почему он нарушил что-либо?
1. я ушел с рабочего места в 14.00 по семейным обстоятельствам и не предупредил руководителя. обязуюсь далее придерживаться графика работы ( надо ли подробнее изложить что за обстоятельства, если причина весомая работодатель не имеет права выносить выговор? но руководство он же не предупредил )
2. я нарушил порядок передачи ключей и закрытия хранилища, не сделал записи в журнале, далее обязуююсь придерживаться установленного порядка ( наши кадры говорят что выговор нельзя выносить тк не описано почему он это не сделал, могут быть весомые обстоятельства)
3. мной нарушены услович пользования интернетом а именно я пользовался развлекательными сайтами и по семейным обстоятельствам. далее обязуюсь придерживатся правил компании ( опять же кадры не хотят выносить выговор тк не описаниы что за обстоятельства, но ведь это развлекательные сайты, врядле будет весомая причина)

Мотя · 27.02.2012, 12:43

Цитата:

Сообщение от hr.resum

для вынесения выговора в объяснительной сотрудника должно быть детальное объяснение почему он нарушил что-либо?

Утвержденной формы объяснительной, а также требования описывать - почему он нарушил - нет ни в одном НПА. Так что работник может писать объяснительную в такой формулировке, в какой считает нУжной...И требовать от него: напиши так, а не эдак - никто не имеет права...

chsm07@mail.ru · 27.02.2012, 14:17

Цитата:

Сообщение от Мотя

Утвержденной формы объяснительной, а также требования описывать - почему он нарушил - нет ни в одном НПА. Так что работник может писать объяснительную в такой формулировке, в какой считает нУжной...И требовать от него: напиши так, а не эдак - никто не имеет права...

Можно не требовать, необходимо доходчиво объяснить, что от того как информативно будет изложена суть нарушения будет зависеть как будут его квалифицировать - уважительная причина или не уважительная.
Первый пример, вариант а) не сообщил потому что руководителя в это время не было на месте, тел. звонок он "сбрасывал", наверное был занят, а мне позвонили и сообщили что в детском садике заболел ребенок.
Вариант б)не сообщил, потому что забыл это сделать или не считал нужным.

Мотя · 27.02.2012, 14:39

Знаете, вопрос: почему ты так или иначе поступил или сделал (не сделал) мне напоминает студенческие годы...
Напишу - почему именно...Для сдачи сессии, как все помнят, отводился определенный период, скажем, с 15 января до 5 февраля. Т.е., дата окончания сессии - 5 февраля. Но не дата последнего экзамена, который может быть и 1 и 2 и 3 и 4 февраля. И вот у нас было так: если ты получаешь двойку, то пересдать можешь и, возможно, на пять, НО! Только после сессии, т.е. после 5 февраля. Да, в зачетке будут стоять одни пятерки, но стипендии ты не увидишь весь семестр. И вот было одно НО, когда могут разрешить пересдать экзамен в сессию (следовательно, если пересдашь на хорошо или отлично - то стипендия у тебя в кармане), т.е. ДО 5 февраля: уважительная причина тому, почему ты получил неуд., подтвержденная документально.
Мне всегда казался (да и сейчас кажется) странным вопрос декана: а ПОЧЕМУ ты получил неуд? Потому, что мало найдется на него ответов, кроме одного: получил неуд по причине того, что ничего не знал. А не знал потому, что не был готов (прогулял, проспал, не подготовился и т.д.). Как по мне - так странный вопрос: почему ты получил два? Да потому, что не ЗНАЕШЬ сейчас на отлично, вот и все...
Кто хочет, тот ищет возможность, кто не хочет - ищет причины: не знал, не нашел руководителя, не было бумаги написать, ручка поломалась, слова забыл, и вообще я НЕ ЗНАЛ, что я нахожусь на работе, а не в детском садике....

У нас однажды проворовался водитель - пытался вывезли металл через проходные завода...так вот он написал в объяснительной: я взял потому, что не знал, что металл мне не принадлежит.

chsm07@mail.ru · 27.02.2012, 15:03

Можно в ходе дискуссии и обратится и к первоисточнику:
Стаття 149. Порядок застосування дисциплінарних стягнень

До застосування дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і
попередню роботу працівника.

Вот ведь в чем беда, необходимо учитывать обстоятельства, которые уважаемый нарушитель не желает изложить в полной мере, а формулирует одной фразой " семейные". Поэтому с оценкой обстоятельств возникает возможность неправильно квалифицировать причину нарушения уважительная причина или нет, а отсюда и ответственность.

Мотя · 27.02.2012, 15:41

Цитата:

Сообщение от chsm07@mail.ru

обставини, за яких вчинено проступок,

обставини, а не причину...

Ласпи · 28.02.2012, 20:58

Конституция Украины.
Раздел II ПРАВА, СВОБОДЫ И ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.
Статья 63.Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом.

Любой гражданин Украины, на любой заданный ему вопрос относительно его самого может не отвечать, сославшись на ст. 63 Конституции, а не то чтобы что-то ещё и писать. И наказать его за это нельзя.

Мотя · 28.02.2012, 21:54

Цитата:

Сообщение от Ласпи

Любой гражданин Украины, на любой заданный ему вопрос относительно его самого может не отвечать

Именно поэтому-то и получается:

Цитата:

Сообщение от chsm07@mail.ru

Вот ведь в чем беда, необходимо учитывать обстоятельства, которые уважаемый нарушитель не желает изложить в полной мере, а формулирует одной фразой " семейные".

...именно поэтому собственник имеет право квалифицировать на свий розсуд (коль никто ничего не изложил): прогул без уважительных причин....

А что прикажете делать, в таком случае, собственнику? Тем более, что никаким НПА не определен перечень прогула по уважительной причине и перечень прогула по неуважительной!
Если у кого есть такой перечень, изложенный в НПА, то прошу - в студию!
Мы всегда любим додумывать. домысливать, приписывать то, чего нет в НПА!

Если кто с чем не согласен - пожалуйте в суд!

И я еще раз повторяю:

Цитата:

Сообщение от Мотя

и вообще я НЕ ЗНАЛ, что я нахожусь на работе, а не в детском садике....

И вообще...вопрос стоял такой:

Цитата:

Сообщение от hr.resum

для вынесения выговора в объяснительной сотрудника должно быть детальное объяснение почему он нарушил что-либо?

Разве для объявления выговора надо объяснять - почему он нарушил что-то?
Есть факт: нарушил! Все! Основания для выговора УЖЕ есть! Причем тут причина нарушения?
И еще: меня все время интересует вопрос: повинен жадати объяснительную...а если работник так и не даст объяснительную? Чего имеет право не делать в свете КУ? так что? не объявлять выговор НИКОГДА? А ведь в КЗоТУ совершенно не сказано - что делать в таких случаях....- нет объяснительной от работника....
Читаем:

Цитата:

Стаття 149. Порядок застосування дисциплінарних стягнень

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
...

ВСЕ! До новых веников ждать надо....об акте об отказе - ни слова....

Mardge · 29.02.2012, 10:13

Цитата:

Сообщение от Мотя

И еще: меня все время интересует вопрос: повинен жадати объяснительную...а если работник так и не даст объяснительную? Чего имеет право не делать в свете КУ? так что? не объявлять выговор НИКОГДА? А ведь в КЗоТУ совершенно не сказано - что делать в таких случаях....- нет объяснительной от работника....
Читаем:
ВСЕ! До новых веников ждать надо....об акте об отказе - ни слова....

А по-моему эта формулировка как раз и дает возможность объявить выговор, не получив объяснительную. Иначе кто бы их писал, если бы в КЗоТ было написано: "должен получить объяснение", а так как написано "повинен зажадати" - значит будет объяснительная или нет, для применения взыскания не имеет значения. Имеет значение только "зажадав" или не "зажадав".

Мотя · 29.02.2012, 10:30

Цитата:

Сообщение от Mardge

А по-моему эта формулировка как раз и дает возможность объявить выговор, не получив объяснительную. Имеет значение только "зажадав" или не "зажадав".

Вика! Я тоже так рассуждаю!

Т.е., подождали минут пять, десять, день, да и все! Ждал? Ждал! А что еще надо?

Только я часто читаю вот что: раз повинен жадати - значит - без объяснительной не можем применить взыскание. И...жадаем...до скончания века....

Да, еще вот такой вопиюще-наглый

вопрос на украинском форуме, в Украине:
как дословно перевести на русский: повинен зажадати?

27.02.2012, 11:43	#1
hr.resum Активный участник HR-Лиги Регистрация: 06.08.2009 Сообщений: 161 Вы сказали Спасибо: 4 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении	Выговор и объяснительная Добрый день. для вынесения выговора в объяснительной сотрудника должно быть детальное объяснение почему он нарушил что-либо? 1. я ушел с рабочего места в 14.00 по семейным обстоятельствам и не предупредил руководителя. обязуюсь далее придерживаться графика работы ( надо ли подробнее изложить что за обстоятельства, если причина весомая работодатель не имеет права выносить выговор? но руководство он же не предупредил ) 2. я нарушил порядок передачи ключей и закрытия хранилища, не сделал записи в журнале, далее обязуююсь придерживаться установленного порядка ( наши кадры говорят что выговор нельзя выносить тк не описано почему он это не сделал, могут быть весомые обстоятельства) 3. мной нарушены услович пользования интернетом а именно я пользовался развлекательными сайтами и по семейным обстоятельствам. далее обязуюсь придерживатся правил компании ( опять же кадры не хотят выносить выговор тк не описаниы что за обстоятельства, но ведь это развлекательные сайты, врядле будет весомая причина)

27.02.2012, 14:39	#4
Мотя Эксперт HR-Лиги. Модератор Регистрация: 05.03.2009 Адрес: Украина Сообщений: 20,576 Вы сказали Спасибо: 14,972 Поблагодарили 20,475 раз(а) в 10,190 сообщениях	Знаете, вопрос: почему ты так или иначе поступил или сделал (не сделал) мне напоминает студенческие годы... Напишу - почему именно...Для сдачи сессии, как все помнят, отводился определенный период, скажем, с 15 января до 5 февраля. Т.е., дата окончания сессии - 5 февраля. Но не дата последнего экзамена, который может быть и 1 и 2 и 3 и 4 февраля. И вот у нас было так: если ты получаешь двойку, то пересдать можешь и, возможно, на пять, НО! Только после сессии, т.е. после 5 февраля. Да, в зачетке будут стоять одни пятерки, но стипендии ты не увидишь весь семестр. И вот было одно НО, когда могут разрешить пересдать экзамен в сессию (следовательно, если пересдашь на хорошо или отлично - то стипендия у тебя в кармане), т.е. ДО 5 февраля: уважительная причина тому, почему ты получил неуд., подтвержденная документально. Мне всегда казался (да и сейчас кажется) странным вопрос декана: а ПОЧЕМУ ты получил неуд? Потому, что мало найдется на него ответов, кроме одного: получил неуд по причине того, что ничего не знал. А не знал потому, что не был готов (прогулял, проспал, не подготовился и т.д.). Как по мне - так странный вопрос: почему ты получил два? Да потому, что не ЗНАЕШЬ сейчас на отлично, вот и все... Кто хочет, тот ищет возможность, кто не хочет - ищет причины: не знал, не нашел руководителя, не было бумаги написать, ручка поломалась, слова забыл, и вообще я НЕ ЗНАЛ, что я нахожусь на работе, а не в детском садике.... У нас однажды проворовался водитель - пытался вывезли металл через проходные завода...так вот он написал в объяснительной: я взял потому, что не знал, что металл мне не принадлежит. __________________ Сколько людей - столько и мнений.

27.02.2012, 15:03	#5
chsm07@mail.ru Эксперт HR-Лиги Регистрация: 28.12.2007 Адрес: г.Киев Сообщений: 1,311 Вы сказали Спасибо: 173 Поблагодарили 1,245 раз(а) в 566 сообщениях	Можно в ходе дискуссии и обратится и к первоисточнику: Стаття 149. Порядок застосування дисциплінарних стягнень До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Вот ведь в чем беда, необходимо учитывать обстоятельства, которые уважаемый нарушитель не желает изложить в полной мере, а формулирует одной фразой " семейные". Поэтому с оценкой обстоятельств возникает возможность неправильно квалифицировать причину нарушения уважительная причина или нет, а отсюда и ответственность. __________________ Как подумаю,какой я инженер-боюсь идти к врачу.

28.02.2012, 20:58	#7
Ласпи Заслуженный участник HR-Лиги Регистрация: 28.01.2010 Сообщений: 226 Вы сказали Спасибо: 28 Поблагодарили 208 раз(а) в 95 сообщениях	Конституция Украины. Раздел II ПРАВА, СВОБОДЫ И ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА. Статья 63.Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом. Любой гражданин Украины, на любой заданный ему вопрос относительно его самого может не отвечать, сославшись на ст. 63 Конституции, а не то чтобы что-то ещё и писать. И наказать его за это нельзя.