Выговор

[korelija]

Дякую. Раніше доган не мав, дисципліну не порушував, але у ПВТР таке порушення має місце. Без медичних висновків звільняти за появу у нетверезому стані боязко, хоча ж свідків є достатньо. Якби Ви вчинили?Позиція директора - покарати порушника.

[Inka]

Сообщение от korelija

Якби Ви вчинили?Позиція директора - покарати порушника.

1. Объявите выговор. Объясните, что в следующий раз уволите по "плохой" статье.
2. Если хотите именно уволить, уговорите написать по собственному. Наверняка согласится, дабы не портить себе трудовую "некрасивой" записью.

[korelija]

Домовитись не вдасться. Позиція директора категорична. Мабуть доведеться ризикувати звільняти за появу в нетверезому стані. Є його пояснювальна записка, написана в тому стані - думаю її вигляд та зміст будуть одним із найважливіших доказів (крім решти показань свідків) його стану. Цікаво було почути аргументи людей, котрі стикались із такою ситуацією безпосередньо в судах.

[Мотя]

Сообщение от Mardge

І якщо поява на роботі в нетверезому стані заборонена ПВТР.

Нетрезвый вид требует документального подтверждения.

Сообщение от korelija

...на роботу подався у вкрай нетверезому стані. Охорона акт склала, свідки написали доповідні записки.

Разве из акта и записок можно дать заключение о том, что работник действительно был в нетрезвом состоянии?Работник подаст в суд..Чем будете апеллировать? Актом? Записками? А работник скажет, что был нормален...Что будете делать? Чем доказывать свою правоту? Заключение нарколога есть?

Сообщение от korelija

Раніше доган не мав, дисципліну не порушував,

Как же, в таком случае, Вы собираетесь его увольнять по:

Сообщение от korelija

ст.40 п.3

Сообщение от korelija

але у ПВТР таке порушення має місце. Без медичних висновків звільняти за появу у нетверезому стані боязко, хоча ж свідків є достатньо.

Конечно, боязно...и опасно...

Сообщение от korelija

Якби Ви вчинили?

Как бы я сделала?
Рассказала бы шефу, что нет оснований на сегодняшний день для увольнения по инициативе собственника...Предложила бы собрать оперативку, раздолбала бы на ней работника и предупредила бы....Все это - в протокол..А там - посмотрим...
А ваще...Работник - нормальный, ничего не нарушал..разик пришел с запахом...И что? А все остальные - святые, что ли?

[korelija]

ВАУ!!! Дякую за такий детальний аналіз!!!
Насправді випадок не перший, але зафіксовано вперше. Мусимо звільнити.

[Mardge]

Сообщение от Мотя

Нетрезвый вид требует документального подтверждения.

Разве я утверждала обратное?

[korelija]

Але в законі написано, що стан наркотичного сп'яніння може бути доведений лише висновком нарколога, а стан алкогольного сп'яніння - зокрема показаннями свідків з детальним описом ознак нетверезого стану (коментар до закон-ва) . Ми маємо акт від охорони, на якому остання засвідчила свої спостереження, на якому працівник намагався пояснити свій стан - але зрозуміти, що там написано неможливо. Це як другий доказ. Маємо доповідну від майстра,у дільниці якого працює той працівник. Крім того зараз працюю над актом, який підпишуть працівники, що бачили його у такому стані.

[Andry]

Сообщение от Inka

Если хотите именно уволить, уговорите написать по собственному. Наверняка согласится, дабы не портить себе трудовую "некрасивой" записью.

Это будет самый лучший выход в сложившейся ситуации.
Обьясните директору, что шашкой махать не стоит - иногда себе дороже выходит.
В моей практике был такой случай, когда один из работников попался на краже продукции. Директор требовал крови - уволить негодяя именно за кражу!
Но чтобы уволить за кражу - надо написать заявление в милицию, потом в ходе расследования остановить производство, провести инвентаризацию со снятием остатков - чтобы доказать, что именно нашу продукцию он украл и именно в том объеме, в каком выявлена недостача при инвентаризации.
И ради чего столько возни? Для того, чтобы вы уволили нарушителя по статье, а он, выбросив свою трудовую книжку, купит себе новую и пойдет трудоустариваться по новой, рассказывая при этом, что пришлось уволиться с предыдущей работы потому, что там годами зарплату не платили...

Сообщение от korelija

Цікаво було почути аргументи людей, котрі стикались із такою ситуацією безпосередньо в судах.

Обязательно примите к сведению, что в суде свидетели часто отказывыаются подтвердить описанные в акте обстоятельства, особенно когда адвокат начнет их давить вопросами: а как? а когда? а вы точно уверены, что он был именно пьян, или, как он утверждает, у него был эпилептический припадок? а сами вы это видели, или вам директор сказал? а что именно вам директор сказал? и т.д.

И вообще если нарушитель вину свою не признает и отказывается увольняться по собюственному - будьте готовы к войне, жалобам во все инстанции на несвоевременную выплату зарплаты, на всевохзможные нарушения охраны труда и т.д. Такому лучше устроить показательную порку, объявить выговор в приказе за появление на работе в нетрезвом состоянии (под этим приказом он подпишется, и тем самым бесспорно признает факт появления на работе в нетрезвом состоянии). А потом случится повторное незначительное нарушение типа опоздания - и вот тут то его, голубчика, и можно с чистой душой увольнять по п.3 ст.40 за систематическое невыполнение трудовых обязанностей и нарушения правил внутреннего трудового распорядка... И нечем ему будет крыть - ведь ранее он уже привлекался к дисциплинарной ответствнности...

[Мотя]

Сообщение от korelija

Мусимо звільнити.

Не вижу оснований.

Сообщение от Mardge

Разве я утверждала обратное?

Не, Вика, я не говорила так...
Я лишь уточнила твои слова для korelija

Сообщение от korelija

... стан алкогольного сп'яніння - зокрема показаннями свідків з детальним описом ознак нетверезого стану (коментар до закон-ва) .

Это в каком НПА так написано?
НПК - не есть НПА...

Сообщение от korelija

Ми маємо акт від охорони, на якому остання засвідчила свої спостереження, на якому працівник намагався пояснити свій стан - але зрозуміти, що там написано неможливо. Це як другий доказ. Маємо доповідну від майстра,у дільниці якого працює той працівник. Крім того зараз працюю над актом, який підпишуть працівники, що бачили його у такому стані.

Еще раз: хлипкие у вас докази...
Подумаешь - кто-то кого-то видел..и что?Может, работник наглотался особых лекарств?

Сообщение от Andry

если нарушитель вину свою не признает и отказывается увольняться по собственному - будьте готовы к войне, жалобам во все инстанции ...

Истинная правда!

[korelija]

Ок. Пройшло кілька днів - працівник лиш сьогодні з'явився на роботі.Написав пояснювальну, мовляв був в нетверезому стані після дня народження. Написав, що не з'являвся на роботу протягом останніх трьох днів. Директор наполягає ("щоб усі боялись") звільнити за ініціативою власника. Тепер от незнаю - чи за прогул чи за появу у нетверезому чи за систематичне порушення. Додому до нього їздили два рази на предмет його наявності вдома. Є відповідні акти.