СООБЩЕСТВО КАДРОВИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛОМ
|
|
|
|
Инструменты HR-менеджера Обзоры заработных плат, тесты, опросники, анкеты, используемые вами в работе с персоналом |
|
Опции темы |
18.05.2009, 16:21 | #11 |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Київ
Сообщений: 1,273
Вы сказали Спасибо: 90
Поблагодарили 658 раз(а) в 241 сообщениях
|
Я психолог. Присоединяюсь к мнению Катерины по поводу сомнений в возможности с помощью стандартного теста определить уровень эмоциональной компетентности. Если есть такая необходимость, то определить это можно с помощью, например, проективных методик...
|
18.05.2009, 19:38 | #12 |
Ветеран HR-Лиги
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 2,013
Вы сказали Спасибо: 444
Поблагодарили 949 раз(а) в 467 сообщениях
|
И к проективным методикам в последнее время вопросов все больше.
|
18.05.2009, 21:35 | #13 |
Активный участник HR-Лиги
Регистрация: 23.02.2009
Сообщений: 171
Вы сказали Спасибо: 4
Поблагодарили 92 раз(а) в 74 сообщениях
|
тема эмоционального интеллекта как и тема любого исследования ни когда не останавливается на каком-то одном тесте или методике. Было бы ошибкой предполагать если кто-то так подумал, что вот универсальный тест и только он является истиной. Методов психологической диагностики очень много, однако специализированные опросники направленные на диагностику эмоционального интеллекта так же приветствуются и используются. Любое психодиагностическое обследование состоит из батареи методик, которые в комплексе и дают ответы на поставленные вопросы, в данном случае об уровене развития эмоционального интеллекта. Не надо все слишком суживать, жизнь гораздо богаче, чем мы ее себе представляем Достаточно интересная информация по данному вопросу http://www.eq-rating.ru/images/doc/petrovskaya.pdf
__________________
Даже маленькая практика стоит большой теории. Закон Букера. |
19.05.2009, 14:44 | #14 | |
Активный участник HR-Лиги
Регистрация: 23.02.2009
Сообщений: 171
Вы сказали Спасибо: 4
Поблагодарили 92 раз(а) в 74 сообщениях
|
Цитата:
Тестами в психологии называют стандартизированные методики психодиагностики, позволяющие получать сопоставимые колличественные и качественные показатели степени развитости изучаемых свойств. Под стандартизированностью таких методик имеется в виду то, что они всегда и везде должны применяться одинаковым образом, начиная от ситуации и инструкции, получаемой испытуемым, кончая способами вычисления и интерпритации получаемых показателей. Сопоставимость означает, что оценки, получаемые при помощи теста, можно сравнивать друг с другом независимо от того, где, когда, как и кем они были получены, если, разумеется, тест применялся правильно. Критерии оценки эффективности теста, разработка психологических тестов Ошибки, влекущие за собой снижение эффективности теста, появляются, если: - Тест неправильно составлен - Тест неправильно стандартизован - Тест неправильно использован Конструирование теста Прежде всего, необходимо четко представлять себе то психологическое свойство, которое будет измерять будущий тест. Ни один тест не создается "с нуля", обычно за его созданием стоит длительная научная работа по изучению тематического материала. Перед конструктором психологического теста стоит сложная задача — наиболее полно отразить все стороны измеряемого психологического свойства через минимальное количество заданий. Последнее условие — один из критериев эффективности теста. Это не означает, что личностный опросник Кеттела, содержащий полтысячи вопросов, можно считать неэффективным. При таком большом количестве измеряемых личностных факторов (16) такое количество вопросов является оптимальным. То же касается тестов на интеллект, мотивацию и другие обширные психические сферы. Остерегаться следует опросника, скажем, на стремление к риску, содержащего 250 вопросов. Кроме этих требований, тест должен соответствовать целевой группе, на которую он направлен. Разрабатываются задания соответствующей сложности и доступности для разных возрастных групп, для людей с различными психическими нарушениями, для представителей разных национальных и языковых групп. Если тест предлагается к проведению в другой языковой группе или стране, его необходимо адаптировать. К адаптации относятся не только перевод заданий, но и перестройка фраз, понятий, замена фразеологизмов, пословиц и поговорок на аналогичные им в данном языке. Смысл вопросов должен передаваться с учетом религиозных взглядов данной группы. Также необходимо учитывать и некоторые эффекты, наблюдаемые при заполнении людьми тестовых заданий. Так называемый эффект социальной желательности срабатывает тогда, когда человек в своих ответах хочет представить себя в лучшем свете. Многие тесты вооружены до зубов "шкалами лжи", вопросами-ловушками и пр. Но и это не всегда помогает — человек находит одинаковые вопросы, держит в памяти свои ответы. Есть еще один прием — подмена цели теста в инструкции, если эта цель вообще открывается испытуемому. Тогда человек, отвечая на вопросы, показывает себя хорошо с одной стороны (ложная цель) и дает более или менее достоверные сведения о другой стороне (истинная цель), которая на самом деле измеряется данным тестом. Существуют и требования к формулировке вопросов, к порядку их расстановки в тесте. Они опять же зависят от целевой группы, на которую тест рассчитан. Правильно составленный тест еще нельзя назвать разработанным. Для этого он должен быть стандартизован. Стандартизация Стандартизация теста обеспечивает возможность сравнения полученных с его помощью данных от разных людей. Для этого необходимо, чтобы все эти люди находились в равных условиях. На психологическом языке это называется "контроль всех зависимых переменных". В идеале единственной независимой переменной в тесте будет личность испытуемого. Для обеспечения равных условий разработчик теста дает специальные указания по его проведению. Они включают: - Специфику стимульного материала - Временные ограничения (time limits) - Инструкцию испытуемым - Пробные образцы заданий - Допустимые ответы на вопросы (если таковые ограничения необходимы) Кроме этих указаний, в приложение к тесту включаются специально установленные нормы ответов (в "сырых баллах") и их интерпретации. Помимо стандартизации тест должен быть проверен на предмет своей эффективности по критериям надежности и валидности. Очень часто эти понятия делают взаимозаменяемыми, поэтому рассмотрим, какое значение имеет каждое из них. Надежность Под надежностью понимают согласованность результатов, полученных при каждом повторном выполнении теста одним и тем же испытуемым, с результатами его первого тестирования. Абсолютной тестовой надежности не существует, погрешности допускаются, однако чем они выше, тем ниже тестовая эффективность. Надежность можно проверить следующими методами: - тест-ретестовая надежность подразумевает многократное выполнение одного теста и корреляционное сравнение полученных результатов. - разделенная надежность определяется при делении теста на две части и сравнение результатов выполнения двух частей по отдельности. - эквивалентная надежность выявляется путем предъявления испытуемому теста и его альтернативного варианта. Полученные результаты также сравниваются между собой. Валидность Психологические словари раскрывают понятие валидности как степени соответствия теста своему назначению измерять то, для чего он создан; действительной способности теста измерять ту психологическую характеристику, для диагностики которой он заявлен. Количественно валидность теста может выражаться через корреляции результатов, полученных с его помощью, с другими показателями, например, с успешностью выполнения соответствующей деятельности. Кроме того, валидность теста можно установить, сравнивая его результаты с результатами по аналогичным методикам. К примеру, разработанный тест на вербальный интеллект можно провести вместе с известным тестом Амтхауэра, сравнив затем их результаты. Высокая корреляция результатов будет означать высокую валидность — значит, новый тест действительно измеряет вербальный интеллект, а не речевые способности, память, внимание и т.д. Выше было сказано про ошибки на этапе использования теста. Нарушение условий его проведения, рекомендуемых в приложениях, может привести к снижению валидности. Допустим, мы проводим тест на запоминание слов и, видя, что испытуемый достаточно способный, увеличиваем скорость прочтения списка слов. В этом случае увеличение скорости будет дополнительной независимой переменной, проще говоря, помехой. В результате вместо скорости запоминания мы будем измерять стрессоустойчивость личности. Оценка валидности теста включает следующие этапы: - определение очевидной валидности (face validity). Такую валидность видно, что говорится, "невооруженным глазом" — оценивается общее соответствие теста его назначению. - определение концептуальной валидности (construct validity). Степень соответствия теста, измеряющего какое-либо свойство, общепринятым теоретическим представлениям об этом свойстве. Как правило, эта валидность оценивается экспертами. - определение эмпирической валидности (empirical validity). Выбирается критерий (независимая переменная), с которой связываются результаты теста. К примеру, критерием для теста готовности к школе может стать общая оценка успеваемости первоклассника. - определение содержательной валидности (content validity). Разработанный тест должен включать вопросы для оценки максимально возможного числа параметров того свойства, которое этот тест измеряет (выше упоминалось первое правило составления теста — максимальное количество параметров свойства через минимальное количество заданий). Эта валидность также оценивается с помощью экспертных оценок. Кстати, не только новые тесты проходят такой экзамен. В настоящее время многие исследователи заняты анализом эффективности уже известных тестов. Недавняя полемика на страницах психологического журнала "Psychological Science in the Public Interest" поставила под сомнение эффективность таких "мэтров" психодиагностических инструментов, как тест чернильных пятен Роршаха, ТАТ (тест тематической апперцепции) и проективный тест-рисунок фигуры человека. Оказалось, что эти психодиагностические методики имеет низкую эмпирическую валидность, низкую тест-ретестовую надежность и некорректно составленные нормативные показатели. Вышеприведенные методы оценки эффективности теста помогают психологу не только самому конструировать инструменты для измерения определенных свойств личности, но и выбирать из уже разработанных тестов наиболее качественные и надежные.
__________________
Даже маленькая практика стоит большой теории. Закон Букера. |
|
19.05.2009, 20:43 | #15 |
Заслуженный участник HR-Лиги
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: Киев
Сообщений: 409
Вы сказали Спасибо: 416
Поблагодарили 475 раз(а) в 162 сообщениях
|
Да, повторение-мать учения! Спасибо.
__________________
Не держите мир за горло, он будет сопротивляться. |
19.05.2009, 21:49 | #16 |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 30.05.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 1,020
Вы сказали Спасибо: 720
Поблагодарили 671 раз(а) в 253 сообщениях
|
Psycholog-help, спасибо, Вы очень подробно все описали.
Как быть с валидностью в отношении гипотетического теста для EQ у меня и вопросы. Я еще понимаю, как это можно проверить в чем-то типа ассесмента, когда есть взаимодействие с живыми людьми в режиме он-лайн. Могу догадаться, как это можно проверить по каким-то а-ля кейсам. Но тесты? Что мы мерять-то будем на самом деле? По крайней мере те тесты на EQ, которые я видела, больше проверяли, что я сама об этом всем думаю, нежели то, что есть реально. Слишком много проекций и галлюцинаций...
__________________
Будьте реалистами — требуйте невозможного! (Че) |
19.05.2009, 23:17 | #17 |
Активный участник HR-Лиги
Регистрация: 23.02.2009
Сообщений: 171
Вы сказали Спасибо: 4
Поблагодарили 92 раз(а) в 74 сообщениях
|
Катерина, любой тест это если очень по простому всегда проекция или самоописание, если мы не говорим об эксперементе, который делится на искусственный и реальный, да и в нем наше восприятие окружающего мира это тоже проекция наших установок, ценностей, убеждений и т.д. на реальный мир ну и собственно окружающих людей. Фактически психиатры по этой проекции ставять диагноз, психологи говорят о характере, руководители говорят об отношении к труду, другим людям ну и т.д. Вы все слишком сужаете. Я поэтому и привел ссылочку на автореферат http://www.eq-rating.ru/images/doc/petrovskaya.pdf.
Честно сказать вам не много не хватает академического знания, а в остальном все просто супер . Почти как в Новом Завете «...Отдайте кесарево кесарю, а Божие Богу», что так же смело можно отнести как HR, так и к профессиональной психодиагностике.
__________________
Даже маленькая практика стоит большой теории. Закон Букера. |
19.05.2009, 23:57 | #18 | |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 30.05.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 1,020
Вы сказали Спасибо: 720
Поблагодарили 671 раз(а) в 253 сообщениях
|
Цитата:
Одно дело исследовать проекции человека про себя, которые касаются его лично. И другое дело, когда вопрос в том, как его воспринимают другие люди. И узнавать от человека, что он думает по поводу того, как он управляет эмоциями других людей... Хм... Круто. Получим его личное субъективное мнение. При чем тут ЭИ?.. Все может быть. Хотя пока с тем, что Вы писали, я знакома. Но! Я знаю, что ничего не знаю. Это смотря как посмотреть, сорри за тавтологию. Как по мне, сужают как раз тесты. А я пытаюсь расширить. Вот Вам и проекции с галлюцинациями...
__________________
Будьте реалистами — требуйте невозможного! (Че) |
|
20.05.2009, 00:24 | #19 | |
Активный участник HR-Лиги
Регистрация: 23.02.2009
Сообщений: 171
Вы сказали Спасибо: 4
Поблагодарили 92 раз(а) в 74 сообщениях
|
Цитата:
Для справки (из классики психологии): Хотя впечатление о человеке у другого человека в первую очередь определяется присущими ему особенностями (этого другого человека), а также фоном, на котором развертывается его формирование, но то, каким оно будет – более обобщенным, или более конкретным, полным или отрывочным, положительным или отрицательным, - зависит от личности того, у кого оно формируется!!! Здесь действует та же закономерность, которая характеризует отражение человеком любого объекта действительности, «внешние причины действуют через посредство внутренних условий. Всякое психическое явление обусловлено в конечном счете внешними воздействиями, но любое внешнее воздействие определяет психическое явление лишь опосредованно, преломляясь через свойства, состояния и психическую деятельность личности, которая этим воздействиям подвергается. Останавливаясь на содержательных и формальных характеристиках оценок, которые человек дает людям, с которыми он по разным поводам взаимодействует, и на переживаниях, как правило, выражаются не только особенности тех, кто оказался объектом этих оценок и поводом для переживаний, но в них непременно и постоянно отражается личность самого оценивавшего. В этих оценках и переживаниях проявляется уровень развития человека как представителя определенной социальной группы или коллектива. В них выступают также его гражданская и психологическая позиции зрелость, его профессия, сформированные у него нравственно-эстетические требования к людям. И вместе с тем они всегда несут печать того неповторимого пути, который прошел человек, формируясь, как совершенно конкретная личность (Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М., 1991.)
__________________
Даже маленькая практика стоит большой теории. Закон Букера. Последний раз редактировалось Psycholog-help; 20.05.2009 в 00:54. |
|
20.05.2009, 00:34 | #20 | |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 30.05.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 1,020
Вы сказали Спасибо: 720
Поблагодарили 671 раз(а) в 253 сообщениях
|
Цитата:
Один только нюанс. А откуда и что Вы знаете о моем воприятии ЭИ и его сути, искаженно или нет я его воспринимаю, точно или не точно?.. По моим сообщениям в этой теме еще можно сказать, что я искаженно воспринимаю такой способ диагностики как тесты. Но о своем мнении о ЭИ я, кажется, здесь ничего не писала... Откуда Ваши выводы?..
__________________
Будьте реалистами — требуйте невозможного! (Че) |
|