Место психолога в HRM

[bantser]

Сообщение от nicety

"Любых других специальностей не хотят по некоторым другим причинам..." - звучит загадочно..

Никакой загадки. Бухгалтера на должность юриста не хотят потому, что не потянет. И наоборот...

а для психологов - всегда идентичные? Откройте секрет, bantser, что в нас - психологах такого общего, уникального? :wink:

Во-первых: "всегда" - это вы уже второй раз об обобщениях.

Во-вторых, психолог, если это таки психолог, знает, что у человека нет кнопки "вкл./выкл.", о чем мечтает много работодателей, забывая, что сами тоже человеки. Как говорил Форд: "Я хочу нанять рабочего, а мне дают целого мужчину".
Психолог, обычно указывает руководителю в различной форме, что единого кнута и единого пряника для всех нет и не будет, а нанимая бухгалтера, мы получаем целую женщину. Правда, может и не говорить, если хочет остаться на работе...
Проблема психолога (мы опять говорим о профессионале, а не просто получившем диплом психолога) в том, что у него более широкое представление о человеке, чем представление работодателя и он может не попасть в указанную заказчиком цель. Речь о рекрутинге, например.
Проблема заказчика или работодателя в нашей системе в том, что среди них преимущественно технари или естественники - инженеры, врачи и тд. (сужу по слушателям бизнес-школы). Все они считают, что в каждом человеческом решении обязательно есть математическая составляющая и она доминирует. Поэтому всегда найдут объяснение тому, что этот кандидат не подходит. Хотя он до точки и запятой соответствует заказу. согласованным параметрам и т.д. И попробуйте убедите его, что он действует на уровне эмоций и переживаний - вообще без заказа останетесь...

Поэтому психология, как и любой другой инструмент, может быть и полезной и вредной. Если знаешь или не знаешь о том, как ею пользоваться: и подыщешь кандидата не того, которого описал заказчик, а которого он ожидает, и сформируешь обучение персонала не только по НЛП, и систему стимулирования сделаешь на основе внутренней мотивации личности, а не на основе новейших разработок автоматизации мотивационных процессов и переведенных с английского секретаршей босса тестах... Вот почему я и не категоричен по поводу "всех и везде".

[IrinaHR]

bantser спасибо за конструктивный ответ! Ваше мнение на 100% поддерживаю!

nicety почему Вы активно откликнулись именно на фразу " почему работодатели не хотят видеть у себя в организации психологов?" ? В моем сообщении о массовом явлении речи не было. Насколько поняла, это Ваше восприятие информации

Почитайте статью Дениса Бродского про HRM - психологов в организации (он настаивает, что HRM психологом быть не должен) Эта статья была в журнале "Менеджер по персоналу". После этой статьи (т.к. меня возмутило), задалась этим вопросом. Знание психологии мне только помогает в работе. Теперь, понимаю, про что он имел ввиду...

[Gefest]

Сообщение от bantser

Проблема психолога (мы опять говорим о профессионале, а не просто получившем диплом психолога) в том, что у него более широкое представление о человеке, чем представление работодателя и он может не попасть в указанную заказчиком цель. Речь о рекрутинге, например.

bantser, я с Вами полностью не согласен.

И в качестве доказательства могу привести очень весомый агрумент. Так например, многие ведущие рекрутеры имеют пси образование, в т.ч. в ведущих украинских рекрутинговых агенствах(например известная Алла Коняева, она ведь психолог, но это не мешает ей быть одной из лучших). А если взять 10 ведущих директоров по персоналу в Москве, то по статистике 8 из 10 будут иметь пси образование.
Так во что не попадает психолог? :wink:
К тому же в требованиях в западных компаниях, которые представлены в РФ и Москве, если оба претендента имеют hr образование, то пси является преимуществом по сранению с тем, у кого оно отсутствует и выбирают именно его. Безусловно, я имею в виду того пси, кто не только получил диплом, но и работал, либо имел частную практику.
Да, имея только пси образование, hr-ом непросто устроится, поэтому нужно думать заранее о профиле своей будущей работы и делать коррективы в обучении.

[Мельник]

Сколько бы и каких образований не было у эйчара- все они полезны и применимы. Если нет психологии, экономики и т.д., то приходится потом догонять, самообразовываясь. Во многом добрать недостающее, находясь уже в среде и понимая, что надо, эффективнее, чем получать еще одно бразование, ИМХО.
Эйчар - профессия многоплановая и сборная, как пазлы
Иногда проблема эйчара-психолгога бывает в том, что он слишком психолог или слишком экономист, например. К сожалению, классическая психология (которой обучают для диплома в вузах) имеет так мало общего с реальными людьми, а тем более с бизнесом, что ... "забудьте все, чему вас учили в институте". Ну, не все, но многое.
И еще одна, на мой взгляд проблема (только не бейте ) - "чистый" психолог (школа, иститут) считает, что вот он-то теперь понимает человека. И тут в реальной жизни идут шишка за шишкой, хорошо, если только на своей голове. Приходится многое выбросить, на многое пересмотреть взгляды, а еще больше найти и освоить с нуля. Иногда это вызывает стресс
Руководители большей часть не психологи и всякие там психологические сложности (особенно, сказанные заумными словами) их раздражают . Они не понимают "зачем?" И объяснять им это надо языком денег. Эйчар и есть таким переводчиком на их язык.

[shkoda]

Сообщение от Мельник

К сожалению, классическая психология (которой обучают для диплома в вузах) имеет так мало общего с реальными людьми, а тем более с бизнесом, что ... "забудьте все, чему вас учили в институте". Ну, не все, но многое.
И еще одна, на мой взгляд проблема (только не бейте ) - "чистый" психолог (школа, иститут) считает, что вот он-то теперь понимает человека.

У меня есть злобища на этот тезис, это типичный стереотип по поводу психологов, Вы явно не психолог! И психолог- это катализатор, а не гуру или Бог!
Также, если теорию некуда применять, то ее и вправду надо забыть, если еще вы учились не для себя, а для мамы, папы, социальной значимостии т.д.и прочей чепухи, то и вправду надо забыть того, чего не знали.
И "чистые" психологи долго не задерживаются...

И мне хотелось бы тогда привязать привязать мою грусть и то, что меня мало не к специальности или вероисповеданию, а к себе.Меня мало в ейчаре, а не меня психолога или еще кого.

[Gefest]

Сообщение от Мельник

Сколько бы и каких образований не было у эйчара- все они полезны и применимы. Если нет психологии, экономики и т.д., то приходится потом догонять, самообразовываясь. Во многом добрать недостающее, находясь уже в среде и понимая, что надо, эффективнее, чем получать еще одно бразование, ИМХО.
Эйчар - профессия многоплановая и сборная, как пазлы
Иногда проблема эйчара-психолгога бывает в том, что он слишком психолог или слишком экономист, например. К сожалению, классическая психология (которой обучают для диплома в вузах) имеет так мало общего с реальными людьми, а тем более с бизнесом, что ... "забудьте все, чему вас учили в институте". Ну, не все, но многое.
И еще одна, на мой взгляд проблема (только не бейте ) - "чистый" психолог (школа, иститут) считает, что вот он-то теперь понимает человека. И тут в реальной жизни идут шишка за шишкой, хорошо, если только на своей голове. Приходится многое выбросить, на многое пересмотреть взгляды, а еще больше найти и освоить с нуля. Иногда это вызывает стресс
Руководители большей часть не психологи и всякие там психологические сложности ( особенно, сказанные заумными словами) их раздражают . Они не понимают "зачем?" И объяснять им это надо языком денег. Эйчар и есть таким переводчиком на их язык.

Мельник, ну зачем же бить
Вот с такой позицией я согласен.
К сожалению часть психологии и психологов бывает еще и оторвана от реальной жизни, не то что от бизнеса, с этим я тоже сталкивался не один раз. А сам я обучался в европейской школе психологии и психотерапии, а там нацеленной на деловой подход и применении в современном менежменте в т.ч., лекции читали реальные практики, а не теоретики. А классическим психологам большей части универов для того, чтобы быть hr-ром, нужно паралельно обучаться и этому, в этом я уверен.
Конечно, колличество образований не означает качество, но дает больший кругозор, чем одно. Кстати, первое у меня техническое , а один друг имеет 4 вышки и не останавливается, ему это как стимул в движении, хотя ему уже более 50 лет, но благодаря этому он достиг значительных успехов в профросте и личном развитии.
Мир многогранен и интересно познавать каждую его грань, кому-то нравится сам процесс.

[staffhr]

Сообщение от shkoda

И мне хотелось бы тогда привязать привязать мою грусть и то, что меня мало не к специальности или вероисповеданию, а к себе.Меня мало в ейчаре, а не меня психолога или еще кого.

Фраза "меня мало в эйчаре" звучит в ваших постах уже не раз. В связи с этим назрел вопрос, почему вас мало в эйчаре и что мешает вам сделать чтобы вас было больше? На мой взгляд ваша грусть по поводу того, что вас в эйчаре мало, беспокоит вас гораздо больше и имеет мло отношения к вашему самому первому посту по поводу психологии. (хотя я могу и ошибаться) Мне кажется вам следует все-таки определиться, что вас больше волнует, вопрос как сделать чтобы вас в эйчаре было больше или вопрос как связана психология и управление персоналом или вообще какой-то третий вопрос (например, мое ли это - управление персоналом?)

Лично меня в эйчаре много, гораздо больше, чем в психологии. И в этом во многом моя личная заслуга. Считаю, что каждый, кому эта область близка, в состоянии сделать чтобы и его было больше и найти в эйчаре конструктивное применение своим психологическим знаниям.

[Gefest]

Сообщение от shkoda

У меня есть злобища на этот тезис, это типичный стереотип по поводу психологов, Вы явно не психолог! И психолог- это катализатор, а не гуру или Бог!

Ну я с этим согласен тоже и с тем, что пси-это катализатор. :wink:

[nicety]

IrinaHR говорил(а):"Работодатели не хотят видеть у себя в организациях психологов","меня возмутило.."

Если бы субъективное мнение Дениса Бродского вас не возмутило (задело за больное?), то вы бы и не акцентировали на нем внимание, возможно это ваше восприятие информации? Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Лично мне всегда попадались работодатели, которые меня - психолога у себя в организации были бы очень рады видеть

[Мельник]

shkoda , я же просила не бить
"Злобища" - это опасно Зачем оно Вам? Дискуссия полезнее.
И то верно - я не психолог. Я - психиатр по первой специальности. А психологии добрала сама и добираю постоянно. Куда же без нее.
А , может быть, из-за того, что мой взгляд несколько со стороны, он более непредвзят? Попробуйте посмотреть на него со стороны пользы, а не как удар по Вам лично? Кстати, почему Вы так его восприняли? :wink:
Стереотипы... все мы живем, опираясь на некоторые стререотипы. Но в данном случае - это опыт и наблюдения.
Совсем не собираюсь обобщать и эйчаров и варианты образований - откуда же мне знать все.
Думаю вопрос прежде всего в цели "Чего я хочу?", а потом уже в гибкости и адаптации имеющихся знаний.