К чему приводит развитие?!

[psy2]

В начале 50–х годов топ–менеджмент компании Bell Telephone задумался над программой обучения сотрудников, пробившихся вверх по карьерной лестнице с самых низов. Эти люди получили технические навыки уже на работе и, в некоторых случаях, не имели даже средне–специального образования. Однако более высокие должности требовали от них больше самостоятельности и широты взглядов. И в 1952 году компания Bell совместно с Университетом Пенсильвании основала "Институт Гуманитарного Обучения для Управленцев" (Institute of Humanistic Studies for Executives). В течение 10 месяцев молодые менеджеры не только изучали гуманитарные науки по углубленной программе, но и посещали музеи, концерты, галереи искусств, совершали прогулки как по окрестностям кампуса, так и по другим городам, уделяя особое внимание архитектуре и истории этих мест. В рамках программы были организованы специальные "гостевые лекции", которые читали известные поэты, композиторы, историки архитектуры, литературные критики и писатели, что дало возможность студентам обсуждать прочитанные произведения непосредственно с авторами.
По результатам обучения было проведено исследование. Выяснилось, что молодые менеджеры компании Bell стали больше читать, шире смотреть на вещи и… меньше внимания уделять работе. Уверенность в себе, гибкость мышления и желание проводить больше времени с семьей и друзьями сделали этих людей более независимыми от политики и требований компании. "Я был просто соломинкой, которую несло потоком", — говорил один из студенов, — "И этим потоком была компания Bell. Не думаю, что я буду такой соломинкой в дальнейшем".
К 60–му году программа была закрыта.

http://www.nytimes.com/2010/06/16/opinion/16davis.html (Eng.)
http://scholar-vit.livejournal.com/242860.html (Рус.)

[Mardge]

Перестарались.

Кстати, о Гомере Симпсоне.
Одна из моих любимых серий - та, в которой Гомер достает из носа карандаш, засунутый туда в раннем детстве и мешавший его интеллектуальному развитию, и начинает умнеть день ото дня. В итоге этому была рада только Лиза, нашедшая в его лице умного собеседника, способного ее понять. А все остальные от его ума страдали, особенно на работе.
Горе от ума, что поделаешь.

[psy2]

Как говорят хранцузы: такова селяви...

[ili]

Сообщение от psy2

Уверенность в себе, гибкость мышления и желание проводить больше времени с семьей и друзьями сделали этих людей более независимыми от политики и требований компании.

Было бы интересно прочитать и другие оценки этой программы ...

UPD: "Курс был достаточно серьёзным: менеджеры прочли, в частности, джойсовского "Улисса" " - пользы для компании от этого явно немного. Да и для них самих - большой вопрос. Вполне можно найти более ценные, полезные и интересные вещи - для [развития] людей и компании.

[psy2]

Сообщение от ili

Было бы интересно прочитать и другие оценки этой программы ...

.....

http://lmgtfy.com/?q=%E2%80%98Learni...Bell+Telephone здесь больше можно найти

[bantser]

Щось на цю тему говорить прислів'я про дурня, який молиться... Цікаво було б, який ефект для управління був би, коли б ще ввели курс історії костюму та безконтактного масажу?

А взагалі, за такий експеримент гарантовано повинні були б отримати Шнобелівську премію...

[Шутюр баад]

Проблема очень серьёзная на самом деле.
Например, пример карьеры в агробизнесе:
"полевой" агент-- региональный представитель -- региональный координатор (5-7 областей)-- национальный менеджер по продажам.
Всё. СТОП. "Стекляный потолок".
Для дальнейшего продвижения недостаточно уровня.
И вот мы третий месяц ищем адекватного босса.
Слов нет.

[ili]

Не только - примеров много, в разных сферах по разному.
Разумный карьерист может вовремя скипнуть в свой бизнес, либо немного поменять работу, а то и в Wharton/Chicago Booth/Harvard/Stanford/LSB/INSEAD на пару лет укатить ...

[psy2]

На самом деле эта тема достаточно интересна. Я в бытность работы в компании на должности рук. отдела оценки и развития был озадачен руководством поиском баланса развития. А именно найти такую точку, куда ещё стоит развивать работника, и где он будет приносить максимальную пользу, но ещё не будет "перебора". Какие есть мысли у уважаемых коллег? Какие, по-вашему, тут стоит использовать критерии и как их замерять?
Оговорюсь сразу, на данном этапе мой интерес исключительно умозрительный. Я, как мне кажется, этот баланс нашёл. В конце обсуждения раскрою своё видение.

[ili]

Не бывает перебора/overqualification - есть ненужные вещи, их много )