Деньги – главный стимул?

[Gol]

В корни не согласен, что тема философская....Потому как чем занимается НR?Если не мотивацией???

У каждого своё "правильное мнение", но оно правильное для каждого из нас исходя из своего жизненного опыта/опыта родителей, близких/трудового опыта и т.д.

Правильное мнение-самое логическое, рациональное мнение, как оно может быть у каждого свое, да еще и правильное?

Если, кого-то смущает "штат", страна, компания или еще какие вещи, то самое время задуматься, что я делаю на рабочем месте,если не знаю, что у моих сотрудников в головах?

Перечитав только, что тему поняла: "КАЖДЫЙ" высказал свои УБЕЖДЕНИЯ по поводу материальных благ в нашей жизни.

Возможно.Но Hr-это прежде всего наука, а так любая бабка скажет кто и как себя чувствует на рабочем месте.
И почему никто из психологов не вспоминает про психологическую защиту инителлектуализацией, рационализацией и другие защиты?
И почему мало говорят о типологический отличиях характера между изобретателями, учеными, рабочими,офисным планктоном- как разные группы с разными псих. защитами, разными способностями, разным типом нервных систем и самое главное с разными типами мышления.А выстраивают каки-то мотивации по психотипу,если он у каждого разный?

Вообщем, издыхает Украинский НR? да и Российский тоже(((

[Шаутбенахт]

Сообщение от KseniaHR

В "середине обсуждения" темы я тоже высказала своё мнение по поводу денег/мотивации/желаний и.т.д. Перечитав только, что тему поняла: "КАЖДЫЙ" высказал свои УБЕЖДЕНИЯ по поводу материальных благ в нашей жизни.

И как-было сказано ранее - тема философская.

У каждого своё "правильное мнение", но оно правильное для каждого из нас исходя из своего жизненного опыта/опыта родителей, близких/трудового опыта и т.д.

Наверное...
Тема, действительно, философская. Но есть еще эксперименты, которые суть - критерий истинности. В том числе, и для наших "правильных" мнений.

Так вот данные экспериментов гласят, что мощность денег как стимулятора основана на их универсальности. Вы же потребность в пище и воде не с помощью денег удовлетворяете, а с помощью пищи и воды. Которые можете купить за деньги. Деньги могут обеспечить доступ к необычайно широкому спектру мотиваторов - предметов и явлений, что удовлетворяют наши потребности.

[Шаутбенахт]

Сообщение от Gol

Ну, если брать ментальность, то да разные.Хотя "штат Айова"-сельскохозяйственный штат, страна Украина-тоже сельскохозяйственный регион.
Но суть не в этом, а не много в другом, если есть желаете поразмыслить?
В процессе практической реализации специалистами, организационные взаимодействия коррелируются их личностными особенностями.
Руководство явно демонстрирует работнику, что его роль в общем процессе деятельности не является исключительной. Свою результативность он должен обеспечивать сам, за счет активизации собственных личностных средств и способностей. Формировать результат деятельности, обеспечивающий достижение целей организации и взамен получать ограниченную часть прибыли в виде заработной платы.
Помимо понимания того, что он своим трудом обеспечивает достижение чужих целей, формируется и понимание своей роли в общем процессе деятельности. Являясь лишь частью организационной функции, легко заменяемой другим специалистом, он и к деятельности относится как процессу обязательно временному и минимально достаточному для выполнения должностных обязательств. Руководство не думает о состоянии работника, работник не озадачивается целями руководства. В таком обоюдном компромиссном взаимодействии не может идти и речи о понимании работником обще организационных проблем и желании напрягаться и максимально реализовывать личностный потенциал. Результат деятельности и личностные интересы настолько расходятся, что, только прибыв на работу, человек начинает мечтать о том, чтобы скорее закончился рабочий день.
И ни на какую излюбленную славянским народом рефлексию, это не спишешь.

Почти согласен. Но это из другой оперы. Тем не менее.

Согласен есть универсальные механизмы, видовые. Прикольно, но женское коварство - генетически обусловленное видовое свойство Homo sapiens как биологического вида. Экспериментально установленный факт.

Однако, влияние социальной среды тоже нельзя игнорировать. Иначе мы не стали бы теми, кем мы есть.

[Шаутбенахт]

Сообщение от Gol

В корни не согласен, что тема философская....Потому как чем занимается НR?Если не мотивацией???

Правильное мнение-самое логическое, рациональное мнение, как оно может быть у каждого свое, да еще и правильное?

Если, кого-то смущает "штат", страна, компания или еще какие вещи, то самое время задуматься, что я делаю на рабочем месте,если не знаю, что у моих сотрудников в головах?

Возможно.Но Hr-это прежде всего наука, а так любая бабка скажет кто и как себя чувствует на рабочем месте.
И почему никто из психологов не вспоминает про психологическую защиту инителлектуализацией, рационализацией и другие защиты?
И почему мало говорят о типологический отличиях характера между изобретателями, учеными, рабочими,офисным планктоном- как разные группы с разными псих. защитами, разными способностями, разным типом нервных систем и самое главное с разными типами мышления.А выстраивают каки-то мотивации по психотипу,если он у каждого разный?

Вообщем, издыхает Украинский НR? да и Российский тоже(((

Да ё-маё... Шо ж такое-то...

Защита-то как сюда уперлась?
Мотивация, мышление и характер - феномены разного уровня. Да они ваще ортогоны.
И может не характера, а личности?

А про подыхает - согласен на 245,9%.

[KseniaHR]

Сообщение от Gol

Правильное мнение-самое логическое, рациональное мнение, как оно может быть у каждого свое, да еще и правильное?
Логическое для кого?Не поняла Ваше предложение, прокомментируйте. пожалуйста!
Вообщем, издыхает Украинский НR? да и Российский тоже(((

По моему мнению всё только начинается!!!!!!

[Шаутбенахт]

Сообщение от KseniaHR

По моему мнению всё только начинается!!!!!!

Или, как в известном анекдоте, родился мертвый.

[Gol]

Мотивация, мышление и характер - феномены разного уровня.

Разного конечно,но моивация без характера-это как, да и как мотивация может быть без мышления?
Что нужно тому же Перельману?Если он даже о гигиенический факторах не думает а производительность до Нобелевки дотягивает.Или вспомнить хотя бы Сахарова, какая у него мотивация была когда он "теорию единого поля" изобретал?Кстати, дважды герой от третьего отказался, а зачем?

И может не характера, а личности?

А личность-это не набор исторический представлений, обусловленных воспитанием и набором врожденных нейробиологических коррелятов обуславливающих успешное обучение?

Защита-то как сюда уперлась?

А вот так вот и упирается, защита интеллектуализацией как у Перельмана, к какому типу характера относится?Не напомните?И почему у бухгалтеров сверхконтроль и паранояльность выше чем у офис менеджера?

Почти согласен. Но это из другой оперы. Тем не менее.

А по моему из тойже, мне довелось работать в области инженерной психологии при союзе, когда чужих целей не было, была одна общая цель. и когда при профодборе использовали исключительно Павловскую рефлексологию.В летчики одних в рабочие других.А сейчас главный парадокс в том что у каждого она своя у собственника одна у сотрудника другая,следовательно производительность и мотивация и характер и мышление-одно целое, ну это так разговоры о пустом.
А просто не стоит, мягко говоря, лукавить- выдавая желаемое за действительное, у собственнока мотив-заработать денег, у сотрудника мотив-заработать денег.Только это их и объединяет, если не думать про высокие материи оставить след потомкам от хорошо выполненой задачи за квартал.

[Gol]

И кстати,доска почета-которую сейчас называют-нематериальная МОТИВАЦИЯ, при Союзе называлась СТИМУЛЬНОЙ потому как изобрелии ее Бихевиоритсы (S)-(R), что вы называете мотивацией вообще ума теперь не приложу.

[Шаутбенахт]

Сообщение от Gol

Разного конечно,но моивация без характера-это как, да и как мотивация может быть без мышления?
Что нужно тому же Перельману?Если он даже о гигиенический факторах не думает а производительность до Нобелевки дотягивает.Или вспомнить хотя бы Сахарова, какая у него мотивация была когда он "теорию единого поля" изобретал?Кстати, дважды герой от третьего отказался, а зачем?

Да, легко. Не надо путать уровни анализа. Мы говорим о мотивации/характере/мышлении или же о психической деятельности в целом?

Психическая деятельность системна и, правда, не может обойтесь без любого из своих элементов. Но мотивы, мышление и характер имеют отношенияе к различным аспектам бытия и в математическом смысле ортогональны.

Сообщение от Gol

А личность-это не набор исторический представлений, обусловленных воспитанием и набором врожденных нейробиологических коррелятов обуславливающих успешное обучение?

Да кто ж спорит-то. Характер тут где? Личность и характер - образования разных иерархических уровней. Я пытался выяснить Вы правда о характере писали или синонимизировали его с личностью. А Вы мне определение личности. А у Ананьева базовыми (первичными) структурами личности являются характер, направленность темперамент и способности.

Сообщение от Gol

А вот так вот и упирается, защита интеллектуализацией как у Перельмана, к какому типу характера относится?Не напомните?И почему у бухгалтеров сверхконтроль и паранояльность выше чем у офис менеджера?

Защита включается в ситуации внутриличностного конфликта и служит для его ослабления до уровня приемлемо безопасного. При чем тут Перельман с бухгалтерами я не понимаю. И про Сахарова, извините, тоже.

Нельзя ли как для тупого по простому.

[Шаутбенахт]

Не может быть "заработать денег" мотивом. Целью - может, мотивом - нет.

Мотив по классику есть опредмеченная потребность.

Цель, опять же по классику, - идеальный образ ожидаемого результата.

Стимул есть воздействие внешней среды. Опять же по дедушке Павлову.

И деньги есть стимул. Поскольку для работника их наличие есть результата компромисса между ним и работодателем. Если бы у работника были бы деньги, он бы на работу не устраивался. Источник денег для него - работодатель, то есть внешний.

Вот подмена понятий потребность-мотив-цель-стимул-реакция создает путаницу.

Все-таки прав был дедушка Декарт.