По какой статье уволить? - Страница 4 - Форум сообщества специалистов по управлению персоналом HR-Лига

Trine · 02.02.2010, 15:05

ИМХО - абсолютно без разницы

Anna_Tyutyunnik · 02.02.2010, 15:42

Согласна c Trine. Особой разницы не вижу ...

Iren@ · 02.02.2010, 15:48

Теж різниці не бачу, але я б віддала перевагу звільненню за угодою сторін.

IVOLGA · 02.02.2010, 16:25

Вот и я в этой ситуации больше склоняюсь к соглашению сторон, но хотелось услышать мнения со стороны, причем с аргументацией ответа

Татьяна К. · 02.02.2010, 16:31

Знаєте, якщо директор підприємства є і його єдиним власником - все і повинно робитися за його власним бажанням...

Угоди не було, сторони як такі відсутні.

Iren@ · 02.02.2010, 16:39

А якщо звільнення за угодою сторін, то можна і заяву про звільнення взагалі не писати. Ну так дир представляє обидві сторони в одній особі...
Все ж таки звільнення за ст.38 - це класичне звільнення з ініціативи працівника. Хоча за ст. 38 можна звільнитися і раніше, ніж за 2 тижні після подання заяви (кому?), у разі звільнення за угодою сторін такого питання і не виникне.

ЕкатеринаК · 02.02.2010, 17:35

Мне кажется заявление он в любом случае не пишет, кому? он и есть директор... просто приказ: звільняюсь з займаної посади..... потом прийом: приступаю до виконання обовязків директора за сумісництвом и т.д. где-то так... а по какой статье? поддерживаю всех, по моему без разницы.

IVOLGA · 02.02.2010, 17:52

По поводу заявления вопросов не возникает, понятно, что оно писаться не будет. Я так рассуждаю: ст.38 подразумевает, что увольнение это только собственная инициатива самого работника, а собственник не заинтересован в увольнении. А п.1 ст.36 - это соглашение двух сторон и я думаю, что все таки директор в данном случае выступает одновременно и как собственник и как наемный работник.

ЕкатеринаК · 02.02.2010, 18:00

ну я бы все таки в Вашем случае директора называла собственником, который выполняет обязанности директора.... увольняйте по соглашению если вам этот вариант кажется правильнее

Анджелика · 10.02.2010, 15:46

Я б робила звільнення за власним бажанням і оформляла б наказом без жодної заяви.

02.02.2010, 15:05	#31
Trine Ветеран HR-Лиги Регистрация: 31.07.2007 Адрес: Мелитополь Сообщений: 511 Вы сказали Спасибо: 240 Поблагодарили 139 раз(а) в 63 сообщениях	ИМХО - абсолютно без разницы Последний раз редактировалось Anna_Tyutyunnik; 02.02.2010 в 15:43. Причина: нет необходимости полностью копировать предыдущий пост

02.02.2010, 16:31	#35
Татьяна К. Эксперт HR-Лиги Регистрация: 20.11.2008 Адрес: Київ Сообщений: 1,833 Вы сказали Спасибо: 587 Поблагодарили 1,373 раз(а) в 716 сообщениях	Знаєте, якщо директор підприємства є і його єдиним власником - все і повинно робитися за його власним бажанням...Угоди не було, сторони як такі відсутні. __________________ "Я знаю тільки те, що нічого не знаю..." Сократ

02.02.2010, 15:42	#32
Anna_Tyutyunnik Эксперт HR-Лиги Регистрация: 10.07.2007 Адрес: Киев Сообщений: 1,511 Вы сказали Спасибо: 1,067 Поблагодарили 883 раз(а) в 424 сообщениях	Согласна c Trine. Особой разницы не вижу ...

02.02.2010, 15:48	#33
Iren@ Эксперт HR-Лиги. Модератор Регистрация: 19.07.2007 Адрес: Киев Сообщений: 3,200 Вы сказали Спасибо: 2,630 Поблагодарили 2,677 раз(а) в 1,200 сообщениях	Теж різниці не бачу, але я б віддала перевагу звільненню за угодою сторін.

02.02.2010, 16:25	#34
IVOLGA Новый участник HR-Лиги Регистрация: 02.02.2010 Сообщений: 4 Вы сказали Спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях	Вот и я в этой ситуации больше склоняюсь к соглашению сторон, но хотелось услышать мнения со стороны, причем с аргументацией ответа

02.02.2010, 16:39	#36
Iren@ Эксперт HR-Лиги. Модератор Регистрация: 19.07.2007 Адрес: Киев Сообщений: 3,200 Вы сказали Спасибо: 2,630 Поблагодарили 2,677 раз(а) в 1,200 сообщениях	А якщо звільнення за угодою сторін, то можна і заяву про звільнення взагалі не писати. Ну так дир представляє обидві сторони в одній особі... Все ж таки звільнення за ст.38 - це класичне звільнення з ініціативи працівника. Хоча за ст. 38 можна звільнитися і раніше, ніж за 2 тижні після подання заяви (кому?), у разі звільнення за угодою сторін такого питання і не виникне.

02.02.2010, 17:35	#37
ЕкатеринаК Активный участник HR-Лиги Регистрация: 16.12.2009 Сообщений: 163 Вы сказали Спасибо: 89 Поблагодарили 63 раз(а) в 42 сообщениях	Мне кажется заявление он в любом случае не пишет, кому? он и есть директор... просто приказ: звільняюсь з займаної посади..... потом прийом: приступаю до виконання обовязків директора за сумісництвом и т.д. где-то так... а по какой статье? поддерживаю всех, по моему без разницы.

02.02.2010, 17:52	#38
IVOLGA Новый участник HR-Лиги Регистрация: 02.02.2010 Сообщений: 4 Вы сказали Спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях	По поводу заявления вопросов не возникает, понятно, что оно писаться не будет. Я так рассуждаю: ст.38 подразумевает, что увольнение это только собственная инициатива самого работника, а собственник не заинтересован в увольнении. А п.1 ст.36 - это соглашение двух сторон и я думаю, что все таки директор в данном случае выступает одновременно и как собственник и как наемный работник.

02.02.2010, 18:00	#39
ЕкатеринаК Активный участник HR-Лиги Регистрация: 16.12.2009 Сообщений: 163 Вы сказали Спасибо: 89 Поблагодарили 63 раз(а) в 42 сообщениях	ну я бы все таки в Вашем случае директора называла собственником, который выполняет обязанности директора.... увольняйте по соглашению если вам этот вариант кажется правильнее

10.02.2010, 15:46	#40
Анджелика Участник HR-Лиги Регистрация: 26.11.2009 Сообщений: 26 Вы сказали Спасибо: 11 Поблагодарили 10 раз(а) в 4 сообщениях	Я б робила звільнення за власним бажанням і оформляла б наказом без жодної заяви.