СООБЩЕСТВО КАДРОВИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛОМ

На портал Новости Библиотека статей Нормативная база Глоссарий ПРАВИЛА  ФОРУМА

События Производственный календарь Образцы документов Книжная полка

Вернуться   Форум сообщества специалистов по управлению персоналом HR-Лига > Трудовое законодательство и кадровое делопроизводство > Материальная ответственность. Гарантии и компенсации

Материальная ответственность. Гарантии и компенсации Коллективная ответственность. Полная индивидуальная ответственность. Ограниченная ответственность. Возмещение вреда. Гарантии. Компенсации. Льготы

Ответ
 
Опции темы
Старый 03.01.2013, 23:41   #221
Marlboro
Участник HR-Лиги
 
Аватар для Marlboro
 
Регистрация: 30.12.2012
Сообщений: 32
Вы сказали Спасибо: 1
Поблагодарили 2 раз(а) в 1 сообщении
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Andry Посмотреть сообщение
А откуда Васе знать, списали ли Петя то, что числится за Васей, или не списал???
Списание израсходованных ТМЦ - это в компетенции того лица, в распоряжении которого находятся ТМЦ
Думаю, почитавши ЗУ "Про бух.облік" та Наказ Мін.Фіну №88 Вася буде щиро вражений тому факту, що відповідальність за "списали ли" і "Списание израсходованных ТМЦ - это в компетенции того лица, в распоряжении которого находятся ТМЦ" не будуть грати ролі без документа, в якому він підписався в графі "Відпустив/Здав" - відповідає все одно він
Цитата:
Сообщение от Andry Посмотреть сообщение
И еще одно -то, что на нашу душу приходятся "тільки теоретичні огляди питання" есть не что иное, как свидетельство нашего профессионализма, результатом которого является то, что до "практичних оглядів" в суде дело не доходит
Сподіваюсь, що так і є
Цитата:
Сообщение от Мотя Посмотреть сообщение
Конечно! Я приводила и не раз здесь, на форуме.
Поищите в темах о МО.
Тим не менше, вам щось не зрозуміло в моєму прикладі
Marlboro вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2013, 23:44   #222
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,830
Вы сказали Спасибо: 4,155
Поблагодарили 9,329 раз(а) в 5,411 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Marlboro Посмотреть сообщение
маєте розуміти чого МВО може коштувати помилка бухгалтера чи зав. складом типу "Да, и до тех пор им останется, пока не подпишет соответствующие акты, из которых будет видно, куда пошел этот металлолом", який не оформить цих документів. Т.Е., людину в будь-який час можна притягнути по п.2 ст.134
Да, это так. Прорабу в том числе и за то деньги платят, чтобы он читал, что подписывает (и никакие бухгалтерские ошибки не пройдут, если он будет принимать все по факту, а не на бумаге"), и все будет числится за ним, пока "не подпишет соответствующие акты, из которых будет видно, куда пошел этот металлолом"...
Деньги ведь тоже числятся за кассиром до тех пор, пока в ведомости на зарплату не будут подписи всех работников стоять о получении, так ведь?
А нет подписи - и его "можна притягнути в будь-який час" - как он докажет, что выдал зарплату, а не прикарманил?
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2013, 23:49   #223
Marlboro
Участник HR-Лиги
 
Аватар для Marlboro
 
Регистрация: 30.12.2012
Сообщений: 32
Вы сказали Спасибо: 1
Поблагодарили 2 раз(а) в 1 сообщении
По умолчанию

Andry, добре, якщо мова йде про "прошареного" прораба, який це все розуміє і запасається копіями документів (ст.9 ЗУ Про БО). Але якщо мова йде про Васю, який цього не розуміє - він дійсно буде щиро вражений, що "так я їм в руки віддав" не аргумент, коли на нього "повісять" те, що він отримував по довіреності дуже давно.
Та й не обов'язково "приймати" може лише прораб чи зав.складом, думаю кожному доводилось отримувати щось за довіреністю М-2, папір, канцелярію, етс...
Marlboro вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2013, 23:51   #224
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,830
Вы сказали Спасибо: 4,155
Поблагодарили 9,329 раз(а) в 5,411 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Marlboro Посмотреть сообщение
Думаю, почитавши ЗУ "Про бух.облік" та Наказ Мін.Фіну №88 Вася буде щиро вражений тому факту, що відповідальність за "списали ли" і "Списание израсходованных ТМЦ - это в компетенции того лица, в распоряжении которого находятся ТМЦ" не будуть грати ролі без документа, в якому він підписався в графі "Відпустив/Здав" - відповідає все одно він
Сподіваюсь, що так і єТим не менше, вам щось не зрозуміло в моєму прикладі
Если честно - то не зрозуміло... Вроде все уже обговорили:
- Вася получил ТМЦ у поставщика - бухгалтерия оприходовала на склад - Вася получил со склада - ТМЦ израсходовали в ходе проведения строительных работ - Вася составил акт на списание -бухгалтерия провела акт и на Васи больше не числятся подотчетные ТМЦ...
Что я упустил?
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2013, 23:54   #225
Marlboro
Участник HR-Лиги
 
Аватар для Marlboro
 
Регистрация: 30.12.2012
Сообщений: 32
Вы сказали Спасибо: 1
Поблагодарили 2 раз(а) в 1 сообщении
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Andry Посмотреть сообщение
Что я упустил?
Той факт, що не завжди бухгалтерія чи зав.складом "прибуткує" правильно, саме це я й описав в самому початку. Самий пікантний момент - бухгалтер де-юре не винний, відповідає Вася. Зараз полетять помідори в сторону бухів
п.с. і говорячи "не завжди" я маю на увазі саме "в більшості випадків"
Marlboro вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2013, 00:03   #226
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,830
Вы сказали Спасибо: 4,155
Поблагодарили 9,329 раз(а) в 5,411 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Marlboro Посмотреть сообщение
Той факт, що не завжди бухгалтерія чи зав.складом "прибуткує" правильно, саме це я й описав в самому початку. Самий пікантний момент - бухгалтер де-юре не винний, відповідає Вася. Зараз полетять помідори в сторону бухів
И правильно, что "відповідає Вася"! Ставишь подпись - читай, под чем подписываешься! Учитывай, что "не завжди бухгалтерія чи зав.складом "прибуткує" правильно" - везде люди работают, а людям свойственно ошибаться, и проверяй. Не сохранил копии - не беда, оргиналы в бухгалтерии хранятся, а если бухгалтерия потеряла - то на основании чего с Васи спрос? Нет документов - значит, не было и ТМЦ, и никакой суд не докажет обратного. А вот если Вася не прочитал, не проверил, поверил на слово - твои проблемы, тебя обыграли....

Цитата:
Сообщение от Marlboro Посмотреть сообщение
Andry, добре, якщо мова йде про "прошареного" прораба, який це все розуміє і запасається копіями документів (ст.9 ЗУ Про БО). Але якщо мова йде про Васю, який цього не розуміє - він дійсно буде щиро вражений, що "так я їм в руки віддав" не аргумент, коли на нього "повісять" те, що він отримував по довіреності дуже давно.
Та й не обов'язково "приймати" може лише прораб чи зав.складом, думаю кожному доводилось отримувати щось за довіреністю М-2, папір, канцелярію, етс...
Специалисты не бывают "прошаренные" или "непрошаренные" - они или специалисты, или так, покурить вышли... И если он не специалист - то его не должны были принимать на должность прораба из за несоответствия уровня его подготовки занимаемой должности. Не знаешь, как и что делать - не расписывайся, пока не вникнешь, а если он все же в силу тупости природной решил, что по Сеньке шапка - то это его проблемы, удержат за недостачу - враз просветление снизойдет и необходимый опыт появится...
Жестоко? Да, жестоко. Но ведь если человек не умеет считать деньги - он не пойдет работать кассиром, или управлять автомобилем, если он кроме велосипеда до сих пор ничем не управлял, а если пойдет - то кто ему доктор??? Если он считает, что учиться на своих ошибках лучше, то никто не в силах ему помешать приобретать опыт такой дорогой ценой...
Я всегда, получая что либо и расписываясь в получении (те же канцтовары, например!), интересуюсь, каковы мои последующие действия, чтобы эти канцтовары не числились за мною пожизненно...
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2013, 00:12   #227
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,830
Вы сказали Спасибо: 4,155
Поблагодарили 9,329 раз(а) в 5,411 сообщениях
По умолчанию

Ладно, предлагаю на сегодня прения прекратить, спать пора...
Приятно было с вами пообщаться, возобновим сеанс в 9.00
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2013, 08:32   #228
Marlboro
Участник HR-Лиги
 
Аватар для Marlboro
 
Регистрация: 30.12.2012
Сообщений: 32
Вы сказали Спасибо: 1
Поблагодарили 2 раз(а) в 1 сообщении
По умолчанию

Отже ми дійшли до висновку, що таки винен Вася і це буде йому наукою Так то воно так, але виходить, що під постійною повною мат.відповідальністю ходить (ВНЕЗАПНО) - кожен п'ятий - оскільки "зав.складом" та булГахтери які виконують їх функції (так як і функції кадровиків, юристів, етс...) не приділяють достатньої уваги док. оформленню Саме це мене й цікавило щодо п.2 ст.134
Ще раз дякую учасників обговорення
Marlboro вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2013, 10:05   #229
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,830
Вы сказали Спасибо: 4,155
Поблагодарили 9,329 раз(а) в 5,411 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Marlboro Посмотреть сообщение
виходить, що під постійною повною мат.відповідальністю ходить (ВНЕЗАПНО) - кожен п'ятий - оскільки "зав.складом" та булГахтери які виконують їх функції (так як і функції кадровиків, юристів, етс...) не приділяють достатньої уваги док. оформленню Саме це мене й цікавило щодо п.2 ст.134
Ще раз дякую учасників обговорення
Даже не каждый пятый, а каждый второй, если даже не каждый первый - словом, каждый, кто хоть что-нибудь получает под отчет, причем в этот список попадают решительно все, вплоть до уборщицы, которая получает уборочный инвентарь и моющие средства. И это не внезапно, а естественно.
Не могу только понять, почему вас это удивляет?
Да, законом предусмотрено, что за имущество и другие ценности, полученные работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам, работник несет полную материальную ответственность.
Вам это кажется несправедливым? А разве лучше было бы, если бы человек пришел на склад, получил, к примеру, дрель, или там килограмм гвоздей, или банку краски, а до объекта не донес - "а потерялось, а разлилось, а рассыпалися!"
Так что он, по вашему, в этом случае должен нести лишь частичную материальную ответственность? Если так будет, то тогда все и у всех будет теряться - и получится не склад, а рождественская распродажа: берешь банку краски ценой в 50 грн., забираешь ее себе или продаешь, и с тебя удерживают не полную, а частичную стоимость, и зачем тогда вообще в магазин ходить, "навіщо платити дорожче???"

Что касается упорно муссируемой вами темы о том, что "зав.складом" та булГахтери які виконують їх функції (так як і функції кадровиків, юристів, етс...) не приділяють достатньої уваги док. оформленню документов" - то это, извините, следствие никудышней организации труда в вашей фирме и явная попытка сэкономить на квалифицированном персонале.
У нас, например, все совершенно иначе: зав.склад заведует складом, а бухгалтер занимается своими делами, а не выполняет функции кадровиков и юристов...
Кстати, а почему он выполняет их функции - у вас вообще нет таких специалистов, или есть, но вследствие их низкого профессионального уровня их функции вынужден выполнять бухгалтер?!
И если у вас эти специалисты "не приділяють достатньої уваги док. оформленню документов" - почему их не гонят в шею, а терпят? Они что, родственники директора, что им позволяется так работать? Или у вас так принято и всех специалистов у вас набирают с именно таким уровнем подготовки ("нерасшаренных", как вы говорите), "шоб подешевше"?
Тогда я могу вам одно посоветовать - вам нужно бежать оттуда чем скорее, тем лучше, и искать себе нормальную фирму с квалифицированными работниками, где вопрос о материальной ответственности если и поднимается, то только чисто теоретически, а не практически....
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2013, 12:46   #230
Marlboro
Участник HR-Лиги
 
Аватар для Marlboro
 
Регистрация: 30.12.2012
Сообщений: 32
Вы сказали Спасибо: 1
Поблагодарили 2 раз(а) в 1 сообщении
По умолчанию

Andry, ви приводите все до крайнощів. Коли говорив "на практиці" мав на увазі не конкретне підприємств - цей висновок склався зі спілкування з бухами в інтернеті та в "реалі"
Щодо "а почему он выполняет их функции" - це я так розумію, риторичне запитання?
Marlboro вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
Матответственность


Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 19:20.


Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2020 © «МЕДИА-ПРО» 2020 © «HR-Лига»