Стрессовое интервью

2 Грот и 2 all,
если подходить к любому делу профессионально (Грот, полагаю, это в Вашем случае так и есть), то и результат будет позитивный, и невинно пострадавших не будет.
Если интервьюер действительно проверяет чётко обозначенные компетенции с помощью чётких методик - то и результат можно будет как-то интерпретировать. А если же не хватает "техники", да ещё и накладываются сбои из личностной сферы (да, некоторые люди действительно могут увлечься размазыванием кандидата по полу) - то результат негативен со всех сторон: кандидат кипит или расстроен, компетенции не проверены, время потеряно, и непонятно, чего достигли.

[tipatov]

В методиках набора персонала существуют провокационные методы.
Принимать или нет эти методы - дело конкретного HR.
Например - пауза или повтор одного и того же вопроса...
Далее зависит от кандидата.
Опытный кандидат переспросит:
- Какие еще вопросы у вас есть ко мне? Что бы еще Вы хотели узнать.
- Не понял вопрос, уточните, пожалуйста, что именно Вас интересует (уточнение)
- Не понял вопрос, Вы имеете в виду .... (перефразирование)

Кстати, всем этим вещам учат на тренингах по прохождению собеседования.

Признаюсь, я использую эти методы и обучаю им других. Страшного ничего здесь не вижу. Другое дело на хамство не перехожу.

с уважением, Типатов Николай

[kichkaev]

Несколько месяцев назад, я подметил, что тема использования или неиспользования стрессового интервью задела участников лиги. ТОгда же я пообещал включить в план своего журнала эту тему, а некоторым интересующимся отправил немного материалов по стрессовым интервью, которые я опубликовал еще раньше. Тогда тогда тема была посвящена разным интервью (проективным, по компетенциям и т.д.) и я естественно не ставил задачу акцентировать внимание именно на стрессовых. Выполняя свое обещание, я запланировал теперь уже отдельную тему Стрессовые интервью на один из ближайших номеров. Хочу предложить членам лиги высказаться, желательно не стесняясь в выражениях (без мата но с многоточием если не будет хватать словарного запаса) по вопросу - за или против стрессовых интервью в рамках подбора персонала. Желательно аргументировать свою точку зрения. Наиболее аргументированные мнения, я по желанию авторов, могу включить в публикацию.

[tipatov]

Сообщение от kichkaev

членам лиги высказаться

Валерий, согласен с Вами, тема стрессового интервью задевает HR-ов.
По моему наблюдению она так же задевает Кандидатов.
Я не попадал на стрессовые интервью, а может и попадал...
Моя точка зрения - этот вид собеседования будет применяться, пока будут результаты.
Как-то лет 6 назад я был на собеседовании (шел на должность HR). Меня долго держали в коридоре (это был уже второй этап - разговор с собственником). Случайно или специально, но я стал нечаянным свидетелем, как в соседнем помещении собственник построил всех и крыл матом (иногда применяют метод "бей своих, что бы чужие боялись").
Когда началось собеседование (собственник + директор по персоналу), то с самого начала я построил разговор так, что со мной разговаривали нормально. Т.е. было понятно, что я не позволю такого отношения к себе. Подчеркиваю, разговаривали на равных (с позиции Я+Ты+). Разговаривали долго и интересно.
Я не прошел...

Взгляд со стороны HR - этот инструмент работает. Важно не перешагнуть грань (подозреваю, что в вашей статье этому будет отведено порядочное место). Я сторонник на собеседовании спровоцировать Кандидата. Лучше сейчас на собеседовании я вытащу конфликтность, неуправляемость, чем потом это аукнется через 2-3 месяца. Сам стрессового интервью не проводил.
Взгляд со стороны Кандидата - своим знакомым я советую в таких ситуациях произносить простую фразу:
- Скажите, это у вас так стрессовое интервью проводят или у вас принято такое обращение с сотрудниками?

[kichkaev]

Спасибо за ваш комментарий (с вашего позволения я его включу в публикацию, подробности чуть позже).
Действительно, вопрос границы один из важных. Я получил согласие одного известного ройссийского HR-а, который часто практиковал провокационные вопросы на интервью на участие в теме и один из вопросов, поиск иногда невидимой границы. Складывается порой ощущение, что у нас ее нет. Поэтому я еще попробую затронуть эту тему среди западных специалистов, шансы всегда есть. Во всяком случае в книгах некоторых, говорится о такой границе, которую переступать нельзя.

[Gefest]

Интересно, как можно знать вкус вина и рекомендовать его другим, не испив его самому?

Я считаю, что каждый применяющий его HR должен сам пройти его как минимум несколько раз!

Стрессовое интервью, по моему мнению, как в чистом виде практически бесполезная вещь, т.к. срабатывает защитный механизм человека, а его активизация может быть вполне непредсказуемой и единичной и крайне редкой в жизни.
Например, в каких-то стрессовых ситуациях человек способен так активизировать свои ресурсы, что может поднять в 10 раз больше своего веса, либо сделать расчет в считанные секунды, но это не значит, что из него будет классный грузчик либо бухгалтер.
Другое дело, если применять его в т.н. пассивном и смешанном режиме, и то только в том случае, когда это необходимо в работе.

Из своих собеседований, приведу пример, когда мне назначили время, а я сидел в приемной гендира более часа и ждал, когда меня примут(а из кабинета гендира выходили люди с красными лицами и очень задумчивые). В итоге меня вызвал гл.инженер, и начал задавать вопросы с явным недовольством и повышенным тоном, мол, что вы знаете, да ничего, и вообще чего пришли…я сказал, что жду собеседования с гендиром, и мне назначено, на что он мне в достаточно жесткой форме ответил, а какого тогда ко мне пришли, вот к нему и идите. После такого собеседования я думал, идти ли к гендиру, но решил испить чашу до конца. В итоге, собеседование с ним было более простым и адекватным, но о том, как я беседовал с гл.инженером, он спросил это с улыбкой. Через 1 месяц гл.инженер ушел, а я нашел нового

В данном случае все было естественным для этой компании, но была интересная сама постановка собеседования, злой-добрый руководитель, если не выдерживаешь злого, не попадаешь к доброму.

В отношении стрессового интервью, я сторонник не то что меры и черты, а крайней необходимости этого в интервью, ведь для этого есть испытательный срок, который показывает больше, чем десяток минут.

[Катерина]

Сообщение от kichkaev

Несколько месяцев назад, я подметил, что тема использования или неиспользования стрессового интервью задела участников лиги. ...
Выполняя свое обещание, я запланировал теперь уже отдельную тему Стрессовые интервью на один из ближайших номеров. Хочу предложить членам лиги высказаться, желательно не стесняясь в выражениях (без мата но с многоточием если не будет хватать словарного запаса) по вопросу - за или против стрессовых интервью в рамках подбора персонала....

Для начала хорошо бы определиться с понятиями...
Мне кажется, что, как любой другой работающий инструмент, стрессовое интервью имеет право на использование. В том случае, если тот, кто использует, умеет это делать, знает как и для чего и, соответственно, умеет интерпретировать.
А то, как в этом, кажется, форуме кто-то правильно сказал, часто стрессовое интервью превращается в открытое хамство.

Представим себе ситуацию. Вы - уверенный в себе и своей компетенции профессионал; претендуете на должность менеджера/среднее звено; прогрессивный, знающий передовые мировые тенденции... К тому же вы ориентированы на сотрудничество и парнерские отношения.
Приходите на собеседование уже к директору. Сначала ждете час (отслеживая при этом, что "быть вовремя" - например, на западе является вообще одной из базовых компетенций менеджера). Потом во время собеседования на вас или при вас: (нужное подчеркнуть) кричат, хамят, в грубой форме подвергают сомнению ваш профессионализм, наезжают на ценности... и т.д.

Ваша реакция?..
Вот уж не знаю, как кто, но я бы при таком поведении (даже понимая, что это пытаются провести стрессовое интервью) решила, что мне такая компания и такие сотрудники/руководители не подходят.

Ведь точно так же, как компания выбирает себе будущего сотрудника - так же кандидаты выбирают компанию. И у них есть свои критерии, в которые можно попасть, а можно не попасть - зависит уже от степени вашей заинтересованности в этом кандидате и уровня вашей квалификации.

У нас в компании на первом собеседовании с HR, да и на втором с начальником отдела стрессовое интервью не используется. Потому что наша задача (кроме выяснения, насколько он нам подходит) привлечь человека, а стрессовое интервью может некоторых только отпугнуть. Уже на собеседовании с директором - да, возможно. Скорее, в виде задавания "супернеудобных вопросов", чем откровенной некорректности поведения.

Если же говорить о стрессового интервью в стиле "хамство", я считаю неэтичным его использование. Естественно, в том случае, если мы ориентируемся на Выиграть/Выиграть и сотрудничество с человеком. Какое уж тут сотрудничество - это уже что-то другое получается. Я уже молчу о том, как можно потом уважать руководителя, если он на собеседовании позволил себе что-то, что не укладывается в понятие бизнес-этики.

Если нам для должности важно проверить стрессоустоучивость, можно придумать и другие варианты, в том числе симулирующие рабочую ситуацию, например.

Конечно, это все очень субъективно и имеет смысл при ряде ситуаций. Вполне понимаю, что наверняка есть такие, при которых стрессовое интервью - необходимый, важный и уникальный элемент отбора. Я таких не знаю, но наш мир - многогранен, возможно, для кого-то это и так...

[kichkaev]

Gefestу: По поводу бесполезной вещи - некоторые американские специалисты считают, что стрессового интервью как такового нет, есть элементы, которые можно использовать в рамках интервью и которые могут провоцировать стресс.
Что до испытательного срока - но ведь это уже затраты.

Катерине: На постсоветском пространстве довольно широкое толкование и практика. У капиталистов тоньше. Газета Таймс британская подготовила статью про stressovoe interview в России, где описаны в принципе грубости - например, стакан воды в лицо или мат.
Такие вещи исключены на Западе, и у них чуть что так illegal и court

[Gefest]

Сообщение от kichkaev

Gefestу: По поводу бесполезной вещи - некоторые американские специалисты считают, что стрессового интервью как такового нет, есть элементы, которые можно использовать в рамках интервью и которые могут провоцировать стресс.
Что до испытательного срока - но ведь это уже затраты.

Я эти элементы и имею в виду!
Но ведь у нас крайности, как всегда, либо черное, либо белое...а у них, пендосов :wink: , уже не одна бочка дегтя съедена на этом, а мы пока учимся, но очень медленно. То, чего нет у них, у нас сплошь и рядом и наоборот, материки у нас разные

Затраты, да, но за них отвечает тот, кто собеседовал, т.е. hr, это его ответственность за которую ему платят, чем выше его уровень, тем меньше таких проколов либо вообще нет.

[Черепашечка]

Тема очень интересная! Спасибо, что затронули ее.
В поисках новой работы не раз сталкивалась с этим. Могу сказать, что после такого интервью чувствовала себя не очень комфортно и идти работать в подобную компанию не было никакого желания. В связи с этим вопрос: какой процент Кандидатов соглашается работать в компании, где были стрессовые интервью?