СООБЩЕСТВО КАДРОВИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛОМ
|
|
|
|
Увольнение Прекращение трудового договора. Расторжение трудового договора. Отстранение от работы. Выходное пособие |
|
Опции темы |
19.02.2013, 11:35 | #92 | |
Эксперт HR-Лиги. Модератор
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,576
Вы сказали Спасибо: 14,972
Поблагодарили 20,475 раз(а) в 10,190 сообщениях
|
Цитата:
А где посмотреть НПА на этот счет?Насчет того, что он что-то должен... Есть решение суда по данному вопросу? Не можете скинуть? Почитаем вместе. До сих пор - если нЕ с чего высчитывать, то это все ложилось на плечи предприятия.... Может, со вчерашнего дня что-то изменилось, и суду есть на что сослаться при принятии решения по вопросу высчета в принудительном порядке в данной ситуации? Если есть - НПА в студию! Почитаем и изучим вместе, обсудим - что и как...
__________________
Сколько людей - столько и мнений. |
|
19.02.2013, 12:42 | #93 |
Ветеран HR-Лиги
Регистрация: 11.01.2013
Адрес: Киев
Сообщений: 596
Вы сказали Спасибо: 150
Поблагодарили 493 раз(а) в 265 сообщениях
|
Ок, давайте рассмотрим. Ст 127. КЗоТ нам говорит «…Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: …2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки.»
Слово «задолженность» и говорит о том, что работник должен предприятию деньги, а значит обязан вернуть (если предприятие хочет, может и подарить). Т.к. наработанного времени нет, то само предприятие удержать ничего не может, но это не значит, что задолженность из-за этого исчезает, работник так и остается должником и предприятие имеет право получить свои средства назад. Следовательно, работник должен (заборгований) сделать это предусмотренными законодательством способами: в кассу или на расчетный счет. И если работник этого не делает, то предприятие может обратиться в суд для восстановления своих прав (ч. З ст. 233 КЗоТ). Плюс Пленум Верховного Суду України ПОСТАНОВА від 24 грудня 1999 року N 13 (Про практику застосування судами законодавства про оплату праці) 24. При вирішенні спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 127 КЗпП, суди мають враховувати, що: … 2) не утримані при звільненні суми за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки не можуть бути стягнені з нього судом у тому разі, коли трудовий договір припинено з підстав, зазначених у пунктах 3, 5, 6 ст. 36, пунктах 1, 2, 5 ст. 40 КЗпП, а також при направленні на навчання та у зв'язку з виходом на пенсію. Роботодавець може звернутися із зазначеними вимогами до суду стосовно до правил ч. 2 ст. 233 КЗпП протягом одного року з дня виникнення права на відрахування відповідних сум. На данный момент примера судебного решения у меня нет, но обязательно поищу. Или есть мнение, что работник НЕ должен и имеет право не возвращать? Последний раз редактировалось Мотя; 19.02.2013 в 15:04. Причина: Привела в читабельный формат |
19.02.2013, 14:09 | #94 |
Участник HR-Лиги
Регистрация: 16.02.2013
Сообщений: 27
Вы сказали Спасибо: 20
Поблагодарили 18 раз(а) в 11 сообщениях
|
Спасибо Всем, что включились в дискуссию. Спасибо за Ваши мысли и советы.
|
19.02.2013, 14:20 | #95 | |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 10,057
Вы сказали Спасибо: 4,244
Поблагодарили 9,622 раз(а) в 5,568 сообщениях
|
Работник должен, но взыскать с него, если он не хочет платить, можно только через суд:
Цитата:
|
|
Этот пользователь сказал Спасибо Andry за это полезное сообщение: | Svetlana_K (19.02.2013) |
19.02.2013, 15:06 | #96 |
Ветеран HR-Лиги
Регистрация: 11.01.2013
Адрес: Киев
Сообщений: 596
Вы сказали Спасибо: 150
Поблагодарили 493 раз(а) в 265 сообщениях
|
|
19.02.2013, 15:20 | #97 | |||
Эксперт HR-Лиги. Модератор
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,576
Вы сказали Спасибо: 14,972
Поблагодарили 20,475 раз(а) в 10,190 сообщениях
|
Андрей, большое спасибо за приведенное решение суда.
Вы внимательно его читали? Надеюсь, да. Если это так, то Вы, наверное, обратили внимание на фразу: Цитата:
А в данном случае, извините, разве ст.ЗУ "Об отпусках" - не есть основание для предоставления отпуска полной продолжительности после 6 месяцев беспрерывной работы на предприятии? Еще раз: Цитата:
Цитата:
Скузате ми....
__________________
Сколько людей - столько и мнений. |
|||
19.02.2013, 15:23 | #98 | |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 10,057
Вы сказали Спасибо: 4,244
Поблагодарили 9,622 раз(а) в 5,568 сообщениях
|
Это не более, чем частность. Вот в этом решении такой фразы нет:
Цитата:
А вам не приходило в голову, что сумма (в вышеприведенном примере - 196 грн. 56 коп) вряд ли стоит того, чтобы потратить столько рабочего времени на хождение по судам для взыскания этих денег? А ведь еще нервные клетки, которые не восстанавливаются.... Пиррова победа! |
|
19.02.2013, 15:55 | #99 |
Ветеран HR-Лиги
Регистрация: 11.01.2013
Адрес: Киев
Сообщений: 596
Вы сказали Спасибо: 150
Поблагодарили 493 раз(а) в 265 сообщениях
|
Я думаю, что т.к. это райрада (бюджетная организация) они не могут себе позволить подарить деньги, как это может сделать частная структура, поэтому и судятся. Их потом проверит КРУ (или кто там их проверяет) и оштрафует должностных лиц, за незаконное использование средств. А судебные издержки они могут возложить на ответчика.
|
19.02.2013, 16:06 | #100 |
Эксперт HR-Лиги
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 10,057
Вы сказали Спасибо: 4,244
Поблагодарили 9,622 раз(а) в 5,568 сообщениях
|
Да нет, я просмотрел реестр судебных решений - там и ООО, и ЧАО, и кто угодно. Судятся, наверное, по единственной причине - чтобы другим неповадно было ...
|