СООБЩЕСТВО КАДРОВИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛОМ
|
|
|
|
Социальное страхование и пенсионное обеспечение Временная нетрудоспособность. Беременность и роды. Комиссия по соцстраху. Путевки на санаторно-курортное лечение. Новогодние подарки от соцстраха. Взаимоотношения с Центром занятости. Трудовой стаж. Страховой стаж. Исчисление стажа. Виды пенсий. Размеры пенсии. Надбавки к пенсии. Перерасчет пенсии |
|
Опции темы |
20.01.2012, 18:50 | #61 |
Эксперт HR-Лиги. Модератор
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,576
Вы сказали Спасибо: 14,972
Поблагодарили 20,475 раз(а) в 10,190 сообщениях
|
А Вас это не должно волновать..Ваше дело - выдать справку...
__________________
Сколько людей - столько и мнений. |
20.01.2012, 20:17 | #62 |
Участник HR-Лиги
Регистрация: 19.08.2008
Сообщений: 41
Вы сказали Спасибо: 22
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
|
Волнует, необходимо дать разъяснения директорату. От этого будет много зависеть. Поэтому и спрашиваю.
|
20.01.2012, 20:20 | #63 |
Эксперт HR-Лиги. Модератор
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,576
Вы сказали Спасибо: 14,972
Поблагодарили 20,475 раз(а) в 10,190 сообщениях
|
А что именно? Выдадите Вы такие справки или нет?
Предприятие отчисляет в ПФУ? Отчисляет...часть из них идет на оплату льготников.... Да, получается, грубо так: те работники, которые сейчас работают - работают на льготников.... А что прикажете делать? Не выдавать справку? Ну, попробуйте....
__________________
Сколько людей - столько и мнений. |
20.01.2012, 20:50 | #64 |
Участник HR-Лиги
Регистрация: 19.08.2008
Сообщений: 41
Вы сказали Спасибо: 22
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
|
Вопрос был другой: не выдавать или выдавать справку. Об этом речь не идет. Вопрос в том, кто будет платить пенсию 5 лет предприятие или ПФУ. Или скажите, где почитать? А выдавать или не выдавать справку, я об этом ничего не спрашивала. У каждого предприятия своя политика, каждый собственник сам решает. Хорошо, если Ваш собственник государство. Справки выдаем редко. Один раз официально отказались выдавать справку по форме додатка № 5 и суд выиграли. Так что у всех ситуации разные. Моя задача - справку выдать, но желательно, чтобы пенсию эту 5 лет платило государство, а не предприятие, вот и весь вопрос.
|
20.01.2012, 21:52 | #65 | ||
Эксперт HR-Лиги. Модератор
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,576
Вы сказали Спасибо: 14,972
Поблагодарили 20,475 раз(а) в 10,190 сообщениях
|
Цитата:
А то я таких не знаю... Да, если не проводилась АРМ после определенного периода, если нет такой профессии в Списках....если, если..это понятно... А если все это есть? На каком основании справку не выдавать? Да и вообще: на каком основании можно НЕ выдать любую справку, которая касается информации о гражданине? разве нет ЗУ "Об обращении граждан"? Нет закона "Об информации"? Нет КУ, в конце-концов? На каком основании ЛЮБОМУ гражданину можно отказать в выдаче запрошенной справки? Что касается Вашего вопроса (только не надо так нервничать, я не виновата в том, что ваше предприятие не хочет оплачивать пенсию льготникам): Цитата:
__________________
Сколько людей - столько и мнений. Последний раз редактировалось Мотя; 20.01.2012 в 23:39. |
||
Этот пользователь сказал Спасибо Мотя за это полезное сообщение: | tatanya (22.01.2012) |
20.01.2012, 23:54 | #66 | |
Эксперт HR-Лиги. Модератор
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,576
Вы сказали Спасибо: 14,972
Поблагодарили 20,475 раз(а) в 10,190 сообщениях
|
Цитата:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Установил: В иске прокурор указал следующее. 20.09.2005 г. ОСОБА_1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему справки для назначения льготной пенсии. Не получив от ответчика ответа на заявление 9.11.2005 г. ОСОБА_1обратился в управление Пенсионного Фонда Украины в Новобугском районе с заявлением и просьбой сделать запрос в организации, где он работал электросварщиком, в т.ч. к ответчику, о выдаче справок по льготному стажу работы для назначения ему льготной пенсии. 11.11.2005 г. управлением ПФУ в Новобугском районе такой запрос ответчику был направлен. 18.11.2005 г. директором ответчика Шпукас Э.К. управлению ПФУ в Новобугском районе, а также ОСОБА_1 был дан ответ о том, что у ответчика льготных профессий электросварщиков нет, сварочных работ в закрытых помещениях также нет. 05.01.2006 г. ОСОБА_1 обратился в управление Пенсионного Фонда Украины в Новобугском районе с заявлением о назначении ему пенсии. В соответствии с Протоколом Комиссии по назначению пенсии Управления ПФУ в Новобугском районе от 3.04.2006 года ОСОБА_1 был уведомлен о том, что к документам о назначении ему пенсии на льготных основаниях необходима справка о льготном стаже работы у ответчика. На запрос управления ПФУ в Новобугском районе от 20.03.2006 года о выдаче на имя ОСОБА_1 льготной справки, дающей право на назначение льготной пенсии как электросварщику, ответчик по делу ответа не дал. 3.04.2006 года комиссия по назначению пенсий ПФУ в Новобугском районе отказала ОСОБА_1 в назначении пенсии на льготных условиях из-за отсутствия льготной справки, подтверждающей стаж работы электросварщиком у ответчика. Лишь после вмешательства прокуратуры Новобутского района, направления ответчику соответствующего предписания, 19.04.2006 г. ответчик выдал ОСОБА_1 соответствующую справку для назначения льготной пенсии, о чем в прокуратуру поступил ответ ответчика 20.04.2006 года. 19.04.2006 года ОСОБА_1 повторно обратился в управление ПФУ в Новобугском районе о перерасчете ему пенсии с учетом выданной ответчиком справки, уточняющей особый характер его работы у ответчика, дающей право на назначение льготной пенсии. С учетом наличия данной справки управлением ПФУ в Новобугском районе 21.04.2006 г. ОСОБА_1 была назначена льготная пенсия. Льготная пенсия ОСОБА_1 была назначена лишь через 3,5 месяца после обращения им с заявлением о назначении пенсии 5.01.2006 г. По вине ответчика ОСОБА_1 с января 2006 г. по апрель 2006 г. не получал льготную пенсию, которая составляла 1326,83 гривен. По вине ответчика, своевременно не выдавшего справку, ОСОБА_1 причинены убытки на сумму 1326,83 гривен, которые должны быть ему возмещены ответчиком в соответствии со ст.22,1166 ГК Украины. В судебном заседании прокурор исковые требования в интересах ОСОБА_1 поддержал полностью. ОСОБА_1 исковые требования к ответчику так же поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В связи с этим судом принято решение о заочном рассмотрении дела. Суд, выслушав прокурора как истца, ОСОБА_1 как истца, исследовав письменные документы как доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 5.01.2006 года ОСОБА_1, ранее работавший у ответчика электросварщиком, обратился с заявлением в управление ПФУ в Новобугском районе о назначении ему льготной пенсии, на которую он имел право как электросварщик. Для назначения ему такой пенсии необходима была справка ответчика о назначении ОСОБА_1 Льготной пенсии. Сам ОСОБА_1 как до обращения с заявлением в управление ПФУ в Новобугском районе 5.01.2006 года, так и после подачи заявления в управление ПФУ обращался к ответчику в т.ч. и с помощью управления Пенсионного Фонда Украины в Новобугском районе с просьбой выдать ему специальную справку о его работе у ответчика электросварщиком для назначения ему льготной пенсии, однако ответчик в лице руководителя так и не выдал ОСОБА_1 справки дающей право на назначение ему льготной пенсии. В связи с этим 3.04.2006 г. на заседании комиссии по назначению пенсий управления ПФУ в Новобугском районе в назначении ОСОБА_1 льготной пенсии было отказано. Лишь после обращения за помощью в прокуратуру Новбугского района и дальнейшего реагирования районной прокуратуры в адрес ответчика, 19.04.2006 года ответчиком ОСОБА_1 Была выдана специальная справка о праве на назначение ему льготной пенсии. 19.04.2006 года ОСОБА_1 повторно обратился с заявлением в управление ПФУ в Новобугском районе и 21.04.2006 года данным управлением ему была с 19.04.2006 года назначена льготная пенсия. В соответствии с ч.1 ст.45 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» льготная пенсия ОСОБА_1 была назначена со дня повторного обращения им в управление Пенсионного Фонда Украины - 19.04.2006 г., а не со дня первоначального обращения им в управление ПФУ в Новобугском районе 5.01.2006 года.8 По вине ответчика, безосновательно не выдавшего ОСОБА_1 специальной справки, что давало ему право получения льготной пенсии с 5.01.2006 года, ОСОБА_1 с 5.01.2006 г. по 20.04.2006 г. в течении 3,5 месяцев не получал пенсию, не получив таким образом всего пенсии на сумму 1326,83 гривен, что является для него неприемлемым убытком. Такие убытки ОСОБА_1 в соответствии со ст.22,1166 ГК Украины подлежат возмещению в полном объеме лицом, виновным в их причинении, т.е. в данном случае ответчиком. Сам ответчик в суд своих письменных возражений по иску не направил. Иск прокурора в интересах ОСОБА_1 к ответчику обоснован, подтвержден пояснениями истцовой стороны и письменными документами и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.88 ГПК Украины с ответчика в пользу государства подлежат взысканию судебный сбор в сумме 51 гривны и расходы по информационно-техническому обеспечению рассмотрения дела в сумме 30 гривен. Руководствуясь ст. 10,11,202,209,214-215,224-226 ГПК Украины,- Решил: Решение может быть обжаловано в апелляционном иормдкс к аисннационнмй суд Ннзшлаевсшй области через Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со дня постановления решения заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 20 дненнмй с[*>к садюй апелляции. Заочное решение может быть пересмотрено судом, его постановившим, по письменному заявлению ответчика, поданному в суд в течении 10 дней со дня получения им копии решения.
__________________
Сколько людей - столько и мнений. |
|
Этот пользователь сказал Спасибо Мотя за это полезное сообщение: | tatanya (22.01.2012) |
22.01.2012, 19:05 | #67 |
Участник HR-Лиги
Регистрация: 19.08.2008
Сообщений: 41
Вы сказали Спасибо: 22
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
|
Я сказала, что отказались выдать справку по форме додатка № 5, сославшись на то, что не имеем ведомостей для заполнения данного приложения. Поскольку стаж, заработанный на нашем предприятии не относится к льготному. На этом же основании и суд выиграли. Сейчас ждем апелляцию, если она будет))) конечно. А справку конечно дали, обычную справку о зп, в которой, как Вы правильно заметили, не имеем никокого права отказать сотруднику.
Я совсем не нервничала, Мотя, Вы зря так подумали. Просто постаралась уточнить вопрос, и объяснить, что я не хочу обсуждать вопросы моральности, а имею конкретные задачи. Что касается запроса в ПФУ - то вполне могу предвидеть их ответ, естественно они попытаются сделать все, чтобы предрприятие платило. Такие случаи у нас тоже были. Но тогда все были периоды работы - до 1991 года, а сейчас - до 1994. Поэтому и возник вопрос, кто будет платить. Может кто-то сталкивался? Где-то читала, что если работник выходит на пенсию по списку 1956г. - то за счет государства пенсия, а если по списку 1994г. - за счет предприятия. Но не могу нигде найти документального этому подтверждения. |
22.01.2012, 19:20 | #68 |
Эксперт HR-Лиги. Модератор
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,576
Вы сказали Спасибо: 14,972
Поблагодарили 20,475 раз(а) в 10,190 сообщениях
|
А это Вам не подходит?:
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/937-2007-%D0%BF Если честно, то до морали любого предприятия мне совершенно все равно...Это - мораль - на совести каждого, пусть с ней сам и разбирается... Я выясняю - законные аспекты того или иного действия...только и всего...
__________________
Сколько людей - столько и мнений. Последний раз редактировалось Мотя; 22.01.2012 в 20:44. |
23.01.2012, 00:10 | #69 |
Новый участник HR-Лиги
Регистрация: 27.09.2011
Адрес: м.Житомир
Сообщений: 9
Вы сказали Спасибо: 15
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
|
У нас на підприємстві ситуація схожа. Згідно ст.100 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" якщо працівник до введення в дію Закону ( на 01.01.1992р.)має необхідний стаж, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах, то діє старе законодавство(Списки, затверджені Постановою 1956р.) Якщо працівник звільнився до 92р., проблем нема. ПФ приймає довідку з посиланням на ст.100 і витрати по виплаті пільгової пенсії бере на себе. Якщо ж продовжував працювати хоча б день, витрати покладаються на підприємство. Ми відстоюємо зараз своє право видавати довідки з посиланням на ст. 100, незалежно від того, продовжував робітник працювати в шкідливих умовах чи звільнився, якщо є необхідний пільговий стаж. В реєстрі судових рішень Верховного суду є рішення на користь підприємств в таких ситуаціях. Якщо цікавить більш детальна інформація-поділюсь.Удачі!
|
Этот пользователь сказал Спасибо Валентина Георгіївна за это полезное сообщение: | tatanya (23.01.2012) |
23.01.2012, 08:23 | #70 | ||
Эксперт HR-Лиги. Модератор
Регистрация: 05.03.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 20,576
Вы сказали Спасибо: 14,972
Поблагодарили 20,475 раз(а) в 10,190 сообщениях
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Сколько людей - столько и мнений. |
||
Этот пользователь сказал Спасибо Мотя за это полезное сообщение: | tatanya (23.01.2012) |