Показать сообщение отдельно
Старый 24.12.2014, 10:43   #10
petinov
Новый участник HR-Лиги
 
Регистрация: 23.11.2014
Сообщений: 7
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Andry Посмотреть сообщение
Ну что ж, вполне предсказуемо. Аргументация какая?
Аргументация на трех листах. Вкратце: суд полностью проигнорировал КЗоТ(соответствие работника занимаемой должности на основании аттестации судом не принято как исключительное право) и решение принял на основании внутренних производственных инструкций, положений, правил и т.д. и руководствовался ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК Украины.
Если интересно, после апелляции, могу опубликовать решения обеих судов.
petinov вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали «Спасибо» petinov за это полезное сообщение:
Andry (24.12.2014), larisa.m (29.12.2018)