Позвольте высказать и своё мнение...
1. Я, в общем-то, сторонник увольнения в этом случае именно по соглашению сторон (с прописанием в соглашении размера компенсационной выплаты).
2. Согласен с
Мотей - надо всё делать по Закону!
Но... если в Законе - зияющая ДЫРА (а это именно такой случай), то мы обращаемся за разъяснениями к кому ?
К единственному органу власти, которому дано право разъяснений (в наших делах !) - к Минтруда !
И если суд не примет во внимание это разъяснение, то на хрена нам, извините, такие министерства (да и суды тоже
) вообще...
Тогда пусть они между собой (суд и Минтруда) и разбираются - кто из них главнее (судебная или исполнительная власть) !
Тем более, что над ними есть ещё суды парочки инстанций, в т.ч. Международный ...
3. А теперь о самом суде...
В случае "досрочного" увольнения по просьбе работника, но по п. 1. ст. 40, не вижу даже повода для судебного разбирательства:
- со стороны работодателя причин для иска нет
,
- со стороны работника тоже нет
.
Все довольны друг другом !
Кто и по какой причине будет инициировать суд ?
И что на нём рассматривать ?
Неисполнение работодателем ст. ст. 40, 44, 49-2 КЗоТ ?
Работодатель их не посто выполнил, а даже ПЕРЕвыполнил.
Он предупредил за два месяца работника, а уволил работника раньше срока предупреждения не по своей воле, а по просьбе самого работника, и выплатил ему выходное пособие (вихідну допомогу)...
Ну прям ангел во плоти !!!
А вы хотите его наказать...
Такие дырки в законодательстве как можно ... обходить ?
С помощью иных документов (разъяснений, писем ...) и с помощью логики и практики...
Риск есть, но в данном конкретном случае я попытался доказать, что и риска-то никакого нет !!!