У меня вопрос почему его назначили и.о., а не приняли просто на эту должность?
Я как-то писала, что думаю о такой практике:
Цитата:
Сообщение от Mardge
Да, это разъяснение действительно не укладывается в сегодняшние реалии, потому что действующим КЗоТом не предусмотрена такая возможность - назначить на вакантную должность и.о.
Фактически речь идет о приеме на работу - сотрудник занимает должность, получает з/п, выполняет обязанности... но почему-то директором мы его не называем, а называем и.о. А в трудовую книжку что напишем? А приказ о чем издаем? Заключение трудового договора оформляется приказом о приеме на работу, а не приказом о "исполнении обязанностей". Так что я бы эту странную не урегулированную и вообще, на мой взгляд, незаконную процедуру вообще не применяла. В крайнем случае - на госпредприятиях, когда невозможно этого избежать.  |
Речь идет о разъяснении № 30/39 от 1965 года.
Это разъяснение регулирует вопросы оплаты временного заместительства, при этом, повторюсь, оно не укладывается в рамки действующего сегодня законодательства.
С человеком заключается трудовой договор (даже если вы не заключили контракт, вы его приняли на работу), при чем же здесь "исполнение обязанностей"?
Цитата:
Сообщение от Evgenija
приказ, которым назначен предыдущий просто отменить и все.
|
И как они предлагают отменить приказ? А те 2 месяца куда? Он же зарплату получал.
В общем, я бы его уволила по-человечески.
Желательно, конечно, его найти.