Цитата:
|
Сообщение от kulabok
...
Если я правильно трактую КЗоТ (если нет - коллеги поправят), то уволить человека по п. 8 ст. 40 можно если он работал себе на матответственной должности, администрация провела очередную (внеочередную) ревизию, выявила недостачу, ее задокументировала, подала в суд, выиграла суд, а сотрудник все это время продолжал работать (был отстранен, но не уволен до окончания суда)....
|
Це у вас така собі суміш вийшла із п.8 ст. 40 та п.2 ст. 41 КЗпПУ.
За п. 8 ст. 40 може бути звільнений любий працівник без прив'язки до матеріальної відповідальності. Для цього працівникові потрібно просто щось вкрасти з підприємства (навіть те, що погано лежить під відкритим небом). Тобто здійснити злочин.
Звільнити ж цю особу можна тільки після того, як підприємство напише заяву у слідчі органи (міліцію), міліція проведе розслідування (обшуки, допити, свідки, очні ставки.......), передасть справу до суду і суд визнає працівника винним у скоєнні злочину та винесе відповідну ухвалу. Ось на підставі ухвали працівника і можна звільняти.
А за п. 2 ст. 41, дійсно, можна звільняти тільки матеріальо-відповідальну особу. Причому навіть у випадку, коли факту нестачі і не виявлено та договір про повну матеріальну відповідальнісьт не укладено (забули укласти, або загубили тощо).
Цитата:
|
2) винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу;
|
Ну, наприклад, при виявленні виправлень в облікових документах, недотриманні правил зберігання матеріальних цінностей (не опечатує приміщення складу, не здає під охорону, залишає незамкненими вікна каси......) тощо. Але в цьому випадку підприємство повинно довести, що дїї працівника можуть привести (або вже привели) до викривлення звітності або втраті матеріальних цінностей.