Цитата:
Сообщение от Andry
А что вам дает основания делать такие выводы?!
|
Из данного текста
"Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зміни формулювання підстав звільнення та відмовляючи ОСОБІ_1 в задоволенні цих вимог,
апеляційний суд вказав, що підстави для звільнення позивача у працедавця за ч. 3 ст. 38 КЗпП України відсутні з огляду на те, що порушень адміністрацією ПАТ "Укрсоцбанк" трудового законодавства і умов трудового договору не встановлено.
Однак при цьому судом не було враховано того, що працедавець не вправі самостійно змінювати визначену працівником причину звільнення з роботи."
я поняла, что апелляционный суд не выявил нарушения трудового законодательства предприятием, а Верховный суд отменил его решение только потому, что работодатель самовольно не имел права менять причину увольнения.
Цитата:
Сообщение от Andry
В чем вы усмотрели нарушения прав предприятия?!
|
В том, что нарушений выявлено не было, а решение суда вынуждает предприятие увольнять по причине не имеющей место быть и соответственно выплачивать пособие, на которое данный работник не имеет права.
Или вы по другому понимаете эту ситуацию?