Показать сообщение отдельно
Старый 03.07.2015, 17:09   #450
Mardge
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Mardge
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Киев
Сообщений: 4,177
Вы сказали Спасибо: 5,182
Поблагодарили 6,551 раз(а) в 2,815 сообщениях
По умолчанию

Вот из судебной практики пример. Как я понимаю, в заявлении первоначальном был только срок, согласованный сторонами, указан.

Суть справи

З П. укладено трудовий договір строком на три місяці (щоб не встановлювати випробування). У день звільнення П. подав письмову заяву про роботу за безстроковим договором, оскільки посада, яку він обіймав, є вакантною і за характером та змістом роботи трудові відносини можуть тривати невизначений термін. Одначе роботодавець видав наказ на звільнення за пунктом 2 статті 36 КЗпП (закінчення строку).

Рішення суду

Суд задовольнив позов, пославшись на частину другу статті 23 КЗпП та на пункт 9 Постанови № 9, відповідно до яких трудовий договір на визначений строк укладається лише у разі, коли трудові відносини на невизначений строк не можуть бути встановлені з урахуванням характеру роботи або умов її виконання, або інтересів працівника (скажімо, його бажання), або в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Укладення трудового договору на визначений строк, якщо нема зазначених умов, є підставою для визнання його недійсним у частині визначення строку.

З матеріалів справи вбачається, що посада, яку обіймав П., є вакантною, за характером та змістом роботи, умовами її виконання трудові відносини можуть тривати невизначений термін. Наявність заяви П. свідчить про відсутність інтересів працівника працювати за строковим договором. Обставин, за яких із П. укладено трудовий договір на визначений строк, не передбачено законодавчими актами.
Mardge вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали «Спасибо» Mardge за это полезное сообщение:
Inka (04.07.2015), Алексей.ЛТ (02.08.2016)