Показать сообщение отдельно
Старый 25.10.2013, 15:56   #24
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 10,057
Вы сказали Спасибо: 4,244
Поблагодарили 9,621 раз(а) в 5,567 сообщениях
По умолчанию

А давайте обратимся к судебной практике. Предлагаю вашему внимаю одно из судебных решений, о взыскании средств, затраченных на обучение:

Цитата:
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі....розглянувши.. цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Вісім-АН" до ОСОБИ_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2012р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з метою врегулювання відносин щодо професійного навчання робітника у навчальному закладі - Навчальний підрозділ Представництва «Мастер Бьюті енд Хелскеар ЛЛП», між Позивачем, Відповідачем та Навчальним підрозділом Представництва «Мастер Бьюті енд Хелскеар ЛЛП» ( далі Навчальний підрозділ) було укладено договори про навчання.
...Позивач направляв Відповідача на таке навчання та зобов'язувався оплатити його вартість... а також надати Відповідачу роботу по закінченню навчання.
...Відповідач зобов'язувався відпрацювати у Позивача 12 місяців після завершення навчання.
...Але, всупереч положенням договорів про навчання ...Відповідачем була подана заява про звільнення за власним бажанням. У відповідності до поданої заяви та на виконання ст. 38 КЗпП України, Відповідач був звільнений з обійманої посади 09.03.2009 р. (наказ № 10-К) - тобто ще до спливу визначеного умовами договору про навчання терміну, упродовж якого Відповідач був зобов'язуваний працювати у Позивача.

Відповідно до пунктів 4.2. договорів про навчання Відповідач брав на себе зобов'язання відпрацювати у Позивача певний час - 12 місяців після завершення навчання, а у разі дострокового розірвання трудового договору за власної ініціативи компенсувати кошти, які були витраченні Позивачем на його навчання.
..... Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всупереч положенням договорів про навчання ...Відповідача за поданою ним заявою 09.03.2009р. було звільнено з обійманої посади згідно ст. 38 КЗпП України, ще до спливу визначеного умовами договору про навчання терміну упродовж якого Відповідач був зобов'язуваний працювати у Позивача.
Своїм рішенням про дострокове припинення трудових відносин із Позивачем раніше строку обумовленого умовами договорів про навчання Відповідач порушив свої зобов'язання, що містились у договорах. В добровільному порядку обов'язок по компенсації затрат на навчання, які понесені Позивачем Відповідачем виконаний не був.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приваного підприємства «Вісім-АН» борг у сумі .....судові витрати
у сумі ..........
Хочу обратить внимание присутствующих: никто не заставляет работника работать принудительно и никто не запрещает работнику увольняться по собственному желанию.
Но! Если работник подписывает договор, то он обязан его выполнять. А хочешь уволиться ранее договоренного срока - не вопрос, но только в таком случае ты обязан компенсировать предприятию средства, затраченные на твое обучение.
Что тут незаконно и что тут нелогично?!
Такова на сегодняшний день судебная практика, и таких решений - очень много.
Полностью приведенное выше судебное решение можно посмотреть здесь.
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали «Спасибо» Andry за это полезное сообщение:
Inka (25.10.2013), tanyvoronin (25.10.2013)