2 cHaRodeyka
Душевненько. Гран мерси, мадам.
В порядке тактических номеров душевных откликов.
Первое. Вариантов теста Люшера - вагон и маленьких тележек 2. Посему давайте сразу договоримся и пронумероем. Есть полная версия - 72 цвета, вернее 72 цветовые карточки. Есть две методики их использования, различающиеся временем тестирования. Говорят, есть для аномалов черно-белый Люшер. Я не видел. Но в институте Бехтерева о таком рассказывали. Есть 8-ми цветный Люшер. Самый впопу-лярный. А есть еще "Модифицированный тест цветовых отношений Люшера - попарные сравнениня", разработка СПбГУ. Тут каждый цвет сравнивается попарно с другими. Стимульный материал - 28 карточек. Все тесты разные. Сильно: и по процедуре, и по стимульному материалу, и по получаемой информации. Чтобы не путаться предлагаю обозначиться так:
- полный тест - ТЦО-72;
- восьмицветный тест - ТЦО-8;
- попарные сравнения - ТЦО-28.
Я пользовал ТЦО-8 до 1993 года. Начиная с оного и до сего момента работаю только с ТЦО-28. Он объективно в моем субъективном опыте лучше. Чем - отдельная тема. Соответственно все мои посты в этой ветке относятся к ТЦО-28.
Второе. В стане "псилохогов" до сих пор идут дебаты о допустимости компьтерных версий стимульного материала. Есть данные и за и против. В том числе и экспериментальные. Так что вопрос пока открыт. Посему пользуюсь классикой, то есть карточками. Кстати, польтзовать надо стандартизированный материал. В СССР официально стандартизацие теста занимался институт мозга им. Бехтерева. А вот обработка у меня тазиковая. Причем, ТЦО-28 предоставляет 2 варианта: для испытуемого и для эксперта. Испытуемые в восторге всегда. По крайней мере, еще никто не жаловался. Всех опрашиваю совпало или нет. Меньше, чем на 70% еще ни разу не совпало. Было всего 4 случая когда совсем нет, но там не к психологу.
Третье. В оригинальной версии ТЦО - по отределению тест клинический и ситуативный. Он разрабатывался и применялся Максом для диагностики состояния больного и динамики развития этого самого состояния. Он не может быть использован самостоятельно. Теоретически, конечно, может, но это не совсем корректно. Уж точно неграмотно взять одного Люшера и делать выводы о личности. А если это единичное наблюдение - пинками нафиг с пляжа.
Четвертое. Тест ценен наличием аутогенной нормы. Если тестируете человека до и после процедур, то оба результата сравниваете с аутогенной нормой. Если отклонение увеличилось - состояние ухудшилось, если уменьшилось - улучшилось. И тут не играет рояля аномалия: инструментальные ошибки при измерении отрезков обнуляются.
Пятое. Одно время я работал со списками цветов. Так вот, практически нет разницы. Выборка - небольшая, люди - разные. Так что, этот тезис на статус экспериментально доказанного факта не тянет, а вот как рабоча гипотеза - вполне. Результаты заводил на тазик и опрашивал о совпадениях. Процент не отличается от того, который получается при использовании карточек. При этом списки дают более личностно ориентированный результат, не зависят от оттенков и аномалий. Правда, тест становится культурно зависимым.
Шестое. Как в любой проективной методике, качество данных, получаемых с помощью ТЦО, сильно зависит от опыта и типа экспериментатора. Интерпретация цветового ряда - это целое искусство, тонкости которого постигаются при большом опыте. В какой-то момент времени начинаешь видеть то, что еще вчера не замечал. Я называю это - глубиной оперирования. Все мастера экстра-класса отличаются высочайшим уровнем глубины оперирования. На абсолютных уровнях инструмент оперирования вообще не важен, он может быть любым.
Это - преамбула. А теперь о свечах и затеях.
Все зависит от затеи. И может так оказаться, что дело вовсе не в свечах, и не втом как их держат. Нужно для каждой затеи подобрать адекватный инструмент. И все будет стОить.