[Мотя]

На вопросы ТС отвечу так:

Сообщение от tirri

1) Как будет выглядеть эта моя инициатива в глазах руководства?

Я не могу Вам ответить, т.к. я лично не знаю Ваше руководство. Это Вам - видней. Заочно оценку давать не берусь.
Остальные ответы - тесно связаны с первым.

Сообщение от tirri

2) Какая позиция поумолчанию - сотрудник сам должен развиваться или компания сама заинтересована в этом?

Опять-таки - все зависит от руководства.

Сообщение от tirri

3) Насколько влияет что я еще мало поработал в компании?

Быть может, этот вопрос прописан у Вас в КД? Бывает, что есть такие пункты, касаемые стажа работы на предприятии и повышения квалификации.

Сообщение от tirri

4) Если я выпрошу деньги на обучение, я буду обязан фирме? Если, да, то чем?

Здесь не знаю, т.к. опять-таки - не знаю, что думает по этому поводу Ваше руководство.

Сообщение от tirri

5) Не вызовет ли зависть это других сотрудников?

Чужая душа - потемки, а равно, как и чужой коллектив.
Расписываться за то, что я не могу даже себе представить - я не берусь.
Ответы, типо: могут завидовать, а могут и не завидовать - из разряда НЕответов.

Сообщение от tirri

очень хочу прояснить эти вопросы!

Эти вопросы Вы не проясните на этом форуме, а равно - как и на других, т.к. лично ни я, ни отвечающие - сколько бы их ни было, не знают ни Вашего директора, ни Ваших коллег. Какие у вас там отношения, и как строит руководство компанией Ваш директор - я тоже не знаю.
Поэтому, все ответы будут походить на один: может согласиться, а может - не согласиться, может, будут завидовать, а может и не будут. Может, Ваш директор и поддержит инициативу, а, может, и нет...
Это будут не ответы, а предположения, ничем не подтвержденные и будут носить субъективный характер.

Вам проще пойти к директору и выяснить эти вопросы самому.

*****

Насчет договора.
Прошу, кого-нибудь, привести мне статью КЗоТУ, близкую по смыслу этой, из ТК РФ:

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ст.127 есть что-то о возмещении затрат, связанных с обучением работника? (Проект ТКУ - не в счет)
Зато я вижу другое:

Стаття 201. Організація виробничого навчання

Для професійної підготовки і підвищення кваліфікації працівників, особливо молоді, власник або уповноважений ним орган організує індивідуальне, бригадне, курсове та інше виробниче навчання за рахунок підприємства, організації, установи.

Кто-то, быть может, знает (наши законодатели, к сожалению, еще об этом сами не знают) сам механизм такого возмещения?
И потом - а что входит в затраты на обучение? Собственно стоимость обучения? Или плюс еще все, что связано было с этим обучением: проезд, проживание, оплата учебного отпуска
(уч. отпуск, ведь, тоже - затраты, связанные с обучением...) и т.д.? Никто не знает? К законодателю не обращаюсь, т.к. он тоже еще не знает. И мне интересно - какими несуществующими НПА суды руководствуются при расчете этих самых затрат на обучение?
Читаем:

суми коштів витрачених на його навчання

- что это за расплывчатое понятие: сумма денег, потраченных на обучение - сам Бог ведает...

Даже при беглом чтении приведенных решений - понятно, что все взято с потолка и приведенные ув. судом аргументы идут вразрез с КЗоТУ. А ведь только КЗоТУ регулирует трудовые отношения с работником.

Еще в ст.228 ГКУ можно заглянуть. На всякий случай.

Когда у нас будет, примерно, такая норма закона:

Стаття 327. Направлення працівників до навчальних закладів для професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації

1. Роботодавці мають право укладати з працівниками або іншими особами, які не перебувають з ними в трудових відносинах, договори про направлення їх до навчальних закладів для професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації.
2. Відповідно до договору, зазначеного в частині першій цієї статті, на працівника або іншу особу, яка направляється на навчання, може бути покладено обов'язок відпрацювати після закінчення навчання протягом погодженого сторонами строку, який повинен бути порівняний з обов'язками, які взяв на себе роботодавець щодо оплати навчання, в тому числі виплати стипендії тощо. Відмова працівника або іншої особи відпрацювати в роботодавця протягом погодженого з ним строку, звільнення з роботи до закінчення цього строку покладає на цього працівника або іншу особу обов'язок відшкодувати витрати роботодавцю, пов'язані з оплатою навчання, або їх частини пропорційно відпрацьованому строку на умовах, що визначаються договором. Працівник або інша особа не зобов'язана відшкодовувати витрати роботодавцю, якщо вона не стала до роботи або була звільнена з роботи з таких причин:
1) встановлення інвалідності;
2) звільнення за ініціативою роботодавця, що не пов'язане з учиненням працівником винних дій;
3) призов на військову службу чи направлення на альтернативну (невійськову) службу;
4) за власною ініціативою у зв'язку з порушенням роботодавцем трудового законодавства, колективних угод, колективного або трудового договору.
3. Норми цієї статті застосовуються також у разі, якщо працівник направляється на професійну підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації зі звільненням з роботи чи до прийняття на роботу.

- тогда и можно будет говорить о возможности составления такого договора. А сейчас - все пустое и не предусмотренное КЗоТУ. Сейчас КЗоТУ не предусматривает такой договор. Если я чего-то не вижу - дайте, пожалуйста, ссылку на статью КЗоТУ о составлении такого договора.
О коллизиях нашего законодательства говорим все время немало, однако здесь достаточно - чем апеллировать.

А насчет Решений судов...Скажу так: судьи - тоже люди, и тоже думают в силу того, как именно они думают. Если есть Решение суда - это вовсе не означает какую-то панацею. Да, там страшно и много написано ссылок на всевозможные статьи законов....Но не более...Эти статьи законов еще надо правильно читать и применять...
Мне тоже, когда-то, пришел Наказ суду о борге, тоже написано было много и страшно: на поллиста одних ссылок на действующее законодательство, плюс приложенный расчет о моем долге в 10 тыс, с подписями и печатями...И все это так страшно, что хочется все бросить и бежать платить то, что присудил суд. Если бы...если бы не одно НО....Впрочем, это уже другая история и я о ней вам рассказывала...
Скажу одно, уместное здесь, в этой теме: когда я сказала: да, я согласна все это оплатить, но я хочу видеть - согласно какому НД велся этот расчет...то....у истцов не было что ответить....
Если кому-то покажется все это выдумкой, то - все документы по этим судам, начиная от Наказу суду, потим - Ришення суду после позовного проваждення и заканчивая всякими запереченнями и всем остальным, включая Речь в суде - видел здешний юрист - ув. Тришка. Она тоже все видела - как там все страшно и круто было расписано, и приговорено к немедленной выплате долга.