Цитата:
Сообщение от Svetlana_K
Andry, так и я не согласна, но если смотреть на решение суда, они то заставили вернуть ту трактовку, которая нарушает права предприятия.
|
А что вам дает основания делать такие выводы?!
Читаем:
Цитата:
"...Позивач вказував на те, що ПАТ "Укрсоцбанк" при поновленні його на роботі припустився порушень ст. ст. 103 і 110 Кодексу законів про працю України".
|
То есть он обвинил банк в том, что его за два месяца, как положено по закону, не уведомили об изменении условий оплаты труда. Нарушение? Нарушение, если это действительно имело место быть.
Цитата:
"..У разі якщо вказані працівником причини звільнення - порушення працедавцем трудового законодавства (ч. 3 ст. 38 КЗпП України) - не підтверджуються або працедавцем не визнаються, останній не вправі самостійно змінювати правову підставу розірвання трудового договору на ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
|
Тут идет речь о следующем: Человек обвинил банк в нарушениях трудового законодательства.
Признал банк, что нарушение такое было - пусть увольняет по п.3 ст.38.
Не признал факт нарушения - не увольняй! Напиши резолюцию на его заявлении: отказать в связи с отсутствием нарушений трудового законодательства.
Пусть идет в суд и доказывает, что факт нарушения со стороны работодателя имел место. Докажет - уволят его, как он того требует, по п.3 ст.38, не докажет - или будет продолжать работать, как и работал, или пусть увольняется по собственному желанию, если он так хочет уволиться....
В чем вы усмотрели нарушения прав предприятия?!